Demuestra que no es verdad que los privados lo hacen mejor, no es verdad que el problema está en los colegios municipales, por que ante el mismo presupuesto por alumno, ambos rinden lo mismo y por tanto el problema es el presupuesto por alumno, eso eliminando factores como nivel socio-económico del alumnado y selección de alumnos.
La inversión no es factor, por que se suma al presupuesto por alumno, normalmente es lo que paga entre otras cosas el copago
Vives en el país de la cuenta pública de Bachelet, definitivamente. La inversión es un factor relevante, dos colegios, uno subvencionado sin copago y otro municipal tienen el mismo bajo rendimiento, luego un colegio con Copago y con la obligación de reinvertir tiene mejores resultados ¿Por qué será? ¿ Por arte de magia?. No pajarito, es por se invierte, en infraestructura, en recursos del aprendizaje, en deportes, en escuelas para padres y así podría sumarte tantas otras cosas que no se hacen en establecimientos donde NO HAY inversión.
Adicionalmente se están aumentado los recursos de subvención, para eliminar el copago en los niveles más bajos, además de la selección, con eso la competencia será realmente por calidad.
El copago, efectivamente, se está eliminando en colegios con subvención baja, $6.000-$10.000 mensuales y con ley SEP. Ahora dime ¿Cuántos alumnos de Colegios subvencionados se han trasladado a estos colegios sin copago? ¿Llevarías a tus hijos a colegios que históricamente han tenido malos resultados y carecen de tradición académica?
Que el privado lo hace mejor según tu? Excelente, entonces le irá la raja, pero si en realidad no lo hace mejor, pero cobra adicional o selecciona, claro que tendrá problemas. Pero si solo se trata de reinvertir en el colegio los recursos públicos no hay problema.
El privado subvencionado está regulado, porfiado. Está, por ley, obligado a transparentar sus gastos de platas fiscales y está constantemente supervisado por la superintendencia, lo que redunda en que, a mayor reinversión, mayores logros. Si no entiendes, explícame por que últimamente la demanda hacia los colegios subvencionados ha ido creciendo y no ha aumentado la demanda hacia colegios municipales. La respuesta es clara, hombre: En la educación pública está el problema y es ahí donde se debe invertir, no solo en lucas, sino también en el recurso humano.
Hombre si al final es cosa de mirar los países con mejor educación, en alguno hay educación subvencionada con copago, lucro y selección? Es ridículo defender esas cosas cuando no tienen nada que ver con la calidad y al mismo tiempo decir que hay un desmedro en la calidad, no importa que las reemplacen con adjetivos como "sofocar", lo que se elimina básicamente es el lucro y la selección.
Viejo, el lucro y la selección la puedes eliminar sin tener que obligar a un sostenedor a decidir entre ser Particular o sumarse a la gratuidad. Yo me pregunto que pasará con los actuales municipales, que no tienen subvención y que, por verán aumentada su población escolar, no por ser de calidad, si no por muchos de los colegios con subvenciones más altas se pasarán al ámbito Particular, aumentando más brecha social. Si el estado invirtiera en el sector público, se aumentaría la calidad, los resultados serían mucho mejores, las tasas de deserción serían bajísima la demanda hacia este tipo de establecimiento, el estado no pagaría tanto a los privados por conceptos de subvención (menos alumnos) y la segregación social debería disminuir, total el Estado ofrecería educación de calidad, al igual que los privados.
