Audrey
Umbridge
- Se incorporó
- 20 Agosto 2019
- Mensajes
- 2.347
Qué fácil echarle la culpa a los otros de las crisis mundiales. Sube el nivel po Guaripolo.
Enviado desde mi Redmi Note 5 mediante Tapatalk
Chile: Jornadas de protestas 2019-2021
- Empezó el tema Dettlaff
- Fecha de publicación
- Estado
Qué fácil echarle la culpa a los otros de las crisis mundiales. Sube el nivel po Guaripolo.
Enviado desde mi Redmi Note 5 mediante Tapatalk
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Pero @guaripolo tiene razón en una cosa respecto del tema ambiental: Sí hay cosas que puede hacer la humanidad, aunque el caso de los nórdicos muestra que incluso con las mejores intenciones al final los incentivos empujan (de forma inevitable) a actividades que son nocivas para el medioambiente.
En última instancia la respuesta ya pasa por desarrollar actividades que sean menos intensivas en recursos naturales. Y esos son los servicios normalmente.
En última instancia la respuesta ya pasa por desarrollar actividades que sean menos intensivas en recursos naturales. Y esos son los servicios normalmente.
- Se incorporó
- 1 Septiembre 2004
- Mensajes
- 23.997
Estimados, les parece si nos concentramos en el tema y no en la salud mental de ambos?Parece que el que realmente tiene que ir a terapia eres tu
- Se incorporó
- 1 Septiembre 2004
- Mensajes
- 23.997
Yo creo que estamos hasta el copi
Para salvarnos, tendríamos que ahora ya ser carbono negativo como planeta y eso no va a pasar.
Y además buena parte de las medidas "ecologicas" no sirven para nada, lo que funcionaría es que consumamos menos, pero hay gente que cree que si consume lo mismo, pero con bolsitas "ecologicas" o que si recicla entonces le hace bien al planeta, las pelotas!!! todo consumo contamina.
Pero bueno ...
Pasando al tema, me gustaría rescatar que aunque no siempre coincidimos con el modelo a imitar o la solución, creo que la enorme mayoría está de acuerdo en que la situación actual debe cambiar.
En general podemos coincidir en que:
- La educación debe ser de mejor calidad y más inclusiva, debe ser el motor de la equidad.
- Las pensiones deben ser dignas, no podemos tener a los abuelos que fueron quienes construyeron este país, viviendo en la pobreza.
- La salud debe mejorar para la mayoría de los Chilenos, especialmente el 70% de compatriotas que hoy están en fonasa.
- Se dejan de joder con pequeños aumentos de precios más allá del IPC: Transporte público, TAG, servicios básicos, etc.
- Se incorporó
- 15 Enero 2004
- Mensajes
- 11.872
Coincido totalmente. Lo que no me gusta es que todas las soluciones que proponen los gobiernos de derecha y de oposición-derechizada terminan en un boucher para ir a cobrarla a una empresa que te brinde el servicio:
- Boucher para un colegio particular.
- Boucher para ir a la clínica las condes.
- Boucher para que la empresa privada contrate adultos mayores.
Es como que no conocen otra forma. Lo malo es que el privado rara vez tiene fiscalización o límite de ganancias, entonces aparecen colegios caros y malos o sobreprecios como el día-cama de la CLC.
PD: En USA hubo una situación parecida. Producto de un huracán que hizo mierda Nueva Orleans aparecieron empresarios de la educación proponiéndole al gobierno central (Bush hijo) que en vez de mantener escuelas estatales pusiera bouchers para escuelas particulares. Bush dijo que si al toque y los resultados fueron empeoramiento de la calidad.
https://cordopolis.es/micronopio/2012/10/05/el-futuro-de-la-educacion-las-escuelas-charter/
WesReckless
Fanático
- Se incorporó
- 19 Noviembre 2008
- Mensajes
- 1.157
Yo creo que lo que le falta los paises es pescar mas la data, claramente la informacion para resolver los problemas esta, pero pareciera que nadie quiere darse la lata de formular respuestas a los problemas basados en esa data.
Tambien hay un problema de expectativas, hay que bajarlas, por ejemplo yo ya habia dicho en un post anterior que si queremos mejorar realmente la educacion lamentablemente las generaciones que estan ahora en la media y en superior no se van a ver muy beneficiadas que digamos por que las reformas que tenemos que hacer son muy de la base, y los resultados los veriamos en las generaciones que entraran al mundo laboral de aqui a 25 años.
El problema es que los paises que miramos como ejemplo (como noruega) tienen expectativas demasiado altas incluso para ellos, ya que para lograr lo que tienen deben hacerlo en base a altas deudas y perjudicando al medio ambiente y finalmente a las personas.
Las soluciones tienen que ser planteadas con responsabilidad tambien, por que si hacemos las cosas a tontas y a locas despues nos vemos metidos en lios mas grandes, esto ultimo es lo que mas me preocupa del proceso que estamos viviendo ahora, somos un pais muy cortoplacista en nuestras politicas, y vamos a tener que cambiar esa mala costumbre en 2 años si queremos que esto salga bien.
Última modificación:
- Se incorporó
- 25 Julio 2006
- Mensajes
- 12.051
WesReckless
Fanático
- Se incorporó
- 19 Noviembre 2008
- Mensajes
- 1.157
Como dije anteriormente mi propuesta es que hagamos los cambios que necesitamos, pero siendo responsables con nuestras expectativas, olvidense que vamos a tener sueldos dignos, educacion equitativa para todos y salud de aqui a 5 años, eso en un pais pobre como este (comparado a esos paises que mencionas) es simplemente imposible.
En cuanto al tema del consumismo que mencionas te doy el ejemplo del auto: en chile una persona tiene mas incentivos para comprarse un diesel contaminante 2020, que mantener su autito 2005 bencinero y que en el mundo real contamina menos, y ya por el solo hecho de tenerlo 15 años sin cambiarlo ya hizo una tremenda diferencia en cuanto emisiones (3 autos menos se fabricaron gracias a eso y de paso no siguio inflando el negocio de las automotoras). Y si la persona esta obligada a comprarse uno nuevo, le cobran mas impuestos por un hibrido que por un petrolero. Ahi tienes dos ejemplos de como las leyes incentivan el consumismo o un comportamiento irresponsable con el medio ambiente. En el segundo ejemplo una de las leyes en cuestion es el impuesto verde de bachelet, imaginate... una ley verde que termina favoreciendo vehiculos mas contaminantes.
Pescador
Pajarón Viejo
- Se incorporó
- 21 Noviembre 2012
- Mensajes
- 1.309
Pero Chile no es un país pobre po....
Otra cosa es que lo estén exprimiendo y aprovechando algunos nomas sin ni siquiera fijarse en los costos medioambientales que su aprovechamiento comercial (lucro) conlleva.
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
También ser más eficientes en producir ayudaría bastante.
1) Mantener el sistema de postulación a los colegios que se hizo en el gobierno de Bachelet, prohibir el copago (si es que no se ha hecho) y posiblemente dar un servicio público de transporte escolar gratuito ayudarían bastante en lo referido a la inclusión. También ayudaría a mejorar la calidad al impedir que los colegios se dediquen a competir por ver quién selecciona mejor más que quién enseña mejor.
2) Subir la PBS hasta igualar el sueldo mínimo (la propuesta de El Ladrillo y, curiosamente, Beatriz Sánchez), introducir un componente de reparto en el sistema que desaparezca en el tiempo (o que se invierta, aportando a los recién nacidos de forma gradual) con la cotización extra. 10% claramente no es suficiente, pero el aumento propuesto actualmente debería tener una tasa de reemplazo de cerca de 75% si la rentabilidad actual se mantiene (aunque en todo caso el aumento debería ser mayor, el sistema antiguo obligaba a cotizar 20%).
3) Me atrevería a decir que buena parte de eso no pasa tanto por Fonasa si no por la inversión pendiente en los hospitales públicos. En cualquier caso ahora mismo están hablando de hacer un seguro universal, lo que no me parece malo. También hay que dar la opción de que las empresas puedan ofrecer seguros de salud y que los seguros de salud privados no se limiten sólo a las personas: Las empresas (especialmente las grandes) deberían tener mayor poder negociador en esto.
La verdad es que en este tema no hay un modelo tan claro: Hay países con sistemas casi enteramente públicos con excelentes resultados y otros con resultados bien malos, y países con un rol grande para el sector privado que tienen excelentes resultados y otros con resultados bien malos también. Los excedentes de las cotizaciones de la gente que está en Isapre podrían usarse para financiar a Fonasa también (sí, es un impuesto pero no es que sea tan fácil usarlos tampoco).
También creo que hay que entender que Chile no tiene un PIB per cápita tan alto como la OCDE y eso implica que el gasto per cápita en salud (y por ende las prestaciones promedio asociadas) no van a estar al nivel OCDE: El desarrollo sí que involucra temas materiales, le guste a uno o no. Si se quiere que el resultado sea a ese nivel entonces habrá que ponerle más plata al sistema de salud: Chile pone el 8,9% del PIB en salud (el promedio OCDE es 8,8%) pero el gasto per cápita es la mitad de la OCDE (en concordancia con el hecho de que el PIB per cápita de Chile es la mitad que el que tiene la OCDE también). Esto aplica también para los demás servicios sociales.
4) Creo que primero hay que entender por qué se están dando esos aumentos por sobre el IPC antes de tomar decisiones.
Como lo de arriba no es gratis, el primer paso sería discutir una reforma tributaria que elimine todas las exenciones, franquicias y trato especial en lo que refiere a los tributos. Buena parte del problema pasa por ahí, y aunque implica subir la carga tributaria también daría más equidad al sistema y haría más fácil la pega del SII. También posiblemente haría que la economía se vuelva más eficiente al dejar de incentivar ciertas actividades sobre otras, y en los casos en que ello fuera necesario se puede dar subsidios, lo que tiene el beneficio agregado de que obliga a hacer explícito el costo fiscal de dicho incentivo y por ende dar más transparencia. El costo operacional extra asociado a administrar el subsidio se compensa con el ahorro por el lado de la fiscalización del SII y el menor espacio para eludir o evadir.
WesReckless
Fanático
- Se incorporó
- 19 Noviembre 2008
- Mensajes
- 1.157
Si tu principal actividad economica implica destruir el pais, entonces si, somos pobres.
WesReckless
Fanático
- Se incorporó
- 19 Noviembre 2008
- Mensajes
- 1.157
Hay que ir más a la medula que eso. Para mejorar la educación hay que irnos incluso antes de que la persona siquiera llega al mundo. El estado debería ser más activo en la educación de los padres. Asi por tirar ideas al aire (por que este es un tema demasiado complejo para analizarlo en un solo hilo) se me ocurre por ejemplo adelantar el prenatal, y sumar al padre, pero con la condición de asistir alguna especie de "capacitación" donde se aprenda cosas importantes como la alimentación y su importancia para el desarrollo, sicología y desarrollo del niño, etc. Y después de nacidos invertir más en asegurarnos que nuestros niños esten mejor acompañados y mejor alimentados. Aumentar También la seguridad en los lugares más vulnerables, para que los niños puedan explorar su entorno sin peligros.
La persona de los estratos socioeconomicos más altos que esta por nacer, ya viene aventajada por que ya tiene todo eso. El niño de menos recursos cuyos padres no tuvieron tiempo de nada para prepararse antes de su Nacimiento y que tienen que ponerse a trabajar inmediatamente después de nacido y que se cría en salas cunas y jardines de pésima calidad ya se quedo atrás. Es importante acortar las diferencias desde esos primeros años. Ya solo con el tema de la alimentacion tienes un tremendo avance, por que esta probado cientificamente que hace una diferencia enorme en el desempeño educativo.
Ya más grandes los padres siguen siendo super importantes y tienen que estar presentes más de lo que estan ahora (ambos), las leyes que incentivan el teletrabajo debiesen tener más urgencia ahora por ejemplo. En la básica deberíamos estar innovando utilizando más la tecnología para enseñar y aprovechando más el entorno, en básica tener todo el tiempo a los cabros chicos encerrados mirando un libro o la pizarra es super retrogrado. ¿Y que pasa con las nuevas habilidades que se necesitan hoy en día?¿Por que los niños en básica no tienen acceso universal a talleres de programación o electrónica por ejemplo?
En fin, esto es nada más un ejemplo de lo más básico, pero imagínense el costo de implementar todo esto, es enorme, pero daría muy buenos frutos en el futuro. Pero vamos a tener que decidir, por que como dije antes hay que bajar las expectativas, no vamos a poder hacer todo ahora, y vamos a tener que priorizar lo que realmente nos va a funcionar a largo plazo. NO TENEMOS SOLUCIONADO NADA DE ESTO, y sin embargo estamos constantemente discutiendo sobre la educación superior. Como dije antes, estamos armando el castillo al revés.
Última modificación:
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Oh, por supuesto! Si quieres extenderlo fuera de la educación escolar, se necesita un sistema de transferencias condicionadas que incentiven que los receptores manden a sus hijos a la educación preescolar y otras condiciones más (vacunaciones al día, prohibir el trabajo infantil, etc). En la práctica eso también va a implicar una redistribución de ingresos de los más ricos a los más pobres, pero al mismo tiempo sería una inversión en éstos últimos y no un regalo así por ser.
Eso es en el mejor de los casos, hay varios que simplemente no mandan a sus hijos a la sala cuna por un sinnúmero de razones (incluyendo que no confían en éstas) - esto a pesar de que la Constitución actual establece el acceso universal y gratis a ese nivel de educación.
No estoy en desacuerdo contigo, aunque algunos de esos puntos también son culturales. Ahí volvemos al tema de las transferencias condicionadas, con el incentivo adecuado se puede lograr mejoras en ese ámbito.
También estoy de acuerdo con el teletrabajo, aunque siendo justos no todos los trabajos se pueden hacer desde el hogar. Aún así aparte de dar más presencia parental en los hogares, también ayudaría a aliviar al transporte público y el mercado inmobiliario, y probablemente redunde en aumentos de la productividad en algunos casos.
WesReckless
Fanático
- Se incorporó
- 19 Noviembre 2008
- Mensajes
- 1.157
Independiente de quienes sean los que tienen pega por teletrabajo, igual nos beneficia a todos. Basta con que un 30% (creo que es mucho mas pero no tengo la info en este momento) de la poblacion de Santiago por ejemplo pueda trabajar de la casa y ya temenos una enorme reduccion de congestion y contaminacion en las calles y por lo tanto mejor salud y tiempo libre para todos.
- Se incorporó
- 1 Septiembre 2004
- Mensajes
- 23.997
Yo podría trabajar de la casa, pero no me dejan :_(
Debería de haber la cultura de reuniones en las mañanas y teletrabajo en la tarde, se almuerza en la casa, su siesta piola y se termina la pega tranquilo sin interrupciones.
Pero en este país de empresas "familiares" les gusta el poto en la silla, na que hacer.
Debería de haber la cultura de reuniones en las mañanas y teletrabajo en la tarde, se almuerza en la casa, su siesta piola y se termina la pega tranquilo sin interrupciones.
Pero en este país de empresas "familiares" les gusta el poto en la silla, na que hacer.
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Siendo justos, tampoco hay una legislación laboral orientada a ello y el internet doméstico tampoco es lo suficientemente rápido en algunos casos. No es sólo un tema cultural, hay un aspecto legal y de infraestructura que hay que mejorar para que el trabajar remoto sea una realidad.
Pero cuando (no "si", si no que cuando) esos puntos estén mejor abordados, también habrá efectos culturales y de calidad de vida bastante grandes.
Por ejemplo, será posible vivir en cualquier ciudad de Chile que tenga la infraestructura tecnológica necesaria para poder trabajar remoto (penetración y velocidad de internet mínimas) y trabajar en una organización localizada físicamente en otra (por ejemplo, Santiago). Eso lo sé porque mi jefa trabaja remoto, y vive en otro estado. Las reuniones se pueden hacer con Lync (el Skype para empresas) así que no debería ser algo tan terrible o imposible.
Creo que no es difícil imaginar que eso de poder vivir en una ciudad y trabajar en otra a gran escala tendrá todo tipo de consecuencias económicas, sociales y políticas - va a aliviar el mercado inmobiliario de algunas ciudades (Santiago principalmente), va a incentivar la descentralización política y económica (más gente en otras regiones implica un incentivo para administrarlas mejor por parte de la clase política, y también genera actividad económica que va de la mano del cambio demográfico)
También estoy seguro que más de alguna persona estará más que dispuesta a ganar un poco menos mensualmente si eso implica poder trabajar remoto. Probablemente incluso el ahorro netamente en transporte lo justificaría, pero aparte de eso uno se ahorra tiempo y demases. También el sistema de salud tendrá un ahorro ya que habrá menos necesidad de pedir licencia (si yo amanezco con gripe simplemente aviso que tengo que trabajar desde mi casa y listo, no hay que involucrar a un seguro de salud, sea público o privado, en pedir, tramitar y pagar licencias médicas, y aunque ese día pueda ser menos productivo tampoco se pierde por completo ni te lo dejan de pagar). Y además debería ayudar mucho a integrar a personas con alguna forma de movilidad reducida (como mínimo, gente con otras formas de discapacidad también debería verse favorecida).
Las relaciones laborales y tal vez sociales pasarán a ser mucho más distantes y (más aún cuando se es joven) se saldrá, convivirá y conocerá menos a los colegas ya sea para bien o para mal. El ambiente laboral va a pesar menos en la vida de uno, aunque eso no implica que sea algo malo creo que sí hay una pérdida al menos para conocer más gente. De hecho, yo puedo trabajar desde la casa pero en parte no lo hago porque no tendría para qué salir de ella todos los días si no tengo que ir a la pega
También tendrá algunas consecuencias que pueden ser complejas desde el punto de vista sindical y de la negociación colectiva en general - cómo un sindicato puede organizar una huelga si no puede impedir que la gente trabaje desde su casa? Creo que eso debe ser una de las piedras de tope reales del por qué no se ha normado en nada el trabajo remoto (muchos odiarán a Piñera pero él lo intentó al menos, y le dijeron que no desde la oposición, lo que es absurdo si la idea es mejorar la calidad de vida - pero no lo es en lo absoluto si la idea es proteger a los sindicatos. Al menos a mí me cuesta ver cómo no les hace daño, incluso como que los deja un tanto obsoletos).
Aún así, creo que en el neto es mejor tener esa posibilidad de trabajar remoto que no tenerla. Mientras sea visto como un beneficio laboral, claro está - quién sabe, tal vez muy a largo plazo varias empresas lo conviertan en una obligación, puedo imaginarlo especialmente en pymes. Si a uno lo obligaran a trabajar desde su casa, no sé realmente si en el neto la sociedad estaría mejor. Tal vez sí, tal vez no. No sé. Pero poder como mínimo hacerlo de vez en cuando (o algunos días de la semana, esa es otra opción), si uno se cambia voluntariamente a vivir a otro lado o si hay alguna forma de discapacidad creo que es necesario y ayudaría harto a mejorar la calidad de vida de todos, incluso de los que no tienen acceso al trabajo remoto (por último porque hay menos gente en el metro y las micros).
Pero cuando (no "si", si no que cuando) esos puntos estén mejor abordados, también habrá efectos culturales y de calidad de vida bastante grandes.
Por ejemplo, será posible vivir en cualquier ciudad de Chile que tenga la infraestructura tecnológica necesaria para poder trabajar remoto (penetración y velocidad de internet mínimas) y trabajar en una organización localizada físicamente en otra (por ejemplo, Santiago). Eso lo sé porque mi jefa trabaja remoto, y vive en otro estado. Las reuniones se pueden hacer con Lync (el Skype para empresas) así que no debería ser algo tan terrible o imposible.
Creo que no es difícil imaginar que eso de poder vivir en una ciudad y trabajar en otra a gran escala tendrá todo tipo de consecuencias económicas, sociales y políticas - va a aliviar el mercado inmobiliario de algunas ciudades (Santiago principalmente), va a incentivar la descentralización política y económica (más gente en otras regiones implica un incentivo para administrarlas mejor por parte de la clase política, y también genera actividad económica que va de la mano del cambio demográfico)
También estoy seguro que más de alguna persona estará más que dispuesta a ganar un poco menos mensualmente si eso implica poder trabajar remoto. Probablemente incluso el ahorro netamente en transporte lo justificaría, pero aparte de eso uno se ahorra tiempo y demases. También el sistema de salud tendrá un ahorro ya que habrá menos necesidad de pedir licencia (si yo amanezco con gripe simplemente aviso que tengo que trabajar desde mi casa y listo, no hay que involucrar a un seguro de salud, sea público o privado, en pedir, tramitar y pagar licencias médicas, y aunque ese día pueda ser menos productivo tampoco se pierde por completo ni te lo dejan de pagar). Y además debería ayudar mucho a integrar a personas con alguna forma de movilidad reducida (como mínimo, gente con otras formas de discapacidad también debería verse favorecida).
Las relaciones laborales y tal vez sociales pasarán a ser mucho más distantes y (más aún cuando se es joven) se saldrá, convivirá y conocerá menos a los colegas ya sea para bien o para mal. El ambiente laboral va a pesar menos en la vida de uno, aunque eso no implica que sea algo malo creo que sí hay una pérdida al menos para conocer más gente. De hecho, yo puedo trabajar desde la casa pero en parte no lo hago porque no tendría para qué salir de ella todos los días si no tengo que ir a la pega
También tendrá algunas consecuencias que pueden ser complejas desde el punto de vista sindical y de la negociación colectiva en general - cómo un sindicato puede organizar una huelga si no puede impedir que la gente trabaje desde su casa? Creo que eso debe ser una de las piedras de tope reales del por qué no se ha normado en nada el trabajo remoto (muchos odiarán a Piñera pero él lo intentó al menos, y le dijeron que no desde la oposición, lo que es absurdo si la idea es mejorar la calidad de vida - pero no lo es en lo absoluto si la idea es proteger a los sindicatos. Al menos a mí me cuesta ver cómo no les hace daño, incluso como que los deja un tanto obsoletos).
Aún así, creo que en el neto es mejor tener esa posibilidad de trabajar remoto que no tenerla. Mientras sea visto como un beneficio laboral, claro está - quién sabe, tal vez muy a largo plazo varias empresas lo conviertan en una obligación, puedo imaginarlo especialmente en pymes. Si a uno lo obligaran a trabajar desde su casa, no sé realmente si en el neto la sociedad estaría mejor. Tal vez sí, tal vez no. No sé. Pero poder como mínimo hacerlo de vez en cuando (o algunos días de la semana, esa es otra opción), si uno se cambia voluntariamente a vivir a otro lado o si hay alguna forma de discapacidad creo que es necesario y ayudaría harto a mejorar la calidad de vida de todos, incluso de los que no tienen acceso al trabajo remoto (por último porque hay menos gente en el metro y las micros).
Pescador
Pajarón Viejo
- Se incorporó
- 21 Noviembre 2012
- Mensajes
- 1.309
¿ ah....? ¿como dice que dijo...?
WesReckless
Fanático
- Se incorporó
- 19 Noviembre 2008
- Mensajes
- 1.157
La cantidad de plata que vamos a tener que gastar en el futuro para mitigar el daño que esta haciendo la mineria en chile probablemente termine siendo igual a lo que nos metimos en el bolsillo todos estos años.
Ni siquiera estamos reinvirtiendo esa plata para dejar de ser tan dependientes de la mineria.
Valenciaga
Motoquero HOG
- Se incorporó
- 7 Mayo 2009
- Mensajes
- 2.551
"
Las favorables perspectivas de la economía mundial y chilena contribuyeron con la positiva evolución del comercio exterior de Chile. Durante el año 2018, el intercambio total ascendió a US$149.671 millones, con un crecimiento anual de 11,5%, su mayor valor desde el año 2013. Este resultado se explica por el alza anual de 9% en las exportaciones y un 14% en las importaciones en el período. Dado el mayor dinamismo de las importaciones respecto a las exportaciones en el período, el superávit comercial se redujo a US$5.378 millones en 2018.
Las exportaciones totales ascendieron a US$75.482 millones en 2018, el mayor registro desde el año 2014. Los positivos envíos se explican, fundamentalmente, por el mayor dinamismo en los embarques no cobre, los que se expandieron en un 13% anual y máximas históricas por US$38.987 millones. Lo anterior implicó que éstos pasaran a concentrar un 52% de las exportaciones totales.
En el caso de la minería, los embarques logran su mayor valor desde 2014 con envíos por US$40.062 millones, experimentando un crecimiento anual de 5,5%. Estos fueron liderados por los envíos de cobre, tras totalizar US$36.495 millones y un crecimiento anual de 4,7%, contribuidos con el alza anual de 5,9% en el precio promedio del cobre en el año 2018.
Por otro lado, registros récord alcanzaron las exportaciones industriales, tras totalizar US$29.074 millones, experimentando un crecimiento anual de 13%. Lo anterior implicó que éstos pasaran a concentrar un 39% de los envíos chilenos en el período.
Asimismo, también se observan un notable desempeño en los embarques silvoagropecuarios y pesqueros, tras alcanzar registros históricos por US$6.346 millones y un crecimiento anual de 13%. Este resultado se explicó mayormente, por los envíos frutícolas, los que alcanzaron montos récord, tras un crecimiento anual de 15%, luego de concentrar un 88% de las exportaciones del sector."
Lo encuentras en el reporte anual de la DIRECON (anual 2018)
- Estado