Chile: Jornadas de protestas 2019-2021
- Empezó el tema Dettlaff
- Fecha de publicación
- Estado
FranciscoCL
-_-
- Se incorporó
- 4 Marzo 2005
- Mensajes
- 7.830
Así lo veo yo también.
Y bueno, una solución concensuada por definición no deja totalmente satisfechos a todos, pero es algo positivo sobre lo cual avanzar. Y concuerdo en que ahora los ojos y oídos estarán más atentos a lo que están haciendo nuestros "representantes".
thomaaas
Miembro Regular
- Se incorporó
- 15 Agosto 2019
- Mensajes
- 31
No.
Lo de la Armada , fue porque atacaron instalaciones de la Fach y el ejercito.
Ellos estaban mostrando que nica les iba a pasar a ellos.
HxxJuan
Lateralus
- Se incorporó
- 11 Octubre 2008
- Mensajes
- 684
Y puta que la sacron barata, especialmente los cabros que entraron al Regimiento de Copiapó...
Lo otro, cachen;
- Se incorporó
- 2 Septiembre 2019
- Mensajes
- 304
Gracias a Dios en mi caso estoy bien, no así todos los trabajadores de la empresa en la que trabajo (que no es Líder) decidió cerrar su sucursal en Concepción que fue saqueada y a vista de policías y militares que estaban impedidos a actuar y terminó por despedir a todo el personal administrativo y de logística, algunos con más de 30 años en la empresa.
Ratonator
Gold Member
- Se incorporó
- 15 Octubre 2004
- Mensajes
- 10.791
Siempre y cuando se rechace la idea de hacer una nueva constitución. Idea para nada factible politicamente hablando, de hecho en ese plebiscito la izquierda va a arrasar.
De aceptarse hacer una nueva constitución, todo va a trabajarse desde cero, por ende, para que la UDI por ej; consagre nuevamente el principio de subsidiaredad, va a tener que necesariamente conseguir 2/3, que dado el panorama politico actual, es imposible.
Por eso la cara larga de van risselberg, hasta muy tarde no se dieron cuenta del pedazo de gol de media cancha que les metieron.
---
Lo demas es pura pataleta del partido comunista, como se excluyeron, y no obtuvieron su idea de asamblea constituyente que se prestaba para manipularla por ellos (como han hecho con todos los sindicatos y gremios de trabajadores), tratan de aferrarse al descontento de la ciudadania para obligar a otro acuerdo, pero el FA les quitó todo el peso, estan solos ahora.
En el mejor de los casos, vamos a tener una constitución como escandinavia, en el peor, como lo quiere la dc, pero en ningun caso va a salir algo como la UDI o el PC quiere. La posibilidad de un chilezuela, o mantener las cosas como estan desde un punto de vista normativo, se fueron a la chucha con este acuerdo.
HxxJuan
Lateralus
- Se incorporó
- 11 Octubre 2008
- Mensajes
- 684
Lamentable. Parece que varias empresas que han sufrido saqueos han optado por lo mismo.
El desempleo subirá heavy.
guaripolo
Fanático
- Se incorporó
- 21 Agosto 2006
- Mensajes
- 1.355
Da lo mismo si les bajan el sueldo, considerando las boletas falsas, y los financiamientos de campañas, los 8 palos de sueldo no son nada.
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Pero por otro lado, un articulado demasiado estatista tampoco va a tener los votos de la derecha.
La verdad es que intuyo que la llamada "subsidiariedad" se va a mantener, y lo que la derecha deberá entregar es mayores facilidades para cambiar leyes orgánicas constitucionales. Ojalá que sea manteniendo quórums exigentes pero con cláusulas de salida mediante plebiscitos.
Pescador
Pajarón Viejo
- Se incorporó
- 21 Noviembre 2012
- Mensajes
- 1.309
Pienso que si bien es verdad que una nueva constitución no garantiza al 100% la solución de todos los problemas, por algo hay que partir y en este caso el cambio de una carta fundamental es bien importante (ya Rad ha hablado sobre el significado del rol subsidiario del estado, por ejemplo).
Interesante la reflexión planteada en esta nota: https://www.biobiochile.cl/noticias...neficios-directos-que-podriamos-obtener.shtml
Si lo lees, verás por qué varios pensamos que este es un paso importante. No hay mal que dure 100 años ni tonto que los aguante.
Saludos
Ratonator
Gold Member
- Se incorporó
- 15 Octubre 2004
- Mensajes
- 10.791
Yo lo dudo, dogmaticamente la subsidiaredad es algo que siempre se ha opuesto dogmaticamente la DC (doctrina social de la iglesia parte bajo el supuesto de la solidaridad), los partidos de la concertación y el FA. RN por temas practicos tambien es critico de ella.
Y aunque RN se alie con la UDI, van a necesitar 2/3, y eso es imposible ahora.
Hay otro tema importante, bajo este acuerdo, se discutieron una serie de cosas como compromisos de partidos a aprobar, como el tema de los pueblos originarios, y el tema del rol social del estado, el cambio de moneda, fue que ahora el estado va a tener quorum del congreso para aprobar estado de sitio o de excepción constitucional, si la situación lo amerita, y con ello, el lumpen debiera cagar.
Los tema de corrupción e influencias en los politicos era tambien importantes, pero ahora que se escogeran delegados ciudadanos, mediante listas de candidatos, ese peligro es mucho menor. A mi modo de ver, los partidos van a tener que llevar constitucionalistas porque son los expertos en estas materias, y ahi buena parte de la doctrina era pro a reformar la constitución.
La UDI, ¿a quien tiene? a Axel Kaiser que no sabe de matematicas, y a Henry Boys, y a nadie mas
, ya hablando en serio, con suerte tiene a algunos constitucionalistas que no son para nada de renombre, Jose Luis Cea por ej; defensor del principio de subsidiaredad, tiene teorias tan aweonaas como que los derechos mas importantes, van segun el orden de los numeros del art 19 
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Justamente ese tipo de artículos, con afirmaciones como ésta:
- Como si España no hubiera tenido una burbuja inmobiliaria o no hubiera departamentos estudio similares allá (y en otros países europeos) -
...Son los más peligrosos ya que le piden cosas irreales a una Constitución. Una Constitución simplemente no es para eso, y por ende no puede garantizar nada así de concreto.
Justamente por eso es importante la educación cívica, para que el votante no crea esas estupideces.
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
El dogma es una cosa pero los votos son otra.
Sigo siendo bastante escéptico al respecto, aunque podría haber otros cambios. Por ejemplo, que no haya quórums especiales para crear empresas estatales (aunque no digamos que el actual es tan alto tampoco).
Y aunque RN se alie con la UDI, van a necesitar 2/3, y eso es imposible ahora.
Hay otro tema importante, bajo este acuerdo, se discutieron una serie de cosas como compromisos de partidos a aprobar, como el tema de los pueblos originarios, y el tema del rol social del estado, el cambio de moneda, fue que ahora el estado va a tener quorum del congreso para aprobar estado de sitio o de excepción constitucional, si la situación lo amerita, y con ello, el lumpen debiera cagar.
Los tema de corrupción e influencias en los politicos era tambien importantes, pero ahora que se escogeran delegados ciudadanos, mediante listas de candidatos, ese peligro es mucho menor. A mi modo de ver, los partidos van a tener que llevar constitucionalistas porque son los expertos en estas materias, y ahi buena parte de la doctrina era pro a reformar la constitución.
La UDI, ¿a quien tiene? a Axel Kaiser que no sabe de matematicas, y a Henry Boys, y a nadie mas
Igual esos delegados van a tener afiliación partidaria ya sea formal o informal. En el fondo los partidos van a manejar esto igual.
Sobre el carácter del Estado (algo que sí que es netamente constitucional) no me queda claro que haya consenso. De hecho eso es una de los múltiples temas que pueden hacer que se caiga todo este asunto, y que se han pescado pocazo en la discusión.
zhoen
Campeón del Sur
- Se incorporó
- 10 Julio 2003
- Mensajes
- 1.531
Creoq ue vamos a obtener una constitucion light, de generalidades, cosa que me agrada. Las leyes efiniran el dia a dia. Pues si bien la derecha obtuvo veto, para que sus ideas queden plasmadas tambien necesitan 2/3, cosa imposible. Entonces, creoq ue terminara en una constitucion muy general, corta, y el resto de los temas se resolveran mediante leyes donde se requiere 50%+1.
Pescador
Pajarón Viejo
- Se incorporó
- 21 Noviembre 2012
- Mensajes
- 1.309
Bueno....
Ratonator
Gold Member
- Se incorporó
- 15 Octubre 2004
- Mensajes
- 10.791
En mi sector, esta mucho menos movido, me atreveria a decir que desapareció buena parte del lumpen.
Ojo ahi, el partido comunista tiene harta disciplina en mover masas, pero de ahi a tener poder, hay un largo trecho, recuerden lo que le pasó a Claude.
La idea de asamblea constituyente, mediante cabildos que escogieran delegados que votasen nueva constitución, lo querian hacer porque asi, en los cabildos, podian aplicar su maquinaria propagandistica de ridiculizar a los disidentes que opinaran en esos cabildos, y manipular asi, y escoger delegados afines a su bancada. Tactica vieja y ultraconocida, por eso andan tirando rabia ahora. Y ventilando mentiras, como que si no se logra los 2/3, no se deroga la constitución actual, necesitan que el movimiento siga adelante porque sino, su plan se le viene abajo.
Este mes geopoliticamente va a ser movidito, con Evo fuera, se terminaron los narcodolares que le llegaban a esos partidos ultras, de ahora en adelante, es cuestión de tiempo que cuba y venezuela lleguen a bancarrota.
Ratonator
Gold Member
- Se incorporó
- 15 Octubre 2004
- Mensajes
- 10.791
Es que eso es lo que tienen constituciones modernas, la constitución de eeuu por ej; tiene 7 enmiendas, y lo demas se escoge mediante quorums tradicionales.
Los pactos sociales, son eso, pactos sociales, es imposible dejar contento a todos, y todos los grupos deben ceder en algo, porque sino los quiebres son recurrentes. Lo demas siempre se ha entendido que son materias de ley, aqui en latinoamerica nomas ocurre esas rarezas de hacer constituciones de mas de 100 articulos.
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Pero es que es verdad pues. No hay que pedirle peras al olmo.
Además, si de verdad se busca que la Constitución cambie el tema inmobiliario probablemente la forma en que de verdad podría ayudar sería agregando a la "ciudad" como un nivel político-administrativo más chico que una Provincia y más grande que una Municipalidad, y que leyes posteriores establezcan que en zonas urbanas los planos reguladores se definen por ciudad. Otra opción es que defina que hay dos tipos de Provincia, urbanas y rurales y que una ley orgánica constitucional defina que las provincias urbanas verán los planos reguladores y no las municipalidades bajo su cargo.
Eso ayudaría mucho más que agregar un saludo a la bandera del derecho a la vivienda, que siempre se puede poner si uno quiere.
- Se incorporó
- 20 Enero 2004
- Mensajes
- 13.672
Eso seria fantástico, en general los constitucionalistas que he leído están bastante de acuerdo con esa idea, ojala se avance en esa senda.
- Estado