V1NCI
Gold Member
- Se incorporó
- 29 Septiembre 2006
- Mensajes
- 3.566
Waissbluth es un imbécil. Habla puras weas, le hace mal a la educación un wn asi...
Para mi es simple, los partidos siguen analizando las votaciones en base a proporciones de apoyo pero el factor determinante ahora es también la motivación para ir a votar.
Habían dos motivaciones (títulos caricaturescos):
1. Todos contra Fachilandia: Aunque digan que no funcionó, yo creo que si, Guillier sacó 3.160.225 votos, eso es 88% de la suma en primera vuelta de su votación más Beatriz, más Meo, más Goic, es un buen resultado por donde se mire, si la estrategia es que votos a otras candidaturas se vayan a la tuya.
2. Se viene Chilezuela: La estrategia del miedo a la izquierda, lo cual se enfatizó con el discurso de Guillier e incluso con el apoyo del frente amplio, hizo que no solo los votantes en primera vuelta de Piñera y Kast fueran, sino que sumo mucho más gente, Piñera logró 3.795.896 votos, eso quiere decir que aun cuando Guillier hubiera logrado el 100% de los votos del FA, Meo y la DC habría perdido igual por cerca de 200 mil votos.
En resumen, en mi opinión Piñera ganó por que su estrategia fue atraer votos nuevos, personas que no asistieron en primera vuelta, mientras que Guillier se limitó a intentar atraer votos de la primera vuelta, quedando con un universo electoral más pequeño.
Lo complejo para la centro izquierda es que sus votantes son de naturaleza rebelde, de corazón subversivo si se quiere, por tanto no tiende a la unidad, mientras que la derecha es más disciplinada y aunque tiene diferencias (especialmente en lo valorico) existe un claro camino común en lo económico y eso hace que tiendan de forma más natural a la unidad.
Lo primero: Tu no eres Mario.....RECIBI ESTA MISIVA DE FELIPE KAST, Y PROCEDO A CONTESTARLA:
Palabras de Felipe Kast:
Estimado Mario
Sabes que tengo buena impresión sobre tu persona, y por lo mismo me sorprende que compartas información falsa en tu cuenta. Imagino que no tuviste tiempo de escuchar la entrevista.
Espero que después de recibir esta aclaración puedas difundir con la misma fuerza y energía estas ideas
1.- Nunca he dicho que me interesa reponer el copado obligatorio, el cual claramente segrega a las familias de acuerdo a su capacidad de pago. Más aún, pienso que uno de los efectos colaterales más lamentables de la reforma educacional impulsada por Revolución Democrática y la Nueva Mayoría es que justamente terminó generando más colegios particulares pagados. Niños que tuvieron que dejar de estar junto a sus compañeros porque el colegio pasó desde un cobro de 20 mil pesos a cobrar 100 mil pesos.
2.- Mi propuesta, planteada en la primaria presidencial, es distinta y busca promover la inclusión al interior de los colegios a través de un sistema solidario similar al que ocupan los jesuitas en sus colegios, donde se promueve la integración social, incluido en los colegios particulares pagados. En ella TODOS los estudiantes tienen garantizado su derecho a educarse, y se financia con un arancel diferenciado, siendo gratuito para quienes no pueden pagar. Es lo que algunos han llamado “ley Machuca”. Esta propuesta no es parte del programa de de gobierno de SP, pero estoy convencido de que es una idea que debemos promover. Sueño con un país donde las familias de mas altos ingresos quieran que sus hijos ingresen a las escuelas públicas, y que en ellas funcione un sistema de arancel diferenciado similar al que ocupa el colegio San Ignacio de Alonso de Ovalle.
3.- Soy de los pocos parlamentarios de Chile Vamos que votó a favor del “fin a la selección” en los niños de 5 años, uno de los componentes positivos de la ley de inclusión.
Puede no gustarte esta propuesta de arancel diferenciado, pero descalificar como lo haces en ese imagen de abajo, claramente no me cuadra con la seriedad que te conocemos. La soberbia consiste, justamente, en descalificar sin argumentos a quienes piensan distinto.
Un abrazo grande.
FELIPE
------
FELIPE KAST me esta respondiendo a este posteo de Facebook
HORROR!!!!
COMENZO LA SOBERBIA!!!!
@mirnaschindler
En entrevista con #ADNHOY diputado Felipe Kast dice que propondrá reponer el copago en educación subvencionada e instalarla en los liceos públicos.
Y eso que Felipe Kast era el sector centrista de Chile Vamos
-------------
Y ahora yo le respondo, ojalá alguien se lo haga llegar:
Estimado Felipe.
En primer lugar, si la información es falsa, tendrás que reclamárselo a Mirna Schindler, la periodista autora de este tuit. Efectivamente, no escuché tu entrevista, pero el tuiteo era cristalino.
Si no estás por reponer el copago, me alegro mucho. Pensé que fue alguna reacción destemplada a la victoria de tu candidato.
Sólo como aclaración colateral, no conozco colegios subvencionados que hayan pasado de cobrar 20 a 100 mil pesos como particulares pagados. Ojalá sean muy pocos, y no merecen llamarse colegios, pues es obvio que el único propósito de semejante decisión es mantener la segregación. ¿Podrías darme el dato?
Una segunda aclaración, respecto a la "ley Machuca". Tu bien sabes que yo propuse algo similar en mi libro "Cambio de Rumbo" del 2013, puesto que me hiciste el honor de ser comentarista del mismo. Incluso mencioné el ejemplo del San Ignacio.
La diferencia es que yo propuse hacer lo mismo pero sólo en prekinder y primero básico, y de ahí ir subiendo la edad durante doce años hasta la integración total. ¿La razón? No creo que los "Machuca" vayan a funcionar de golpe.
A la edad de la educación media el veneno de la segregación ya está instalado en la cabeza de los jóvenes, y sólo funcionará si comienzan a aceptarse desde chiquitos.
En todo caso, me alegro entonces que andemos pensando cosas similares.
Cordialmente
Mario Waissbluth
Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk
RECIBI ESTA MISIVA DE FELIPE KAST, Y PROCEDO A CONTESTARLA:
Palabras de Felipe Kast:
Estimado Mario
Sabes que tengo buena impresión sobre tu persona, y por lo mismo me sorprende que compartas información falsa en tu cuenta. Imagino que no tuviste tiempo de escuchar la entrevista.
Espero que después de recibir esta aclaración puedas difundir con la misma fuerza y energía estas ideas
1.- Nunca he dicho que me interesa reponer el copado obligatorio, el cual claramente segrega a las familias de acuerdo a su capacidad de pago. Más aún, pienso que uno de los efectos colaterales más lamentables de la reforma educacional impulsada por Revolución Democrática y la Nueva Mayoría es que justamente terminó generando más colegios particulares pagados. Niños que tuvieron que dejar de estar junto a sus compañeros porque el colegio pasó desde un cobro de 20 mil pesos a cobrar 100 mil pesos.
2.- Mi propuesta, planteada en la primaria presidencial, es distinta y busca promover la inclusión al interior de los colegios a través de un sistema solidario similar al que ocupan los jesuitas en sus colegios, donde se promueve la integración social, incluido en los colegios particulares pagados. En ella TODOS los estudiantes tienen garantizado su derecho a educarse, y se financia con un arancel diferenciado, siendo gratuito para quienes no pueden pagar. Es lo que algunos han llamado “ley Machuca”. Esta propuesta no es parte del programa de de gobierno de SP, pero estoy convencido de que es una idea que debemos promover. Sueño con un país donde las familias de mas altos ingresos quieran que sus hijos ingresen a las escuelas públicas, y que en ellas funcione un sistema de arancel diferenciado similar al que ocupa el colegio San Ignacio de Alonso de Ovalle.
3.- Soy de los pocos parlamentarios de Chile Vamos que votó a favor del “fin a la selección” en los niños de 5 años, uno de los componentes positivos de la ley de inclusión.
Puede no gustarte esta propuesta de arancel diferenciado, pero descalificar como lo haces en ese imagen de abajo, claramente no me cuadra con la seriedad que te conocemos. La soberbia consiste, justamente, en descalificar sin argumentos a quienes piensan distinto.
Un abrazo grande.
FELIPE
------
FELIPE KAST me esta respondiendo a este posteo de Facebook
HORROR!!!!
COMENZO LA SOBERBIA!!!!
@mirnaschindler
En entrevista con #ADNHOY diputado Felipe Kast dice que propondrá reponer el copago en educación subvencionada e instalarla en los liceos públicos.
Y eso que Felipe Kast era el sector centrista de Chile Vamos
-------------
Y ahora yo le respondo, ojalá alguien se lo haga llegar:
Estimado Felipe.
En primer lugar, si la información es falsa, tendrás que reclamárselo a Mirna Schindler, la periodista autora de este tuit. Efectivamente, no escuché tu entrevista, pero el tuiteo era cristalino.
Si no estás por reponer el copago, me alegro mucho. Pensé que fue alguna reacción destemplada a la victoria de tu candidato.
Sólo como aclaración colateral, no conozco colegios subvencionados que hayan pasado de cobrar 20 a 100 mil pesos como particulares pagados. Ojalá sean muy pocos, y no merecen llamarse colegios, pues es obvio que el único propósito de semejante decisión es mantener la segregación. ¿Podrías darme el dato?
Una segunda aclaración, respecto a la "ley Machuca". Tu bien sabes que yo propuse algo similar en mi libro "Cambio de Rumbo" del 2013, puesto que me hiciste el honor de ser comentarista del mismo. Incluso mencioné el ejemplo del San Ignacio.
La diferencia es que yo propuse hacer lo mismo pero sólo en prekinder y primero básico, y de ahí ir subiendo la edad durante doce años hasta la integración total. ¿La razón? No creo que los "Machuca" vayan a funcionar de golpe.
A la edad de la educación media el veneno de la segregación ya está instalado en la cabeza de los jóvenes, y sólo funcionará si comienzan a aceptarse desde chiquitos.
En todo caso, me alegro entonces que andemos pensando cosas similares.
Cordialmente
Mario Waissbluth
Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk
Pero en parte igual tiene razón, osea... si bien debió confirmar antes si lo que había dicho Kast era así, Mirna Schindler es periodista y uno a la primera asume que no anda tergiversando weas sólo porque sí.
Creo que con la aclaración basta y sobra, no da para más escándalo.
Estimado, no escribir las razones individuales de todos y cada uno sino que aglutinar en la que me parece fue la más relevante, no es tratar de idiota a nadie.Es una manera bastante simplista de ver las cosas. Los votantes no somos tan idiotas.
Puede ser que como pasó en casos como el de mi señora no hayan ido a votar porque creían que la elección estaba ganada en primera vuelta.Estimado, no escribir las razones individuales de todos y cada uno sino que aglutinar en la que me parece fue la más relevante, no es tratar de idiota a nadie.
En todo caso el punto es que más allá de la redistribución de los votos de primera vuelta, Piñera ganó por que vendió mejor la idea de que habría un desastre con Guillier (por las razones que quieras) y lo importante del punto es que logró atraer votantes que no habían votado en primera vuelta, si eso no hubiera ocurrido.
Si haces por ejemplo el siguiente ejercicio:
2/3 de los votos de Goic y Meo se van a Guillier, 1/3 a Piñera
85% de los votos del FA se van a Guillier, 15% a Piñera
El resultado es que Guillier saca ligeramente más votos de los que sacó, pero Piñera sigue sacando menos votos de los que sacó (alrededor de 200 mil), entonces esos 200 mil corresponden a nuevos votos, gente que no votó en primera vuelta y ahora si lo hizo.
Visto de otra forma, votantes potenciales de Guillier (que votaron en primera vuelta) no fueron y para el otro lado fue al ves.
Por supuesto que no puedes considerar las posturas de todos, pero muchos vimos los distintos debates y notamos la falta de preparación de Guillier. A eso apuntaba mi comentario, pues entre las personas con que conversé pude notar ese mismo malestar.Estimado, no escribir las razones individuales de todos y cada uno sino que aglutinar en la que me parece fue la más relevante, no es tratar de idiota a nadie.
En todo caso el punto es que más allá de la redistribución de los votos de primera vuelta, Piñera ganó por que vendió mejor la idea de que habría un desastre con Guillier (por las razones que quieras) y lo importante del punto es que logró atraer votantes que no habían votado en primera vuelta, si eso no hubiera ocurrido.
Si haces por ejemplo el siguiente ejercicio:
2/3 de los votos de Goic y Meo se van a Guillier, 1/3 a Piñera
85% de los votos del FA se van a Guillier, 15% a Piñera
El resultado es que Guillier saca ligeramente más votos de los que sacó, pero Piñera sigue sacando menos votos de los que sacó (alrededor de 200 mil), entonces esos 200 mil corresponden a nuevos votos, gente que no votó en primera vuelta y ahora si lo hizo.
Visto de otra forma, votantes potenciales de Guillier (que votaron en primera vuelta) no fueron y para el otro lado fue al ves.
Piñera ganó por que vendió mejor la idea de que habría un desastre con Guillier (por las razones que quieras)
.
Si claro, bueno por algo Guillier realiza un Mea culpaPor supuesto que no puedes considerar las posturas de todos, pero muchos vimos los distintos debates y notamos la falta de preparación de Guillier. A eso apuntaba mi comentario, pues entre las personas con que conversé pude notar ese mismo malestar.
Si claro, bueno por algo Guillier realiza un Mea culpa
Preparación para vender la pomada?Por supuesto que no puedes considerar las posturas de todos, pero muchos vimos los distintos debates y notamos la falta de preparación de Guillier. A eso apuntaba mi comentario, pues entre las personas con que conversé pude notar ese mismo malestar.
En fin se viene difícil para el gobierno con tantas promesas. Y la rebaja que hizo Trump.
Se van inversiones.¿En qué nos perjudicaría la reforma de Trump?
Siendo E.E.U.U. un país que cobra impuestos a la conchesumare y más allá, muchas inversiones volverán y otras que están en carpeta se quedarán allá.¿En qué nos perjudicaría la reforma de Trump?
Pero si el presidente Piñera todo lo puede, él sabe, él hizo clases en Harvard y está preparado.
Es más fácil poner a trabajar a un pillo que a un flojo.