En esto te encuentro razón la catástrofe llego, el tema es que la realidad de muchos de los que comentan en el foro son profesionales o con puestos de trabajo decentes y no ven la realidad mas alla de sus narices. Pero pensando en el grueso de la poblacion, solo con 4to medio y ganado un poco mas del minimo, aca en la empresa hay gente que gana entre 350 y 400 se debieron ir con el tema proteccion del empleo ya este mes recibieron 160 lucas (3e pago) y con eso no vives. Creo que si el estado no puede o no quiere ayudar como corresponde, es una bueno opción para ellos.Es que ya llegó EL MOMENTO. Una crisis económica y de salud tremenda, mezcla de desesperación por perder la casa, hambre y no ver una salida porque tampoco es que puedan salir a buscar pega.
Yo también considero sagrada la plata de la jubilación y que salvo catástrofe no se debería tocar, pero justamente para una parte importante de la población esa catástrofe ya llegó.
Estuve buscando pero no encuentro eso explícitamente... no será que el estado pagara los intereses y la deuda se renueve como en el CAE...Pero captas que si no estás en condiciones de pagarlo el estado te condona la deuda???.
Por más antipopular que sea el correo de hábitat, en una mínima parte si tiene razón... En lo demás es pataleo nomás!!!
En esto te encuentro razón la catástrofe llego, el tema es que la realidad de muchos de los que comentan en el foro son profesionales o con puestos de trabajo decentes y no ven la realidad mas alla de sus narices. Pero pensando en el grueso de la poblacion, solo con 4to medio y ganado un poco mas del minimo, aca en la empresa hay gente que gana entre 350 y 400 se debieron ir con el tema proteccion del empleo ya este mes recibieron 160 lucas (3e pago) y con eso no vives. Creo que si el estado no puede o no quiere ayudar como corresponde, es una bueno opción para ellos.
Estuve buscando pero no encuentro eso explícitamente... no será que el estado pagara los intereses y la deuda se renueve como en el CAE...
Es que ya llegó EL MOMENTO. Una crisis económica y de salud tremenda, mezcla de desesperación por perder la casa, hambre y no ver una salida porque tampoco es que puedan salir a buscar pega.
Yo también considero sagrada la plata de la jubilación y que salvo catástrofe no se debería tocar, pero justamente para una parte importante de la población esa catástrofe ya llegó.
Pero no se han quemado todos los cartuchos aún, ese es mi punto y creo que si le preguntas a cualquiera que se maneje en el tema, incluso en la oposición, te va a decir que el Gobierno todavía puede hacer mucho más (yo también lo creo).
En el fondo, que esta medida se está tomando de una manera ridículamente adelantada.
Además, el otro día Briones le preguntó a los parlamentarios si acaso sabían cuánta gente se iba a beneficiar en serio con esa medida y nadie le supo responder. De acuerdo a Briones, sólo los deciles más ricos podrían tener montos que les sirvan para algo "en serio", el resto va a sacar migajas.
Entonces alguien me dirá "y si son migajas, ¿por qué le ponen tanto color?" bueno... porque justamente esos montos van a rendir mucho más en una cuenta de capitalización, a largo plazo.
No hagan como el otro pajarito que por ahí escribió que mejor sacaba la plata y la guardaba debajo del colchón antes que se la quede su AFP . Osea... prefiere que sus ahorros se deprecien antes que renten (aunque sea una porquería, siempre será mejor eso a que no rente nada).
Cabe destacar que una de las ventajas de las AFP's es que la plata es de cada uno. Eso evita que nos hagan la pasada argentina, estaticen los fondos y que en 30 años nos terminen pagando la pensión con patacones. Pero con ese mismo argumento la gente y los legisladores están pidiendo sacar un resto de su propio dinero para esta catástrofe social.
Pero ahí hay un error, no sé si conceptual, pero error al fin y al cabo y es que muchos creen que porque los ahorros le pertenecen a cada uno de nosotros, podemos hacer lo que se nos venga en gana con ellos, cuando en realidad hay una legislación que establece límites por un bien superior: que todos tengamos una pensión al momento de jubilar y que ojalá sea una buena pensión (algo que no se está cumpliendo en Chile).
Entonces, amurrarse y decir "ahhh, ¿ven que mi plata no es mi plata porque no me dejan usarla para lo que yo estime conveniente?" es como decir que tu auto no es tuyo porque te aplican restricción y no te dejan usarlo siempre.
La restricción de circulación en tu auto persigue un fin mayor que es cuidar la salud de todos vía menos contaminación y sdasdasd. Lo mismo pasa con los ahorros previsionales y es algo que se entiende de esa manera en todo el mundo, por algo la misma OCDE está en contra de estos retiros anticipados y para otros fines.
Justamente. En el momento en que el estado-gobierno le dijo "lo lamento compadre, 65 lukas y una caja de alimento es todo lo que te puedo dar" y la gente sigue desesperada y cagada de hambre entonces quedó moralmente justificado ir a rascar la plata de las AFP's.
Tranquilo, la sociedad esta orgullosa de tu mentalidad de tiburon campeón
Esa fue la promesa y publicidad de las AFP's durante 40 años: es tú plata y nosotros te la hacemos crecer.
Creo que es muy simplista decir que es amurrarse: mucha gente está viendo con desesperación que no está llegando a fin de més porque la cesantía y las industrias están mal. Gente que ve en las ollas comunes la posibilidad de comer, DE COMER.
No entiendo cuál es tu crítica con la "promesa y publicidad", ¿dices que es falso que los ahorros nos pertenezcan?
Cachaste mal, o yo me expliqué mal. Lo que digo es que es amurrarse el decir que tus ahorros no son tuyos sólo porque no te dejan sacarlos para otros fines. Sí te pertenecen, pero por ley (y buscando un bien superior general) ese dinero tiene un fin único: pagar pensiones.
Y no es sólo en Chile, sino en todo el mundo, al margen del sistema de pensiones, de manera que ni siquiera tiene que ver con las AFP.
No digo que hayas mencionado lo contrario. Digo que esa es la promesa de propiedad y libertad que enarbolaron las AFP's durante 40 años y que ahora la gente necesitada la toma de vuelta.
Total y absolutamente de acuerdo pero insito, la pandemia cambió todo. Un jefe de familia ahora se ve en la disyuntiva de alimentar a su familia o tener una buena pensión. Esto no sería tema si hubiese un apoyo social constante para aguantar el chaparrón que se viene largo.
Ya, pero eso nace de una comprensión errónea del concepto de propiedad en este caso. De manera que pueden pedir lo que quieran, eso no significa que tengan razón.
Pero entonces nos estamos dando vuelta en lo mismo. Yo hace rato dije que también creo que este problema se lo compró en buena parte el gobierno al no haber hecho una oferta más robusta para ayudar a la gente, y lo que creo que va a suceder es que el gobierno sí va a mejorar esa oferta y con eso va alinear a todos sus senadores y quizá hasta un par de independientes y la intentona se va a caer en el senado y hasta ahí nomás va a llegar.
Además, lo que pones en negrita es algo que cuestiono. Ese 10% no le va a resolver el problema a nadie, y de ahí ¿qué? ¿vamos por otro 10% más? ¿cuándo nos detenemos?
Yo creo que al final en lo que discrepamos es de dónde tienen que salir las lucas, no de si hay que ayudar a la gente.
¿Pero coincides conmigo en que si el gobierno no da más ayuda no está mal que la gente masque un 10% de su ahorro? Porque estamos claros si el gobierno/estado da las ayudas suficientes no tendríamos esta conversa, o por lo menos no la tendrías conmigo.