“Las parejas homosexuales tienen que tener preferencia a la hora de adoptar”, aseguró el precandidato del Frente Amplio Alberto Mayol en el debate que mantuvo con la periodista Beatriz Sánchez en TVN.
Según explicó Mayol la preferencia no significa que se excluirá a otros, sino consistirá en “otorgarle un puntaje preferente en ciertos elementos de la evaluación”.
Esto último, “para emparejar la cancha a quienes han estado en una situación de desmedro”.
Mayol agregó que un factor que, a su juicio, debe considerarse es que las parejas homosexuales generalmente tienen “un vínculo solidificado, que ya ha pasado por muchos problemas (…) han vencido resistencias, saben qué es enfrentar desafíos y esos son elementos que ya marcan una diferencia respecto a otro tipo de parejas”.
Quienes querían ver sangre, insultos y descalificaciones en el debate de anoche, creo que deben buscarse otro canal.
Ya, pero más allá del kilometro cuadrado en ves de kilometro de ancho, suena interesante.
Un corredor multinacional, hay alguna experiencia internacional similar?
pd: En todo caso, no es mi candidato.
Es una propuesta tan inocente, que parece ideada por un niño de 6 años...plantear eso es no conocer la realidad ni la mentalidad de los Peruanos /Bolivianos.
Te pongo un ejemplo, tus 2 vecinos, un Boliviano y un Peruano te proponen comprar un auto entre los 3 para que lo usen de forma compartida.........crees que lo usaras en algún momento? Que va a pasar cuando le digas que lo vas a necesitar cuando alguno de ellos lo necesite? Exacto!
Dicho lo anterior, me parece que seguir metiendo el tema de Bolivia en el proceso electoral chileno o, raya en el populismo barato, o es simplemente demagogia.
Terminé de ver el debate.
Sinceramente, esperaba más. Me decepciona la generalidad con la que tratan temas tan delicados.
Pese a eso, creo que mi voto va para FA, sea quien sea el candidato, pero condicionado a la refinación que hagan de sus propuestas, una vez que termine el proceso de consulta ciudadana.
Siento que otra vez tendremos que escoger entre el menos malo. Espero que eso cambie a medida que nos acerquemos a las elecciones presidenciales.
Pero esto básicamente es una carretera, por naturaleza se comparte y no ocurre lo que indicas que es más bien un bien para un uso unico perteneciente a varias personas. Tu compartes todos los días la carretera con personas de distintas nacionalidades.Es una propuesta tan inocente, que parece ideada por un niño de 6 años...plantear eso es no conocer la realidad ni la mentalidad de los Peruanos /Bolivianos.
Te pongo un ejemplo, tus 2 vecinos, un Boliviano y un Peruano te proponen comprar un auto entre los 3 para que lo usen de forma compartida.........crees que lo usaras en algún momento? Que va a pasar cuando le digas que lo vas a necesitar cuando alguno de ellos lo necesite? Exacto!
Exacto, para mi eso next.Si eso no da más rentabilidad que el actual sistema entonces la solución nos va a bajar los montos de jubilación
Pero esto básicamente es una carretera, por naturaleza se comparte y no ocurre lo que indicas que es más bien un bien para un uso unico perteneciente a varias personas. Tu compartes todos los días la carretera con personas de distintas nacionalidades.
Yo creo que el problema más radica en la complejidad de la figura jurídica, pero ahí por ejemplo podría quedar bajo la administración de la ONU, pagando cada país una cuota de mantención, el no pago acumulado de x periodos hace que pierdan el derecho de uso.
Yo diría que más que inocente, es innovador, el problema de las soluciones o propuestas hasta ahora es efectivamente la soberanía.
Eso no es lo que quieren, es más bien un punto intermedio.El problema es ese...la figura jurídica...Si le otorgas la administración a la ONU, seria tierra de nadie, y eso tiene un efecto muy dañino sobre todo para donde pase el corredor.
De innovador no tiene nada, es exactamente lo que quieren los Bolivianos. De hecho Chile ya le ofreció ese corredor, pero administrado por Chile (Que es lo lógico), pero los Bolis quieren soberanía y dijeron que no van a transar. Por eso digo que proponer esto o es populismo, o es inocencia pura...
Eso no es lo que quieren, es más bien un punto intermedio.
Los Bolivianos quieren corredor con soberanía.
Los Chilenos ofrecen corredor sin soberanía.
Punto intermedio: Corredor con soberanía compartida o condominio.
Investigando efectivamente hay antecedentes internacionales:
https://es.wikipedia.org/wiki/Condominio_(derecho_internacional)
Que gana Chile? Por que claro, que bonito no? Entregamos soberanía y ganamos bolas pasando por ahí? obvio que no. Lo que gana Chile en está propuesta es que el corredor podría llegar hasta Brasil, el cual efectivamente es un creciente y cada vez más importante destino de exportaciones, también nos permite pasar al atlántico sin el canal, aunque creo que esa opción no es necesariamente más barata.
Sobre el resto, ni ahi con Mayol, pero no descarto ideas bajo principio ad hominen, está idea en particular parece interesante, ya que se vislumbran beneficios para ambas partes.
Que gana Chile? Por que claro, que bonito no? Entregamos soberanía y ganamos bolas pasando por ahí? obvio que no. Lo que gana Chile en está propuesta es que el corredor podría llegar hasta Brasil, el cual efectivamente es un creciente y cada vez más importante destino de exportaciones, también nos permite pasar al atlántico sin el canal, aunque creo que esa opción no es necesariamente más barata.
.
Por ejemplo:Yo la verdad no veo mucho beneficio el tener un corredor a Brasil, si al final del día lo interesante era el Gas de los Bolis