Paternidad y cambio climatico

WesReckless · 8 Octubre 2020

guaripolo dijo:
El tema de los hijos si influye.

Basicamente una persona sola con estandar de vida de primer mundo tiene una huella de carbono infinitamente mas alta que una familia pobre del 3er mundo, por muy numerosa que esta familia sea.

a) tiene 1-2 autos (lo renueva cada 2 años), viaja seguido en avion, en crucero 1 vez al año,
b) come mas carne o alimentos importados con alta huella de carbono, tambien desperdicia mas comida (ojo los veganos tambien tienen huella de carbono)
c) renueva su ropa por temporada, tiene mucha ropa que no usa
d) renueva su electronica de consumo cada 1-2 años, porque sí
e) su casa tiene pasto, piscina, tina/jacuzzi, lava el auto con agua potable
f) su casa tiene mas metros cuadrados construidos (con materiales/herramientas importados) y gasta mas energia en calefaccion
g) tiene una 2da vivienda, o lancha/velero/helicoptero/avioneta privado, probablemente en un area cerca de la naturaleza, dañando los ecosistemas locales al urbanizar el sector (bosques, rios, lagos, playa)

Por el contrario, una familia pobre

a) no tiene auto
b) come productos locales (lo mas barato posible) y menos carne
c) no renueva su ropa (de hecho se la heredan entre ellos)
d) no renuevan su electronica hasta que falla
e) su casa no tiene pasto, ni piscina, a veces nisisuiera agua potable/electricidad
f) su casa tiene menos metros cuadrados, materiales mas baratos/ligeros y no tiene calefaccion
g) no tiene 2da vivienda

La tasa de natalidad es un tema, pero aunque tengan un solo hijo "si le dan a ese hijo todo lo que uds. no tuvieron", la estan puro cagando a largo plazo. Recuerden que el 10% mas rico genera el 50% de todo el CO2

Por eso que digo que el impacto no es el hijo en si, si no el potencial contaminante que tiene este. En el ultimo link que puse hablan justamente de eso, no es lo mismo nacer en usa o Europa que nacer en cualquier pais de áfrica.

La solución no va por no tener hijos (algo ayuda el tener menos, pero hasta cierto punto nomas), si no que tal como dices darle al hijo lo que realmente necesita, y no acostumbrarlo a una vida de lujos y cosas que son realmente innecesarias, y que tienen un impacto super negativo para el medio ambiente y las demás personas.

Pero igual como dije anteriormente, de nada sirve ser mas responsables individualmente, si no va acompañado de políticas e iniciativas globales que acompañen estos esfuerzos y los hagan realmente relevantes.

MELERIX dijo:
en realidad dice que si influye con hechos, pero por otra parte también dicen que "pueden" ser por otro lado un aporte, aunque esto ultimo es solo lo considera una probabilidad.

No dice solo eso, si no que el impacto global del hijo cuando se toma en consideración todos los demás factores y todas las demás cosas que se pueden hacer es muy minúsculo, y además explican el como la metodología que usaron el 2017 para sacar ese calculo no es del todo correcto (de cierta forma cuentan el efecto 2 veces, y en la vida real no es tan así).

Kitsune · 8 Octubre 2020

También puedes matarte para dejar de consumir y generar CO2, derrepente guaripolo apoya el "Movimiento por la Extinción Humana Voluntaria" y debió empezar por ahí ??

Asi tambien, es super aweonao pensar que alguién vaya a cambiar una opinión como la de tener hijos por el calentamiento global, porque finalmente el punto es como hacer sustentable la CONTINUIDAD de la especie. con todas las planificaciones que conllevan. Evidentemente es algo obvio que contaminamos, el tema es cuanto y el control de la natalidad, es un factor, y entiendo hay paises que lo limitan hace decadas.

Y ahí pasamos a otro tema de, ¿quienes serian los indicados para seguir preservando la especie? (hasta por modificación de ADN se ha escrito, y como el acceso económico a esas mejoras pasaría por reemplazar a la "selección natural")

Volviendo al ahora, podemos incluir e incidir en en que el mercado al hacer el costo de vida más caro este haciendo (y lo hace) que la gente elija tenga menos descendencia. Y que entonces si puedes o no "tener hijos" sea un tema netamente económico.

meltdown · 8 Octubre 2020

@Pato
Y que pasa ahí con la moderación al usuario por usar palabras ofensivas??

Enviado desde mi LYA-L29 mediante Tapatalk

Dettlaff · 8 Octubre 2020

meltdown dijo:
@Pato
Y que pasa ahí con la moderación al usuario por usar palabras ofensivas??

Enviado desde mi LYA-L29 mediante Tapatalk

¿Cuál?

MELERIX · 8 Octubre 2020

Pato dijo:
¿Cuál?

por ejemplo: https://www.capa9.net/temas/chile-jornadas-de-protestas-2019.1123839/post-13781637

guaripolo · 8 Octubre 2020

wat0n dijo:
Y cómo se impide que lo haga? Una opción es que de hecho se prohíba tener piscinas o pasto en el jardín, de la misma forma que en varias municipalidades hay ordenanzas que (por ejemplo) te obligan a regar el pasto de la calle afuera de tu casa. Es decir, tal vez crees que uno puede hacer lo que quiere en este sentido, pero la realidad no es tan simple.

La pregunta no es por el mecanismo para impedir que lo hagas. Tampoco es prohibirte el derecho a tener pasto y piscina, ni confiscar/expropiar tu casa, ni pasarte una multa, ni subir el precio por sobre-consumo.

La pregunta es, si tienes pasto y piscina, la vas a llenar este verano? vas a regar el pasto?

Dettlaff · 8 Octubre 2020

MELERIX dijo:
por ejemplo: https://www.capa9.net/temas/chile-jornadas-de-protestas-2019.1123839/post-13781637

Pero me estás mandando a un post de tu autoría. Quizás si reportan el post en cuestión sería más fácil.

ranamaldita · 8 Octubre 2020

Los que no tienen hijos no entienden la incondicionalidad del amor hacia los hijos.

BalroG · 8 Octubre 2020

ranamaldita dijo:
Los que no tienen hijos no entienden la incondicionalidad del amor hacia los hijos.

y si eres madre se multiplica, TU NUNCA SERAS MADRE

ademas de los que no tienen hijos no saben lo que es que te cambie la vida y que ahora si que si tiene todo sentido

Zuljin · 8 Octubre 2020

BalroG dijo:
y si eres madre se multiplica, TU NUNCA SERAS MADRE

ademas de los que no tienen hijos no saben lo que es que te cambie la vida y que ahora si que si tiene todo sentido

Cuando tienes tu primer hijo se te desbloquea la opción "ahora puedo opinar de ciertas hueas" en el RPG de la vida real.

BalroG · 8 Octubre 2020

Zuljin dijo:
Cuando tienes tu primer hijo se te desbloquea la opción "ahora puedo opinar de ciertas hueas" en el RPG de la vida real.

yo estoy esperando para poder decir "pero si no tienes hijos, de QUE ESTAS CANSADO?"

MELERIX · 8 Octubre 2020

Pato dijo:
Pero me estás mandando a un post de tu autoría. Quizás si reportan el post en cuestión sería más fácil.

están reportados ya, ese y otros más de conspiraciones o cosas que se salen de los temas principales.

t3b4n · 8 Octubre 2020

"Paternidad y cambio climático, suena a un tema interesante..."

"Tema creado por Guaripolo"

Zuljin · 8 Octubre 2020

BalroG dijo:
yo estoy esperando para poder decir "pero si no tienes hijos, de QUE ESTAS CANSADO?"

"De que te quejas que estás cansado, cuando tengas hijos lo sabrás chiquillo".
"Caballero, por favor suélteme el brazo y déjeme dormir tranquilo"

wat0n · 8 Octubre 2020

guaripolo dijo:
La pregunta no es por el mecanismo para impedir que lo hagas. Tampoco es prohibirte el derecho a tener pasto y piscina, ni confiscar/expropiar tu casa, ni pasarte una multa, ni subir el precio por sobre-consumo.

La pregunta es, si tienes pasto y piscina, la vas a llenar este verano? vas a regar el pasto?

Bueno, depende, no? Entre otras cosas, depende del costo que tenga hacerlo...

ayn · 8 Octubre 2020

igual es entretenido leer que la unica forma de salvar a la humanidad del cambio climatico es eliminando a la humanidad, no se, uno pensaria que a lo mejor se deberian ocupar de mejor manera los recursos, evitar a traves de la implementacion de tecnologias mas limpias para evitar la contaminacion de los procesos productivos.

Imaginate que todos toman esa medida a partir de hoy, en 70 años mas nos habremos salvado del cambio climatico, pero en ese momento ya no quedaran mujeres fertiles ni hombre con buenos espermios para reproducirnos y nos estaremos conduciendo a la inevitable extincion, entonces la pregunta en ese tiempo sera ¿Guaripolo se habra equivocado con su forma de plantear la solución? a lo mejor en secreto siempre quiso un planeta tierra libre de humanos.

Ademas para que se complican tanto si el punto sin retorno ya lo pasamos hace rato, los deshielos han generado que se libere una gran cantidad de metano de biomasa en descomposicion que estuvo congelada cientos de miles de años y el metano tiene un efecto invernadero mas poderoso que el co2, y eso genera retroalimentacion positiva al cambio climatico, ya no hay nada que hacer en este punto, solo podemos retrasar este tema, asi que los tienen hijos como uno, aprovechenlos

Que cosas no!

MELERIX · 8 Octubre 2020

matar a la humanidad no, la humanidad siempre encuentra soluciones a los problemas que se van presentando de uno u otro modo, pero se sabe y se predice con hechos científicos que si o si dentro de estas décadas varias formas de comportamiento social, estilos de vidas, y formas de utilizar recursos tendrán que cambiar si o si, para que la vida en el planeta en general sea sustentable.

el problema es que hay gente que no quiere cambiar las cosas, porque simplemente individualmente no lo interesa o piensan que por ello le van a quitar su libertades, lo cual me hace recordar a las personas que nunca actualizan sus sistemas operativos, o tienen el lema de no cambiar nada por que así como está "funciona bien" según ellos.

guaripolo · 8 Octubre 2020

El punto es que si ya pasamos o no el punto de no retorno, en cualquiera de los dos escenarios sigue siendo irresponsable tener hijos.

Tampoco hay consenso de la capacidad de carga del ecosistema (a nivel planeta) aún. Por ende no sabemos cuánto es el límite de humanos y de consumo.

Tampoco tenemos una estimación precisa de si podemos revertir el cambio climático a niveles pre-revolucion industrial, lo que si es real es que revertir el daño ocasionado y retornar al equilibrio va a ser más difícil y costoso, que simplemente mantener el sistema en equilibrio.

Por ende, dadas las incertidumbres, la mejor opción desde la conciencia es no tener hijos y reducir el consumo al mínimo.

Eso implica no cambiar la TV, no renovar el auto, no llenar la piscina, no viajer al extranjero, no gastar el dinero de libre disposición, y todo lo que esté a nuestro alcance. En síntesis parar la economía hasta que se encuentre una solución.

clusten · 8 Octubre 2020

t3b4n dijo:
"Paternidad y cambio climático, suena a un tema interesante..."

"Tema creado por Guaripolo"

Eso fue para mantener el tema dentro de donde ya estaba.

Si se dejaba algo más abierto como "Paternidad en la actualidad", podía quedar más abierto y que llegaran los "hagase rico ya!" a decir que era la formula del exito economico y fracaso directo tener hijos.

WesReckless · 8 Octubre 2020

guaripolo dijo:
El punto es que si ya pasamos o no el punto de no retorno, en cualquiera de los dos escenarios sigue siendo irresponsable tener hijos.

Tampoco hay consenso de la capacidad de carga del ecosistema (a nivel planeta) aún. Por ende no sabemos cuánto es el límite de humanos y de consumo.

Tampoco tenemos una estimación precisa de si podemos revertir el cambio climático a niveles pre-revolucion industrial, lo que si es real es que revertir el daño ocasionado y retornar al equilibrio va a ser más difícil y costoso, que simplemente mantener el sistema en equilibrio.

Por ende, dadas las incertidumbres, la mejor opción desde la conciencia es no tener hijos y reducir el consumo al mínimo.

Eso implica no cambiar la TV, no renovar el auto, no llenar la piscina, no viajer al extranjero, no gastar el dinero de libre disposición, y todo lo que esté a nuestro alcance. En síntesis parar la economía hasta que se encuentre una solución.

Eso es justamente el mito que todos estos estudios nuevos desmienten, parar absolutamente todo no tiene sentido, el impacto va a ser mínimo, lo que si podemos estar de acuerdo es que hay que enfocar la mayor cantidad de recursos posibles en encontrar e implementar las soluciones, y mientras mitigar al máximo el impacto de nuestras actividades. Pero parar todo? eso seria contraproducente, se necesitan recursos para encontrar soluciones a todos estos problemas, ya que ya estamos en un punto en que evitarlos es imposible, hay que seguir adelante.

Por cierto que si tu y todos nosotros paramos la maquina, no va a resultar en nada, nuestro impacto es ínfimo comparado con el de un pais como china por ej. y que además sus lideres no va a compartir tu opinion y en vez de unirse a nosotros simplemente van a seguir con su camino con mas fuerza incluso.

Así que lo que dices no sirve de nada, ese todo o nada típico de fanático ecologista nunca ha llevado a ninguna solución, y ya esta mas que comprobado que las soluciones mas sensatas que apuntan a trabajar en conjunto con el sistema que actualmente tenemos, han tenido un impacto mucho mayor que cualquier otro tipo de "pensamiento".

De hecho es después de décadas de fracasos de parte de los movimientos politicos ecologistas, que nada logran por que sus requerimientos son imposibles de llevar a cabo en el mundo real, que ahora en paises como Alemania están apareciendo partidos politicos ecologistas que son un real aporte por que se enfocan en las medidas mas sensatas que son mas fáciles de adoptar e implementar (y que lentamente van a terminar cumpliendo los mismos objetivos que sus similes mas radicales).

Paternidad y cambio climatico

Fanático

Fanático

Fanático

El primero con su Nick

Fanático

Fanático

El primero con su Nick

mueranse

Te lo dije

Fundador

Te lo dije

Fanático

Ocioso

Fundador

ya lo encontre

MOD

Fanático

Fanático

ADMIN

Fanático