Discusion: Pensiones y el sistema de AFP

Tbon

Football total philosophy
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.675
Pero lo de narvaez fue hace poquito. Y es super relevante porque ya vamos camino a que la mitad de los trabajadores ya no tengan fondos, por lo que deja a mucho mas de la mitad del pais con 0 interes de cuidar los fondos de los que todavia si tienen.

Seria ingenuo, y hasta estupido pensar que el riesgo no existe.

Si yo creo que a estas alturas es una posibilidad si sumamos que el miedo a subido al retiro a quienes no estaban de acuerdo con el.

Yo la verdad no tengo todavia una opinión tan taxativa al respecto, no tengo muchos antecedentes de lo que va el proyecto, en lo personal me interesa que se mejoren las pensiones, si el proyecto (que entiendo todavia no se discute) asegura o no mis fondos actuales dependerá finalmente de eso, habrá que ver, pero tengo la impresión que no sera tan facil algo asi teniendo en cuenta la impresión que tiene la gente respecto de "sus" ahorros (aunque claro sera mucho mas facil si en el corto plazo no quedan fondos por los retiros)

Por último, en mi caso (y para buena parte de mis colegas) el sistema actual nos proyecta una pensión bastante mediocre y si le sumamos que las mejoras del sistema actual van de la mano de aumentar los años, queda claro que habra que pensar desde ya como prepararse cuando llegue el momento con pension en el sistema actual o en el que sea.
 

WesReckless

Fanático
Se incorporó
19 Noviembre 2008
Mensajes
1.157
podrías argumentar y en lo posible no tirar ejemplos no más?
Mas que nada por que si realmente te importara una mejora en las pensiones, no te daria lo mismo que se haga de una forma u otra. Esto es asi siempre y cuando aceptes la evidencia que ya existe, que nos demuestra que efectivamente hay mejores o peores formas de hacer las cosas, y expropiar los fondos actuales, por ejemplo, es justamente una de las malas.

Igual estoy de acuerdo con tu post en el fondo, creo que a esta altura hace falta un cambio profundo, pero hay que tener cuidado, porque hay muchisimas formas de empeorar la situacion, y nada mas unas pocas para mejorarla.
 
Última modificación:
Se incorporó
4 Marzo 2005
Mensajes
7.830
Si yo creo que a estas alturas es una posibilidad si sumamos que el miedo a subido al retiro a quienes no estaban de acuerdo con el.

Yo la verdad no tengo todavia una opinión tan taxativa al respecto, no tengo muchos antecedentes de lo que va el proyecto, en lo personal me interesa que se mejoren las pensiones, si el proyecto (que entiendo todavia no se discute) asegura o no mis fondos actuales dependerá finalmente de eso, habrá que ver, pero tengo la impresión que no sera tan facil algo asi teniendo en cuenta la impresión que tiene la gente respecto de "sus" ahorros (aunque claro sera mucho mas facil si en el corto plazo no quedan fondos por los retiros)

Por último, en mi caso (y para buena parte de mis colegas) el sistema actual nos proyecta una pensión bastante mediocre y si le sumamos que las mejoras del sistema actual van de la mano de aumentar los años, queda claro que habra que pensar desde ya como prepararse cuando llegue el momento con pension en el sistema actual o en el que sea.

Yo creo que en lo que va el proyecto en particular no es lo único relevante y hay que ver el fondo. Y ese fondo es que se tiene a todo un sector político con la intención de que las AFP se terminen. Las intenciones pueden ser muy buenas, eso no es lo que yo discuto, ya que las pensiones actuales son malas y eso no se puede desconocer.
El tema es que se tiene un espectro que va desde la DC (de ahí es Provoste) hacia la izquierda, que es evidente que quieren terminar con este sistema, por lo que, independientemente de que este proyecto en específico fracase, la intención se mantendrá. Y no es un escenario improbable (al contrario) que el próximo gobierno sea de ese sector y que incluso también lo sea la mayoría en el congreso. Entonces, las condiciones para concretar eso perfectamente se pueden dar, por lo que no creo que decir que las AFP se pueden terminar y que los fondos personales pasen a un fondo común sea descabellado.

Claro, no es algo que vaya a pasar instantáneamente, pero poner el tema en el tapete ahora me parece relevante y no un "llamado al pánico".


¿Se pueden terminar las AFP en los próximos años/próximo gobierno? Sí, se puede dar perfectamente.

¿Los 3 retiros de fondos afectan el sistema de AFP? Definitivamente. No sabría decir en qué grado, pero es un hecho que muchas personas van a a quedar sin fondos y que el sistema en general se ve resentido.

¿Mi dinero se expropiará? No se sabe, pero es una posibilidad.

¿El nuevo sistema entregará mejores pensiones? Al menos esa es la intención, pero los detalles se deberán analizar muy bien. Puede ser que las pensiones mejoren en promedio, pero no en el caso específico de algunas personas que han puesto harto en el sistema actual. Y eso es esperable en un sistema solidario, que es lo que se busca.

Por lo mismo, habiendo un año de plazo para hacer los retiros, me parece relevante tocar el tema ahora, aunque el proyecto lleve tramitándose un año, porque algunos que afortunadamente no han necesitado hacer sus retiros, puedan querer hacerlo si ven que ese mismo dinero corre cierto riesgo a futuro. Y si se espera a ver si se concreta el tema, puede que ya haya pasado el plazo para retirarlos.

Alguien podría decir que sería bueno que dejen su dinero ahí, porque es ser solidario, pero creo que ese tipo de decisión debería tomarla cada uno si está la posibilidad
 
Última modificación:

Drmx

Miembro Regular
Se incorporó
24 Mayo 2015
Mensajes
39
Es recomendable dejar la plata en la cuenta 2 o transferirla a una cuenta vista?
 

WesReckless

Fanático
Se incorporó
19 Noviembre 2008
Mensajes
1.157
Yo creo que en lo que va el proyecto en particular no es lo único relevante y hay que ver el fondo. Y ese fondo es que se tiene a todo un sector político con la intención de que las AFP se terminen. Las intenciones pueden ser muy buenas, eso no es lo que yo discuto, ya que las pensiones actuales son malas y eso no se puede desconocer.
El tema es que se tiene un espectro que va desde la DC (de ahí es Provoste) hacia la izquierda, que es evidente que quieren terminar con este sistema, por lo que, independientemente de que este proyecto en específico fracase, la intención se mantendrá. Y no es un escenario improbable (al contrario) que el próximo gobierno sea de ese sector y que incluso también lo sea la mayoría en el congreso. Entonces, las condiciones para concretar eso perfectamente se pueden dar, por lo que no creo que decir que las AFP se pueden terminar y que los fondos personales pasen a un fondo común sea descabellado.

Claro, no es algo que vaya a pasar instantáneamente, pero poner el tema en el tapete ahora me parece relevante y no un "llamado al pánico".


¿Se pueden terminar las AFP en los próximos años/próximo gobierno? Sí, se puede dar perfectamente.

¿Los 3 retiros de fondos afectan el sistema de AFP? Definitivamente. No sabría decir en qué grado, pero es un hecho que muchas personas van a a quedar sin fondos y que el sistema en general se ve resentido.

¿Mi dinero se expropiará? No se sabe, pero es una posibilidad.

¿El nuevo sistema entregará mejores pensiones? Al menos esa es la intención, pero los detalles se deberán analizar muy bien. Puede ser que las pensiones mejoren en promedio, pero no en el caso específico de algunas personas que han puesto harto en el sistema actual. Y eso es esperable en un sistema solidario, que es lo que se busca.

Por lo mismo, habiendo un año de plazo para hacer los retiros, me parece relevante tocar el tema ahora, aunque el proyecto lleve tramitándose un año, porque algunos que afortunadamente no han necesitado hacer sus retiros, puedan querer hacerlo si ven que ese mismo dinero corre cierto riesgo a futuro. Y si se espera a ver si se concreta el tema, puede que ya haya pasado el plazo para retirarlos.

Alguien podría decir que sería bueno que dejen su dinero ahí, porque es ser solidario, pero creo que ese tipo de decisión debería tomarla cada uno si está la posibilidad
Muy de acuerdo con qué ahora es el momento de hablar de esto, es ahora cuando hay que preocuparse, la nacionalización de la totalidad de los fondos actuales de los trabajadores no debería si quiera llegar a discutirse.

Distinto es hablar de un sistema de repartos o un sistema mixto hacia el futuro, pero los fondos actuales?? Esos son de cada trabajador.
 

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.239
Mas que nada por que si realmente te importara una mejora en las pensiones, no te daria lo mismo que se haga de una forma u otra. Esto es asi siempre y cuando aceptes la evidencia que ya existe, que nos demuestra que efectivamente hay mejores o peores formas de hacer las cosas, y expropiar los fondos actuales, por ejemplo, es justamente una de las malas.

Nuevamente pido que te explayes. Cuantos sistemas de pensiones exitosos hay con una forma u otra para que puedas decir que una opción se descarta de entrada por que no es la forma y otra si?

Partamos por que es un problema global sin solución (ni rascate con tus propias uñas, ni bolsa de gato e incluso, mixtos han mostrado ser exitosos). Si hubiese una ruta, te la concedo. Por otro lado, copiar ya ha mostrado que hasta en casos exitosos no funciona acá. Copias han pasado en varios y lo unico que logramos perfeccionar es el fracaso de la medida.

Igual estoy de acuerdo con tu post en el fondo, creo que a esta altura hace falta un cambio profundo, pero hay que tener cuidado, porque hay muchisimas formas de empeorar la situacion, y nada mas unas pocas para mejorarla.
Cuales serían esas pocas de mejorarla?


Ahora, me colocaré el sombrero de que soy yo quien tiene que tomar la decisión. Iría por uno mixto con tres partes:
- estatal para asegurar un piso para todos (acá es mejorar el pilar solidario en terminos tecnicos. En general, me parece que en pensiones es de las mejores medidas que se han tomado).
- Solidario. Una porción se va a un monto común que aun no maduro bien como sería la forma de hacerlo "justo", pues los jubilados en el largo plazo crece.
- Individual. No hay mucho que decir, esto sube lo que ya "ganaste" por el aporte estatal y solidario de manera de recompensar la suerte que tuviste en tu empleo.


Sobre %, soy más de la idea de que el 6% del empleador vaya a solidario.
 

WesReckless

Fanático
Se incorporó
19 Noviembre 2008
Mensajes
1.157
Nuevamente pido que te explayes. Cuantos sistemas de pensiones exitosos hay con una forma u otra para que puedas decir que una opción se descarta de entrada por que no es la forma y otra si?

Partamos por que es un problema global sin solución (ni rascate con tus propias uñas, ni bolsa de gato e incluso, mixtos han mostrado ser exitosos). Si hubiese una ruta, te la concedo. Por otro lado, copiar ya ha mostrado que hasta en casos exitosos no funciona acá. Copias han pasado en varios y lo unico que logramos perfeccionar es el fracaso de la medida.


Cuales serían esas pocas de mejorarla?


Ahora, me colocaré el sombrero de que soy yo quien tiene que tomar la decisión. Iría por uno mixto con tres partes:
- estatal para asegurar un piso para todos (acá es mejorar el pilar solidario en terminos tecnicos. En general, me parece que en pensiones es de las mejores medidas que se han tomado).
- Solidario. Una porción se va a un monto común que aun no maduro bien como sería la forma de hacerlo "justo", pues los jubilados en el largo plazo crece.
- Individual. No hay mucho que decir, esto sube lo que ya "ganaste" por el aporte estatal y solidario de manera de recompensar la suerte que tuviste en tu empleo.


Sobre %, soy más de la idea de que el 6% del empleador vaya a solidario.
Me imagino que tu primera pregunta es retorica, por que tu mismo pareces saber que un sistema mixto, es el que ha dado mejores resultados en los paises que muchos toman de ejemplo (los europeos y especialmente los paises nordicos lideran con las mejores pensiones), a mi me parece que en nuestro caso podríamos tomar algunas cosas de esos sistemas PERO:

En cuanto a lo que indicas de las "copias", no puedo estar mas de acuerdo contigo: Tampoco creo que copiar completamente las medidas "exitosas" funcione realmente, yo creo que un pais tiene que considerar sus condiciones (historicas y actuales) y desarrollar la solucion a sus problemas con respecto a ellas, es la unica forma de que algo funcione bien (me he referido a esto antes en el foro de hecho). Pero lo que si me parece prudente, es aprender de lo que NO se debe hacer, y si consideramos la historia reciente (y no tanto) de nuestra region, las expropiaciones de recursos existentes importantes como grandes empresas privadas, recursos naturales, o los mismos fondos de pensiones, han venido de la mano con muchos problemas no necesariamente economicos, pero que pueden llegar a tener efectos secundarios muy graves, te recuerdo que cuando los paises latinoamericanos se ponen a jugar con este tipo de "movimientos" siempre han contribuido al empobrecimiento, inestabilidad politica, o hasta en guerras y dictaduras.

Expropiar los ahorros que la gente ya tiene ahora, es una medida super peligrosa, sociopoliticamente hablando, básicamente le estas diciendo a la gente que no puede confiar nunca mas en el estado en temas tan importantes, ya que le vas a cambiar las reglas del juego a cada rato, y ni siquiera con una garantia de que las cosas mejoren (y los fondos de pensiones no son un "bien" tan facil de expropiar "justamente" como una casa por ej, con los fondos el tema es mucho mas complejo por que juegas unicamente con la expectativa a futuro del valor de esas pensiones, ya que no les puedes dar uso antes de jubilarte), la gente hace su vida y toma sus decisiones en base a lo que tenemos, para bien o para mal, y dudo mucho que a muchos les parezca correcto que sus pensiones pudiesen arriesgarse a verse mermadas para aumentar las del resto, si esto fuera asi, entonces podriamos dejarlo a eleccion de los trabajadores que todavia tienen fondos, pero esto no va a ser asi cierto? yo creo que tu y yo sabemos muy bien que es lo que pasaria si la decision dependiera de esos trabajadores. DISTINTO ES, que esos fondos que ya existen se respeten como individuales, y que lo que te descuenten a partir de la implementacion de un nuevo sistema lo haga de una forma mas "solidaria".

Sobre tu segunda pregunta yo tambien me inclino mas por un sistema mixto con componentes "solidarios" (sin expropiar los existentes, si no que manteniendo el sistema para los que quieran), pero yo no soy tan ingenuo de esperar que las cosas mejoren significativamente para todos, la realidad es que probablemente las pensiones sigan practicamente igual, ya que todavia te falta solucionar un monton de otros problemas que influyen en el resultado. El tema es la expectativa. Si tu esperas que vamos a tener pensiones buenas pronto, solamente por cambiarte de un sistema a otro te vas a quedar esperando, el problema es mas profundo que solo el sistema de pensiones, es mas o menos como tu dices, un problema que ahora mismo "no tiene solucion", tiene que ver con la economia global y local, el desempleo, el costo de la vida, el aumento/disminucion y envejecimiento de la poblacion, nuestra expectativa de vida y salud, nuestra educacion, la edad de jubilacion, etc. Hasta el cambio climatico y los problemas ambientales locales van a influir mas en este cuento que el funcionamiento del mismo sistema.

Si me preguntas a mi, antes de discutir que vamos a hacer con los fondos, me parece mas importante que nos preguntemos que cresta vamos a hacer con todo eso, el envejecimiento de la poblacion es un buen ejemplo: Al paso que vamos cualquier sistema va a ser insostenible, si casi la mitad de la poblacion adulta del pais esta retirada sin producir, y si me preguntas a mi, aumentar la poblacion mediante migracion no es una solucion eficiente (es la mas facil eso si a nivel economico, pero no se si a un nivel mas multidimensional).

TL;DR: No te puede no importar la forma si quieres un buen resultado, este tipo de cosas no se puede hacer al lote, requiere analisis y prudencia para elegir la forma que mejor se adapte a nuestra situacion.
 
Última modificación:

Detro

Buscando a Chikago
Se incorporó
26 Abril 2007
Mensajes
396
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Sobre %, soy más de la idea de que el 6% del empleador vaya a solidario.

Cualquier solución que sea meterse en el bolsillo de otra persona,tiene que ir amarrada con otro acuerdo:

Yo propongo 6% a fondo solidario,si y solo si :

1) La persona cotizó minimo 40 años
2) Subir la edad de jubilación a 70 años parejo para hombres y mujeres.

Ese es el mínimo para entregarle al estado el esfuerzo individual.
 

Soujiro

Fanático
Se incorporó
14 Enero 2008
Mensajes
1.428
¿Y los invalidos, discapacitados, enfermos mentales, que no van a tener jamas los 40 años? para mi es un sistema mixto la solucion a largo plazo, pero no como la plantea @clusten en el sentido que los activos financian a los pensionados, es mucho mejor ingresar un monto xxx a la cuenta de cada persona con cargo al estado (lo pagamos nosotros) y que la rentabilidad a largo plazo haga lo suyo, claro que para que funcione se requiere estabilidad del pais a largo plazo.

Ahora respecto a la solidaridad no tengo niun problema en dar el 3% a los pensionados actuales, pero mas alla de eso no considerando que es un 30% de lo que ahorramos para pensiones.

por otra parte para los que aun estamos trabajando y no recibiriamos ese aporte "inicial", simple alguna rebaja en materia triburaria o algo que amuente la rentabilidad de nuestros fondos de pensiones, para asi igualar la cancha.
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
¿Y los invalidos, discapacitados, enfermos mentales, que no van a tener jamas los 40 años? para mi es un sistema mixto la solucion a largo plazo, pero no como la plantea @clusten en el sentido que los activos financian a los pensionados, es mucho mejor ingresar un monto xxx a la cuenta de cada persona con cargo al estado (lo pagamos nosotros) y que la rentabilidad a largo plazo haga lo suyo, claro que para que funcione se requiere estabilidad del pais a largo plazo.

Ahora respecto a la solidaridad no tengo niun problema en dar el 3% a los pensionados actuales, pero mas alla de eso no considerando que es un 30% de lo que ahorramos para pensiones.

por otra parte para los que aun estamos trabajando y no recibiriamos ese aporte "inicial", simple alguna rebaja en materia triburaria o algo que amuente la rentabilidad de nuestros fondos de pensiones, para asi igualar la cancha.


Lo que pasa es que el que no cotiza 40 años por algún problema fisico o neurologico lo metes a una ley especial.

Lo de ingresar un monto x a la cuenta de cada persona, funciona pero es a largo plazo.

La verdad es que no hay solucion a corto plazo para pagar pensiones buenas(tasa de reemplazo 80% ) si no se entrega el 6% a un fondo solidario. Lo otro es aumentar el gasto fiscal, pero ahi habría que endeudarse,no me tinca xd

En hong kong la gente que no puede alquilar vivienda, vive en jaulas y nadie reclama ¿Por qué será? Acá sucediera eso queda la escoba.
 

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.239
Cualquier solución que sea meterse en el bolsillo de otra persona,tiene que ir amarrada con otro acuerdo:

Yo propongo 6% a fondo solidario,si y solo si :

1) La persona cotizó minimo 40 años
2) Subir la edad de jubilación a 70 años parejo para hombres y mujeres.

Ese es el mínimo para entregarle al estado el esfuerzo individual.
¿Por qué no hablamos a calzon quitado y dices: no quiero ni un solo peso a fondo solidario? Pensemos en tu condición 1), reciben tu fondo solidario justamente las gente que se pueden autofinanciar.

¿Y los invalidos, discapacitados, enfermos mentales, que no van a tener jamas los 40 años? para mi es un sistema mixto la solucion a largo plazo, pero no como la plantea @clusten en el sentido que los activos financian a los pensionados
En ningun momento he planteado que activos financian a los pensionados, por eso puse "aun no maduro bien como sería la forma de hacerlo 'justo'", exactamente para que no se de que activos financien a pensionados (Que las proyecciones muestran que serán minoría los activos en el largo plazo y por tanto, un sistema asi no lograría mejorar pensiones).

es mucho mejor ingresar un monto xxx a la cuenta de cada persona con cargo al estado (lo pagamos nosotros) y que la rentabilidad a largo plazo haga lo suyo, claro que para que funcione se requiere estabilidad del pais a largo plazo.
Esa es una propuesta bien interesante. Creo que de las pocas ideas que aplaudo de lo que importó Gino Lorenzini. Igual eso nos ayuda harto en el largo plazo, en el corto y mediano seguiremos con el problema actual.
por otra parte para los que aun estamos trabajando y no recibiriamos ese aporte "inicial", simple alguna rebaja en materia triburaria o algo que amuente la rentabilidad de nuestros fondos de pensiones, para asi igualar la cancha.
Rebajas tributarias no las veo bien, no íran a pensión y seguiremos con el problema. Lo de hacer alguna jugada para aumentar la rentabilidad suena muy bien, pero que (si hay alguna formula buena, la aplaudo)
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
¿Por qué no hablamos a calzon quitado y dices: no quiero ni un solo peso a fondo solidario? Pensemos en tu condición 1), reciben tu fondo solidario justamente las gente que se pueden autofinanciar.

Pero si en Francia les piden 172 trimestres cotizados para acceder a la "tasa plena" de liquidacion.



A lo mejor en chile podriamos poner condiciones similares.
La duración de cotización exigida aumenta otro trimestre por cada 3 generaciones para llegar a 172 trimestres para los asegurados nacidos en 1973 y después.
 

Pab1o

twitter.com/PabloEnLinea
Se incorporó
26 Septiembre 2006
Mensajes
844
Hola. Por ser "Cuenta 2" un ahorro voluntario, ¿el reclamo (con insistencia) se hace también a la súper de Pensiones, o va a la CMF?. Perdón la ignorancia.

Es que en diciembre solicité el 2° retiro del 10%, y una semana antes, solicité además el retiro de fondos de mi "Cuenta 2". Días después, me llega el correo de la AFP notificando que la solicitud del 10% fue rechazada por no poder validar los datos bancarios. Luego de eso, me enteré que mi banco había cerrado mi cuenta corriente en octubre. Finalmente, lo solucioné dando mis datos de otro banco.

El problema, es que sobre mi retiro de la "Cuenta 2", nunca llegó la notificación. Desde ese entonces, paso reclamando a la AFP, y no me dan respuestas, siquiera a través de la superintendencia, mientras la cuenta 2 sigue en cero. Tampoco tengo vales vista consultando en el banco de Chile, Santander, ni banco Falabella que era mi banco.
 

schyzo

Experto (retirado) en comer costillar c/ cubiertos
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
18 Agosto 2019
Mensajes
468
Hoy en diversos matinales, se repitió la siguiente frase mientras diversos asesores previsionales explicaban qué hacer con el retiro del 10% si no lo va a destinar a consumo:
Rich (BB code):
Mi punto es por qué estos asesores no explican que existen otros instrumentos.
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.793
Hoy en diversos matinales, se repitió la siguiente frase mientras diversos asesores previsionales explicaban qué hacer con el retiro del 10% si no lo va a destinar a consumo:
Rich (BB code):
Mi punto es por qué estos asesores no explican que existen otros instrumentos.
Actualmente la mejor opción es cuenta 2, ya que la AFP no vende tus acciones, y por ende no se va a comer la perdida de toda la gente retirando.

Luego puedes retirarlo y o depositarlo a otros fondos o hacer cualquier cosa con el dinero
 

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.239
Pero si en Francia les piden 172 trimestres cotizados para acceder a la "tasa plena" de liquidacion.



A lo mejor en chile podriamos poner condiciones similares.
Vas a entregar los mismos montos que Francia? No, pues la realidad es distinta.
Lo mismo aplica para los requisitos.

No vengas a manipular las cosas, pues tú exigencia demuestra desconocimiento de la realidad laboral o que realmente no te interesa la solidaridad. Siempre sacando datos de acá, de allá y que si los pegas todos, quedas con algo peor que el Chile actual por ser una fantasía al nivel de lo que criticas de los “progres”
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Francia tiene un sistema de cajas en todo caso, similar al sistema antiguo de Chile. No creo que alguien quiera volver a eso, o sí? Porque eso no funciona.
 

Detro

Buscando a Chikago
Se incorporó
26 Abril 2007
Mensajes
396
Francia tiene un sistema de cajas en todo caso, similar al sistema antiguo de Chile. No creo que alguien quiera volver a eso, o sí? Porque eso no funciona.
Uff, es cosa de mirar de dónde provienen los excelentes niveles de pensiones que entregan, emisión de deuda. Con eso terminarán igual colapsando al final, se están pillando la cola y por eso cada cierto tiempo quieren hacer reformas y aparecen las protestas:


lrxPXEQ.png
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Uff, es cosa de mirar de dónde provienen los excelentes niveles de pensiones que entregan, emisión de deuda. Con eso terminarán igual colapsando al final, se están pillando la cola y por eso cada cierto tiempo quieren hacer reformas y aparecen las protestas:


lrxPXEQ.png

Claro, y tienes esto:


La Ópera de París, en huelga para defender las pensiones de Luis XIV​

Los bailarines del icónico ballet parisino gozan de uno de los “regímenes especiales” que quiere abolir la reforma de Macron​


El cartel que cuelga estos días delante de la Ópera de París no es el de “completo” sino el de "cerrado por huelga". Una docena de representaciones han sido suspendidas desde el comienzo de las movilizaciones nacionales, la semana pasada, contra la reforma de las pensiones que el Gobierno de Emmanuel Macron desvela este miércoles. También la Comédie Française ha tenido que suspender varias de sus obras. Los bailarines, músicos y actores de dos de las instituciones culturales clásicas de la capital francesa han saltado de los escenarios a las calles para demostrar, también, su rechazo a unos cambios en las pensiones que los afectarán de manera muy particular, ya que estos trabajadores se benefician de una de la decena de “regímenes especiales” de jubilación con los que quiere acabar el ejecutivo.

Y no es cualquier régimen. Concedido por Luis XIV en 1698, es uno de los sistemas de retiro privilegiados —con una edad de jubilación mucho más adelantada incluso que la de los del sector ferroviario y del transporte público que llevan la voz cantante en las protestas de estos días— más antiguos de Francia. Aunque muy pocos en número, apenas unos 2.000, representan, en cierto modo, muchos de los desafíos que afronta la reforma gubernamental que quiere pasar a un sistema por puntos que sea igual para todos, según el ejecutivo. No todos los bailarines franceses, de hecho, pueden retirarse como sus compañeros de París a los 42 años: los trabajadores de óperas regionales como las de Niza, Burdeos o Toulouse no tienen contratos fijos ni la garantía de una ayuda cuando acabe su carrera. Además, pese al riesgo de lesiones, los bailarines no se juegan la vida, como los militares o los policías, que también tienen regímenes especiales. ¿Pero hacer un sistema más igualitario para todos debe significar perder derechos o luchar para que otros los adquieran?, preguntan a los que los acusan de defender un privilegio de solo unos pocos.

A sus 41 años, Alexandre Carniato dice que ahora entiende mejor los consejos que, cuando empezaba su carrera en la Ópera, le daban bailarines veteranos acerca de que cuidara muy bien de su cuerpo. Han sido décadas de bailar sin parar y el cuerpo se resiente. En un año, según el régimen actual especial para los miembros de la Ópera de París en la que es bailarín y delegado sindical, podrá retirarse con una pensión de unos 1.000 euros.

...
 
Subir