Muestra que la gente no es tan egoísta si es que están dispuestos a asumir todos esos costos para preservar la vida de terceros.
Si dicha disposición después será repudiada cuando todo esto haya pasado, y no sólo hablo de la pandemia si no de las consecuencias económicas también, pues... Bueno, ya lo veremos.
Pero en lo personal eso me parece digno de análisis. Simplemente no es viable políticamente, en el mundo de hoy, que un gobierno tenga una postura de indiferencia frente al COVID-19, y no tomar medidas con un impacto económico y psicológico importante. Y eso es algo único, en el pasado medidas así se tomaban en pandemias mucho más letales (estamos hablando de brotes de peste negra, que incluso hoy tienen una mortalidad cercana al 10%, con tratamiento y todo). Para la gripe española, por ejemplo, la sociedad no dejó de funcionar y, a lo más, algunas localidades prohibieron eventos masivos o cerraron colegios, sin declarar cuarentenas, dar órdenes de quedarse en casa o tomar otras medidas que simplemente paran toda la actividad económica y fuerzan un aislamiento social. Simplemente asumieron que la gente se muere y ya. Creo que eso va directamente en contra de esa narrativa de que las sociedades contemporáneas son tan terriblemente egoístas e indiferentes frente a lo que le ocurre a los demás.
Eso no fue tan asi, en el.caso de la.gripe española fue porque derechamente las potencias se hicieron los lesos y desconocieron la existencia del virus, solo el gobierno de España dijo que había una enfermedad distinta a la gripe común , de ahí la prensa le coloco ese nombre.
La censura fue tan fuerte, que los gobiernos dijeron que la.gente moría por la debilidad alimenticia que dejó la guerra, o el uso de armas químicas, pasaron muchos años hasta que se descubrió la verdad.
La razón fue sencilla, la gripe española mataba más a jóvenes que ancianos, la élite jamás temió entonces morir por el virus, más bien le tenían miedo si en la.ciudadania cundía el.panico y le daba más pretextos a que la gente se plegase a las revoluciones (en 1919 estallaron revoluciones bolcheviques en muchos lugares, no solo en rusia) . De ahí el porqué tantos muertos, la élite segura, y viendo que un virus podía matar a soldados potenciales revolucionarios, dejo que todo siguiera igual. (Si hubiera Sido distinto, habrían parado todo)
En el caso de la peste negra, se hacía lo mismo que ahora, pero con mayor rapidez y severidad, caso detectado de peste, se cerraba la ciudad por el ejército y se dejaba a su suerte a los que estaban ahí. En el siglo 19 fue muy común eso, en los brotes que afectaron a china e indonesia, murieron miles, pero eso permitió que no se expandiera la peste. También algo similar se hizo en Rotterdam y en Milán, en los brotes del siglo 18 que terminaron solo en esas ciudades puerto.
El gran problema de esta generación, es que se alaraquean por cualquier restricción, hace décadas eran comunes están cuarentenas y la población igual se las arreglaba para vivir, por un bien mayor. Simplemente volvimos a lo que se vivía a comienzos del siglo xx nomás.
Cuestión aparte que recuerda porque existen fronteras, aduanas y control sanitario, y porque es una estupidez el discurso libertario y de los progresistas, de que no debieran existir fronteras, y que uno es un ciudadano de mundo y asdf. Los estados asumieron la propaganda progre de izquierda o la libertaria de derecha, y miren como nos dejaron ahora, en el mayor caos desde la segunda guerra mundial
