"Golpes o autogolpes ambos parten de una persona o personas" aha, de hecho como todas las cosas que hacen las personas que parten o de una persona o de varias, lo que acabas de decir es equivalente a responder "tenia dos ojos y una nariz" cuando te piden la descripción de una persona. xD
Cabro chico te los voy a definir brevemente para que entiendas la diferencia entre un golpe y un autogolpe en términos super super breves:
Un golpe de estado es cuando alguien que no es el gobernante legítimo derroca por la fuerza al legítimo gobernante para tomarse esas prestaciones él, en este caso el sujeto al saberse sin legitimidad y saber que nada evita de verdad que sus colaboradores u opositores puedan hacerle lo mismo comienza a hacer dos cosas lo antes posible para asegurarse en el poder
1) Comienza inmediatamente una vigilancia y represión a niveles explícitos y brutales
2) Busca legitimarse y justificarse por cualquiera medio necesario, justamente para evitar que le hagan lo mismo que él hizo
Por otro lado el autogolpe es completamente diferente, en él, el gobernante legítimo busca a partir de la legislación vigente obtener poderes extraordinarios más allá de lo conferidos para él habitualmente generalmente a través de algún estado de excepción.
Esto es completamente diferente a un golpe de estado porque el autogolpista esta haciendo lo que hace dentro de ley e intentando no transgredir su legitimidad, que ya posee, por qué es importante eso?
Porque quiere decir que no necesita preocuparse por que alguno de sus colaboradores se lo baje, al menos no necesita hacerlo en la misma medida que no necesitaba hacerlo cuando no había ninguna situación excepcional.
Eso cambia el juego totalmente, porque para obtener el éxito en un autogolpe el sujeto debe hacer que su sociedad le pase los poderes extraordinarios que anhela, y eso, en nuestra legislación, al igual que la legislación de la Alemania de Weimar se puede hacer con estados de excepción.
Ahora bien, alguien hizo notar que llamó solo a estado de emergencia, no a estado de sitio, es cierto, pero en noviembre, después de sus dichos siguió con el tema de expandir el miedo y convoco al consejo de seguridad del estado
https://m.elmostrador.cl/noticias/p...toria-al-cosena-que-divide-a-chile-vamos/amp/
Por que ese último punto es importante? Porque en nuestra legislación, para que el poder ejecutivo pueda escalar las cosas a un estado de sitio debes tener, o apoyo del parlamento, o, en su defecto, el consejo de seguridad puede aprobar dicha dinámica, en cuyo caso puede hacerlo sin necesidad de aprobación por parte del parlamento.
En esa misma nota muestra como están molestos después de la reunión los miembros del consejo de seguridad, y dicen cosas como "esa reunión podría haber sido un correo" porque al final les pregunto sobre sacar proyectos de ley para aumentar la represión como incluso, desde su sector, se dan cuenta que esa no era la forma.
La forma era el diálogo e insistió en el miedo, a pesar que hasta su propio sector lo piensa así, pero por qué insiste en ello?
Por que también cito al consejo de seguridad? Que gesto intento hacer con eso?
La misma nota hace notar que dentro de la reflexión del periodista y de parte de los entrevistados, incluyendo gente del propio COSENA que eso estaba haciendo un gesto muy equivocado dirigido hacia el miedo y la violencia con ello, por qué lo hizo entonces?
Bueno, resulta que el COSENA puede autorizar o desautorizar un estado de sitio, pero para ello hay que convocarlo a reunión.
Se hizo la reunión y el COSENA le baja el perfil al tema buscando calmar los ánimos como ellos mismos dicen y borrarlo del mal gesto que representa, será por eso? Porque es meramente borrar el mal gesto?
Los mismos miembros del COSENA admiten que el correcto direccionamiento es el diálogo, y tratan de apagar, a mi juicio, muy sabiamente el tema de la convocatoria, esto me lleva a pensar que tal vez Piñera les pidió elevar el estado a estado de Sitio, pero como ellos están por el diálogo lo mandaron a freír monos, y después, acordé a esa postura le bajaron el perfil al tema y mandaron esos comentarios de "esta reunión pudo ser un mail" y etc.
Porque si no es así, como se explica que Piñera aún ande con la cuestión del miedo y la delincuencia? Porque aún quiere obtener aquellos poderes extraordinario y para tener el apoyo que necesita para que se los concedan necesita que se crea que el es el bueno.
Por que querría tenerlos? Pues como dato, cuando Hitler ascendió al poder, el subió con aclamación popular, ni los judíos creían que los iba a perseguir por categoría, pero lo primero que hizo Hitler al ascender fue invocar un estado de excepción y empezar a quitarles sus propiedades a los judíos y sus opositores, y con eso financio el ejercito de su partido para su intento de conquista de Europa.
Era predecible que Hitler haría eso con el conocimiento de aquel entonces?
No, no lo era, poderes como los estados de excepción son tan amplios que derivan en un sin fin de posibilidades.
Es predecible por tanto el para que Piñera quería ese poder? No, no lo es, pero viendo la historia, tampoco creo que querría que ocurriese para saberlo.
PD: tus links solo dan cuenta de que el lumpen existe, desde cuando eso es información nueva o prueba de algo? En todas las protestas desde harto antes del estallido social han ocurrido desmanes.
igualmente Jadue puede decir lo que le venga en gana, pero cuando buscaron alguna evidencia para criminalizar al PC o al FA o a la seguidilla de grupos a los que el gobierno intento inculpar, denuevo
Nunca
Encontraron
Evidencia
Si denuevo, le hecharon la culpa al K-POP, al K-POP!!!
Eso demuestra que el gobierno tampoco espera encontrar un culpable, sino simplemente tener un adversario al cual demonizar, por qué? Porque denuevo, Piñera necesita del miedo para escalar el asunto.
Sino, como sostienes tu gran teoría del sabotaje en base a eso? Quiero verlo, estás diciendo básicamente que aunque el estado no pudo encontrar nada tú mágicamente tienes la evidencia necesaria para decir que su gobierno fue saboteado, a pesar de que organismos de inteligencia, con recursos asociados, personal disponible y acceso a más información que tú no han sido capaces de poner su dedo sobre nadie y que el mismo estado sabía que había, desde el gobierno pasado (véase noticias de la reforma tributaria) "un descontento generalizado", pero no, debe ser claramente un sabotaje (sarcasmo).
Enviado desde mi TA-1039 mediante Tapatalk
quemó vehículos e ingresó al hotel.
