Nacional Camino a la nueva Constitucion
- Empezó el tema zaDic
- Fecha de publicación
-
- Tags
- eleccion elecciones
- Estado
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Consentimiento para medidas legislativas o administrativas tomadas por autoridades territoriales que afecten derechos constitucionales
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Si recibe nacionalidad, ya no es extranjero.
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Para Presidente no, tiene que haber vivido 4 años en Chile. Eso dice el artículo.
Hay que ser justos también.
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Ni igualitario, por lógica no más.
ZANGHERI
Mugiwara
- Se incorporó
- 11 Agosto 2008
- Mensajes
- 1.427
El inciso Parisi, si lo considero, porque dice que hay excepciones que se justifiquen fundadamente y no entregan los criterios en que se debe fundar y se remite a residencia (y en la práctica se puede tener muchas residencias).
Ahora, es teórico, ni cagando pasará ¿Pero pa qué dejar la weá así si la pudieron cortar facilmente?
Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk
Última modificación:
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Creo que es para permitir que un naturalizado o un hijo de expatriados pueda ser electo. No creo que sea malo, el tema es acreditar residencia eso sí.
Harryccó
HarryLord
- Se incorporó
- 8 Abril 2007
- Mensajes
- 2.995
demas po, si llevan como 20 veces presentando borradores y dudo mucho que sea el mismo al original boceto entregado a 1 mes y algo jajaja
gfpcware
Cuenta Inactiva
- Se incorporó
- 21 Noviembre 2007
- Mensajes
- 1.595
Conjunto de dudas wnas :
1.-
Ya que no hay un texto señalando algo como : "Se exeptúa aquellos destinados a consumo humano, los cuales deberan ser criados y sacrificados lo más humanitariamente posible y faenados según normativa sanitaria determinada por ley"
¿Ya no habrán Asabados?
2.-
Ya que al momento de aprobarse esta constitucion no hay un texto juridico establecido por parte de los pueblos indigenas ...
¿esto es un mega-hiper-cheque en blanco sin limitaciones?
3.-
¿Ya no me van a poder encanar por vagancia?
4.-
¿who?
5.-
Ya que toda norma, ley , decreto, etc, les va a afectar de una u otra manera...
¿los pueblos indigenas son ahora de facto el nuevo Senado de la PluriRepublica?
6.-
Tomando en consideracion todos los articulos que descriminan a favor de los pueblos originarios y la existencia de estos articulos que expresamente aseguran que TODAS las personas deben ser iguales sin descriminacion, inclusive por pertenencia a un pueblo/etnia/nacion indigena ...
¿ESTA CONSTITUCION AL SER APROBADA SE VOLVERA AUTOMATICAMENTE ANTICONSTITUCIONAL?
----
Sin más preguntas wnas, se despide atte.
g.
----
PD: no es web . He revisado el texto y esta pesimamente mal redactado. Tiene inconsistencias de fondo y forma , es reiterativo, deja vacios legales, etc.
1.-
Ya que no hay un texto señalando algo como : "Se exeptúa aquellos destinados a consumo humano, los cuales deberan ser criados y sacrificados lo más humanitariamente posible y faenados según normativa sanitaria determinada por ley"
¿Ya no habrán Asabados?
2.-
Ya que al momento de aprobarse esta constitucion no hay un texto juridico establecido por parte de los pueblos indigenas ...
¿esto es un mega-hiper-cheque en blanco sin limitaciones?
3.-
¿Ya no me van a poder encanar por vagancia?
4.-
¿who?
5.-
Ya que toda norma, ley , decreto, etc, les va a afectar de una u otra manera...
¿los pueblos indigenas son ahora de facto el nuevo Senado de la PluriRepublica?
6.-
Tomando en consideracion todos los articulos que descriminan a favor de los pueblos originarios y la existencia de estos articulos que expresamente aseguran que TODAS las personas deben ser iguales sin descriminacion, inclusive por pertenencia a un pueblo/etnia/nacion indigena ...
¿ESTA CONSTITUCION AL SER APROBADA SE VOLVERA AUTOMATICAMENTE ANTICONSTITUCIONAL?
----
Sin más preguntas wnas, se despide atte.
g.
----
PD: no es web . He revisado el texto y esta pesimamente mal redactado. Tiene inconsistencias de fondo y forma , es reiterativo, deja vacios legales, etc.
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Son preguntas válidas. Pero en lo de la consulta, Atria nos dice que no son vinculantes:
Específicamente este post:
Esta interpretación de Atria además apoya lo que dije yo sobre el consentimiento: Las comunidades indígenas sí tienen poder veto en temas como planos reguladores. Y podría ocurrir que, por ejemplo, las de Santiago tengan como rehén a la conurbación completa para exigir algo a cambio del consentimiento. Desde relocalización a las mejores zonas de la ciudad, hasta $$$ y todo a costa del contribuyente. Y que además ni siquiera sea un beneficio que llegue a todos, ni tampoco que voten por ello democráticamente (entre ellos) si no que lo decida un líder tradicional como puede ser un Lonko mapuche, y que el beneficio se lo lleve esa persona.
Y además queda claro cuáles son, como mínimo, las que tienen este derecho:
@MELERIX ahora entiendes por qué no hay igualdad ante la ley? Las comunidades Mapuche, Aymara, Rapa Nui, Lickanantay, Quechua, Colla, Diaguita, Chango, Kawashkar, Yaghan, Selk'nam tienen poder de veto de políticas públicas que se definan a nivel regional, comunal o más localizado, siempre y cuando afecten sus derechos constitucionales. El resto no, a menos que se reconozca exhaustivamente en la ley a los grupos en cuestión como "pueblos originarios".
Específicamente este post:
Esta interpretación de Atria además apoya lo que dije yo sobre el consentimiento: Las comunidades indígenas sí tienen poder veto en temas como planos reguladores. Y podría ocurrir que, por ejemplo, las de Santiago tengan como rehén a la conurbación completa para exigir algo a cambio del consentimiento. Desde relocalización a las mejores zonas de la ciudad, hasta $$$ y todo a costa del contribuyente. Y que además ni siquiera sea un beneficio que llegue a todos, ni tampoco que voten por ello democráticamente (entre ellos) si no que lo decida un líder tradicional como puede ser un Lonko mapuche, y que el beneficio se lo lleve esa persona.
Y además queda claro cuáles son, como mínimo, las que tienen este derecho:
@MELERIX ahora entiendes por qué no hay igualdad ante la ley? Las comunidades Mapuche, Aymara, Rapa Nui, Lickanantay, Quechua, Colla, Diaguita, Chango, Kawashkar, Yaghan, Selk'nam tienen poder de veto de políticas públicas que se definan a nivel regional, comunal o más localizado, siempre y cuando afecten sus derechos constitucionales. El resto no, a menos que se reconozca exhaustivamente en la ley a los grupos en cuestión como "pueblos originarios".
Última modificación:
MELERIX
Fanático
- Se incorporó
- 30 Diciembre 2013
- Mensajes
- 1.550
yo entiendo a que es solo consulta, respecto a cosas que puedan afectarles directamente a ellos como pueblos originarios, y no a que estos pueblos estén por sobre la ley existente o futura.
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
No es la interpretación que da Atria al concepto de "consentimiento"
Valenciaga
Motoquero HOG
- Se incorporó
- 7 Mayo 2009
- Mensajes
- 2.551
Cae de cajón ¿no? Yo creo que Detro se refiere al corto tiempo más bien.
No conozco país (deben haber pienso) en que un nacionalizado pueda presentarse al más alto cargo de la nación. En la alta función pública como parlamento, gobernadores territoriales, alcaldes, etc, hay muchos.
Cómo al aire fueron frases: Chile se está convirtiendo en chilezuela y cosas así verdad?
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
Detro
Buscando a Chikago
- Se incorporó
- 26 Abril 2007
- Mensajes
- 396
Bueno, ante esa petición, te dejo lo siguiente:
Ahí tienes y es lo que solicitaba, EVIDENCIA, nada más
- Se incorporó
- 12 Mayo 2008
- Mensajes
- 3.692
La mejor campaña para el apruebo de parte de los del rechazo 
Contexto, la Cubillos y Felipe Kast entre otros están promocionando un trailer de un documental del Rechazo
Pero resulta que varios de los entrevistados fueron engañados con que se trataba de otra cosa, algunos diciendo que si no los sacan de ese documental presentarán acciones legales
Contexto, la Cubillos y Felipe Kast entre otros están promocionando un trailer de un documental del Rechazo
Pero resulta que varios de los entrevistados fueron engañados con que se trataba de otra cosa, algunos diciendo que si no los sacan de ese documental presentarán acciones legales
Valenciaga
Motoquero HOG
- Se incorporó
- 7 Mayo 2009
- Mensajes
- 2.551
Estuvo bueno el programa, Naranjo acusando a la derecha de ser quienes votaron por eliminar la bandera y el himno chileno, y ser además quienes desconocen que Chile forma un país único e indivisible...............y ni se arruga el hipócrita:
- Estado