Nacional Camino a la nueva Constitucion

Está bueno (a partir de minuto 1:16):

beatlejo dijo:

Sito la columna de Matamala: Lo dejó en claro en 2005 el entonces senador UDI Andrés Chadwick, quien negoció el acuerdo de ese año con el presidente Lagos. “Por muy importantes que hayan sido las reformas, que hemos compartido y consensuado, sigue siendo la Constitución de 1980. Se mantienen las instituciones fundamentales, tal como salió de su matriz. Para que haya una nueva Constitución se requiere de un proceso constituyente originario, no de un proceso de reformas”.
La nueva constitución no es tan terrible, ni menos terrible que la antigua: tiene luces y sombras, pero párenla con el miedo. Les guste o no ya ganó el apruebo.
Y claro que somos un país poco lógico, sacamos a Piñera dos veces. Al traidor de Patricio Aylwin y a Eduardo Frei.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

Haz clic para expandir...

Pará qué la gente no le tenga miedo, tendría que ser una constitución con un buen texto principalmente. El trabajo que la cc debería hacer es no pregonar el miedo a un wn que está muerto hace rato, y dedicarse a hacer una constitución buena.

Si tuviera buenn texto yo la votaría incluso si la hace Hitler con Stalin y Kim Jong un.

Lo único que debería importar es el contenido. Si le gusta vote apruebo, si no le gusta vote rechazo. Todo lo demás es fanatismo de gente radical.

beatlejo dijo:

Me dio mucha risa leer tu comentario compañero. No, de humorista yo no tengo nada. Pero si te fijas: hay muchos que piensan como yo y que votaremos apruebo para dejar atrás una parte de la historia tan obscura y desde allí construir un nuevo futuro.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

Haz clic para expandir...

Curioso en todo caso que esa constitución culpable de esa "historia tan obscura", es la permitió que gracias a un plebiscito democrático (no se le olvide) el caballero de gris dio un paso al lado y el país volvió a LA DEMOCRACIA (así en mayúsculas). Y con una coalición de izquierda y centro izquierda que gobernó por 20 años seguidos. Esos mismos son los actualmente permitieron la elección de su amado Boris estimado. Y le guste o no, son los que poco a poco irán tomando las riendas, para aislar al merluzo de su barra radical y que haga lo que ellos le dicten, por lo que la nueva constitución se la pasarán por el soberano y volveremos a lo mismo, solo que con una gran cag.... en el país que nos volverá a los tiempos de las cavernas.

MELERIX dijo:

pero ojo, tampoco es la idea de que voten a ciegas solo por ideologías, yo insisto que primero esperen al texto final y lo lean con paciencia y ahí recién decidan su voto según lo que opinen del texto final, porque no sacan nada con estar diciendo apruebo o rechazo antes de.

Haz clic para expandir...

Pero ya se sabe leyendo el borrador lo que va a estar. Cuando termine la armonización sólo queda sacar artículos o dejar los que están. Entonces ya puedes tener una buena idea de cómo viene la mano.

Voté apruebo en el plebiscito de entrada y votaré rechazo en el de salida (salvo que ocurra un milagro lo cual veo difícil). Hay mucha gente que está en las mismas, al final los que inclinarán la balanza son los indecisos. En todo caso, parece que va a estar muy reñido el resultado del balotaje.

wat0n dijo:

Cae el apruebo (39%, -3pts) y el rechazo (43%, -2pts) de cara al plebiscito, aumentan los indecisos (18%, +5pts) - Sitio Web Cadem

Plaza Pública 439: Cae el apruebo (39%, -3pts) y el rechazo (43%, -2pts) de cara al plebiscito, aumentan los indecisos (18%, +5pts)

cadem.cl

Haz clic para expandir...

Demasiado reñido va a estar el plebiscito.

Hay que ver, el que el Apruebo haya caído un poco me parece interesante. Hay que ver también el tema del efecto a corto plazo de la cuenta pública, qué ocurrirá cuando desaparezca?

La constitución de 2022 dividirá a los chilenos, tanto o mas que la actual. aun cuando ambos bandos saben que tendrán que hacer reformas al texto sea cual sea el resultado.

Me preocupa las enormes concesiones, privilegios y poderes que se le otorgarán a los pueblos originarios, muchos chilenos se sentirán perjudicados, afectados e ignorados en todo esto, lo que creará una animosidad que era casi inexistente. Por ahí leí que el grueso de la población mapuche se concentra en la zona central, y personalmente no tengo conocimiento de que sean ignorados, sufran de racismo, maltratos o explotados, pero me puedo equivocar.

De estas iniciativas, ya una buena cantidad han sido incluidas en la propuesta de nueva constitución:


Lo otro es lo de plurinacional. En países como Perú y Bolivia en que el grueso de la población esta compuesta de diversos pueblos indígenas, de acuerdo, pero en Chile en que son una minoría el multicultural lo considero más adecuado.

De aprobarse todo esto, una posterior posible modificación creará un despelote enorme y lluvias de demandas ante los organismos internacionales que nos van a tapar de sanciones.

Editado para agregar lo siguiente:

Valenciaga dijo:

Me preocupa las enormes concesiones, privilegios y poderes que se le otorgarán a los pueblos originarios, muchos chilenos se sentirán perjudicados, afectados e ignorados en todo esto, lo que creará una animosidad que era casi inexistente. Por ahí leí que el grueso de la población mapuche se concentra en la zona central, y personalmente no tengo conocimiento de que sean ignorados, sufran de racismo, maltratos o explotados, pero me puedo equivocar.

De estas iniciativas, ya una buena cantidad han sido incluidas en la propuesta de nueva constitución:

Plataforma Digital de Participación Popular

plataforma.chileconvencion.cl

Lo otro es lo de plurinacional. En países como Perú y Bolivia en que el grueso de la población esta compuesta de diversos pueblos indígenas, de acuerdo, pero en Chile en que son una minoría el multicultural lo considero más adecuado.

De aprobarse todo esto, una posterior posible modificación creará un despelote enorme y lluvias de demandas ante los organismos internacionales que nos van a tapar de sanciones.

Editado para agregar lo siguiente:

Haz clic para expandir...

No sé si esa animosidad realmente haya sido "casi inexistente", igual no puedes negar que hay estereotipos negativos sobre algunos de esos pueblos indígenas que son bastante antiguos (ej: mapuches y el trago). Y el tema de las tierras es real, aunque es cierto que no es toda la historia.

Pero sí creo que como dices, esta Constitución va a crear conflictos. Por dar un ejemplo, el cómo está redactada hasta ahora de hecho puede perfectamente crear tensiones en asuntos regionales y comunales por el artículo del consentimiento indígena:

143.- Artículo 2.- De las Entidades Territoriales.

El Estado se organiza territorialmente en regiones autónomas, comunas autónomas, autonomías territoriales indígenas y territorios especiales.

Las entidades territoriales autónomas tienen personalidad jurídica y patrimonio propio y las potestades y competencias necesarias para gobernarse en atención al interés general de la República, de acuerdo a la Constitución y la ley, teniendo como límites los derechos humanos y de la Naturaleza.

La creación, modificación, delimitación y supresión de las entidades territoriales deberá considerar criterios objetivos en función de antecedentes históricos, geográficos, sociales, culturales, ecosistémicos y económicos, garantizando la participación popular, democrática y vinculante de sus habitantes, de acuerdo con la Constitución y la ley.

...

148.- Artículo 7.- De la Participación en las entidades territoriales en el Estado Regional.

Las entidades territoriales garantizan el derecho de sus habitantes a participar, individual o colectivamente en las decisiones públicas, comprendiendo en ella la formulación, ejecución, evaluación, fiscalización y control democrático de la función pública, con arreglo a la Constitución y las leyes.

Los pueblos y naciones preexistentes al Estado deberán ser consultados y otorgar el consentimiento libre, previo e informado en aquellas materias o asuntos que les afecten en sus derechos reconocidos en esta Constitución.

Haz clic para expandir...

Cabe mencionar que no hay un calificativo como el que las materias a consultarse deban afectarlos "directamente", como dice el Convenio 169 de la OIT (Convenio que, por ejemplo, la misma Canadá que Boric considera como un ejemplo a seguir en política hacia comunidades indígenas nunca ha firmado ni ratificado), a diferencia de lo que afirmó en la TV el convencional del PC Barraza (si mal no recuerdo, lo dijo él).

Esto implica que perfectamente puede ocurrir que se forme una comunidad mapuche en la Región Metropolitana y empiece a vetar políticas de vivienda o de planificación urbana, exigiendo que se les asente en los mejores terrenos de Santiago y con las mejores viviendas como condición para aprobar lo que se quiera hacer. Mal que mal estas cosas, afectan su derecho a la vivienda que se garantiza en esta Constitución e incluye la planificación urbana ("El Estado deberá tomar todas las medidas necesarias para asegurar el goce universal y oportuno de este derecho, contemplando, a lo menos la habitabilidad, el espacio y equipamiento suficiente, doméstico y comunitario, para la producción y reproducción de la vida, la disponibilidad de servicios, la asequibilidad, la accesibilidad, la ubicación apropiada, la seguridad de la tenencia y la pertinencia cultural de las viviendas, de conformidad a la ley.").

Cabe mencionar que los mapuche representaron el 8,64% de la población de la Región Metropolitana en el Censo de 2017 (Tabla 4):


Los Aymara pueden hacer lo mismo, aunque representaron el 0,22% de la población de la Región Metropolitana de acuerdo a la misma tabla.

En el mejor de los casos esto iría a tribunales, al mismo sistema de justicia que va a estar politizado con un Consejo de la Justicia que va a tener que operar respetando la plurinacionalidad y que va a tener 2 consejeros electos por los pueblos indígenas aunque se infiere del borrador que no va a supervisar los sistemas de justicia indígena*, y en el improbable caso de un fallo adverso para estas comunidades se habría perdido años en resolver este desacuerdo de manera civilizada. Esto es un ejemplo claro y concreto de un caso en que puede (va a) haber un conflicto si se dan las cosas de esa forma.

*Es cosa de leer el siguiente artículo:

340.- Artículo 2.- Pluralismo jurídico. El Estado reconoce los sistemas jurídicos de los Pueblos Indígenas, los que en virtud de su derecho a la libre determinación coexisten coordinados en un plano de igualdad con el Sistema Nacional de Justicia. Estos deberán respetar los derechos fundamentales que establece esta Constitución y los tratados e instrumentos internacionales sobre derechos humanos de los que Chile es parte. La ley determinará los mecanismos de coordinación, cooperación y de resolución de conflictos de competencia entre los sistemas jurídicos indígenas y las entidades estatales.

Haz clic para expandir...

Eso implica que los sistemas jurídicos indígenas son entes separados del Sistema Nacional de Justicia. Pero resulta que, aparte de tener sus propios sistemas de justicia, además van a participar supervisando el sistema de justicia del resto de Chile.

Y no olvidemos el tema de que los escaños reservados los van a sobrerrepresentar en el Congreso, van a tener cupos en la Cámara de la Regiones (esto lo cité en este post, en el que además muestro que va a ser sencillo hacer gerrymandering pero no para los indígenas pues tienen 1 distrito a nivel nacional) y que además tienen cuotas garantizadas en el Estado en general:

6.- Artículo 5.- Los pueblos y naciones indígenas preexistentes y sus miembros, en virtud de su libre determinación, tienen derecho al pleno ejercicio de sus derechos colectivos e individuales. En especial, tienen derecho a la autonomía y al autogobierno, a su propia cultura, a la identidad y cosmovisión, al patrimonio y la lengua, al reconocimiento de sus tierras, territorios, la protección del territorio marítimo, de la naturaleza en su dimensión material e inmaterial y al especial vínculo que mantienen con estos, a la cooperación e integración, al reconocimiento de sus instituciones, jurisdicciones y autoridades propias o tradicionales y a participar plenamente, si así lo desean, en la vida política, económica, social y cultural del Estado.

Es deber del Estado Plurinacional, respetar, garantizar y promover con participación de los pueblos y naciones indígenas, el ejercicio de la libre determinación y de los derechos colectivos e individuales de que son titulares.

En cumplimiento de lo anterior, el Estado debe garantizar la efectiva participación de los pueblos indígenas en el ejercicio y distribución del poder, incorporando su representación en la estructura del Estado, sus órganos e instituciones, así como su representación política en órganos de elección popular a nivel local, regional y nacional. Junto con ello, garantizará el diálogo intercultural en el ejercicio de las funciones públicas, creando institucionalidad y promoviendo políticas públicas que favorezcan el reconocimiento y comprensión de la diversidad étnica y cultural de los pueblos y naciones indígenas preexistentes al Estado.

Haz clic para expandir...

Y lo subrayado es interesante, porque por ejemplo implica que su voto no debiera ser obligatorio, ya que no tienen obligación de participar en la vida política del Estado. Sin embargo, esto entra en conflicto con el que el voto va a ser obligatorio para los adultos en general:

64.- Artículo 56.- En las votaciones populares, el sufragio será universal, igualitario, libre, directo, secreto y obligatorio para las personas que hayan cumplido dieciocho años.

Su ejercicio constituye un derecho y un deber cívico. El sufragio será facultativo para las personas de dieciséis y diecisiete años de edad.

Las chilenas y chilenos en el exterior podrán sufragar en los plebiscitos nacionales y elecciones presidenciales y de diputadas y diputados. Para esto se constituirá un distrito especial exterior. La ley establecerá las condiciones para asegurar el ejercicio de este derecho.

El resguardo de la seguridad pública durante las votaciones populares y plebiscitarias corresponderá a las instituciones que indique la ley.

Haz clic para expandir...

Para reemplazar la Constitución, también debieran estar obligados a votar:

450.- Artículo 81.- Procedimiento para el reemplazo de la Constitución.

El reemplazo total de la Constitución sólo podrá realizarse a través de una Asamblea Constituyente convocada por
medio de un referéndum.

La convocatoria a referéndum constituyente podrá ser convocada por iniciativa popular. Un grupo de ciudadanas y ciudadanos con derecho a sufragio deberá patrocinar la convocatoria con, a lo menos, firmas correspondientes al veinticinco por ciento del padrón electoral que hubiere sido establecido para la última elección parlamentaria.

También corresponderá a la o el Presidente de la República, por medio de un decreto, convocar al referéndum, el que deberá contar con la aprobación de los tres quintos de las y los integrantes del Congreso de Diputadas y Diputados y de la Cámara de las Regiones, que deberán sesionar de manera conjunta en pleno para estos efectos.

Asimismo, la convocatoria corresponderá al Congreso de Diputadas y Diputados y la Cámara de las Regiones, quienes deberán sesionar de manera conjunta en pleno para estos efectos, por medio de una ley aprobada por los dos tercios de sus integrantes.

La convocatoria para la instalación de la Asamblea Constituyente será aprobada si en el referendo es votada favorablemente por la mayoría de los votos válidamente emitidos. El sufragio en este referendo será obligatorio para quienes tengan domicilio electoral en Chile

...

452.- Artículo 83.- Del plebiscito ratificatorio de una Nueva Constitución.

Entregada la propuesta de Nueva Constitución, deberá convocarse a un referéndum para su aprobación o rechazo. El sufragio será obligatorio para quienes tengan domicilio electoral dentro de Chile y voluntario para los votantes radicados fuera del país.

Para que la propuesta sea aprobada deberá obtener el voto favorable de más de la mitad de los sufragios válidamente emitidos.

Si la propuesta de Nueva Constitución fuera aprobada en el plebiscito, se procederá a su promulgación y correspondiente publicación.

Haz clic para expandir...

Ni idea de si van a armonizar eso, o la forma de hacerlo ya que el voto obligatorio te, valga la redundancia, obliga a participar. Tampoco es del todo claro si nosotros que vivimos en el extranjeros estaremos obligados a votar.

Por cierto, también va a ser obligatorio votar en elecciones municipales y consultas.

wat0n dijo:

No sé si esa animosidad realmente haya sido "casi inexistente", igual no puedes negar que hay estereotipos negativos sobre algunos de esos pueblos indígenas que son bastante antiguos (ej: mapuches y el trago). Y el tema de las tierras es real, aunque es cierto que no es toda la historia.

Pero sí creo que como dices, esta Constitución va a crear conflictos. Por dar un ejemplo, el cómo está redactada hasta ahora de hecho puede perfectamente crear tensiones en asuntos regionales y comunales por el artículo del consentimiento indígena:



Cabe mencionar que no hay un calificativo como el que las materias a consultarse deban afectarlos "directamente", como dice el Convenio 169 de la OIT (Convenio que, por ejemplo, la misma Canadá que Boric considera como un ejemplo a seguir en política hacia comunidades indígenas nunca ha firmado ni ratificado), a diferencia de lo que afirmó en la TV el convencional del PC Barraza (si mal no recuerdo, lo dijo él).

Esto implica que perfectamente puede ocurrir que se forme una comunidad mapuche en la Región Metropolitana y empiece a vetar políticas de vivienda o de planificación urbana, exigiendo que se les asente en los mejores terrenos de Santiago y con las mejores viviendas como condición para aprobar lo que se quiera hacer. Mal que mal estas cosas, afectan su derecho a la vivienda que se garantiza en esta Constitución e incluye la planificación urbana ("El Estado deberá tomar todas las medidas necesarias para asegurar el goce universal y oportuno de este derecho, contemplando, a lo menos la habitabilidad, el espacio y equipamiento suficiente, doméstico y comunitario, para la producción y reproducción de la vida, la disponibilidad de servicios, la asequibilidad, la accesibilidad, la ubicación apropiada, la seguridad de la tenencia y la pertinencia cultural de las viviendas, de conformidad a la ley.").

Cabe mencionar que los mapuche representaron el 8,64% de la población de la Región Metropolitana en el Censo de 2017 (Tabla 4):

https://historico-amu.ine.cl/genero/files/estadisticas/pdf/documentos/radiografia-de-genero-pueblos-originarios-chile2017.pdf

Los Aymara pueden hacer lo mismo, aunque representaron el 0,22% de la población de la Región Metropolitana de acuerdo a la misma tabla.

En el mejor de los casos esto iría a tribunales, al mismo sistema de justicia que va a estar politizado con un Consejo de la Justicia que va a tener que operar respetando la plurinacionalidad y que va a tener 2 consejeros electos por los pueblos indígenas aunque se infiere del borrador que no va a supervisar los sistemas de justicia indígena*, y en el improbable caso de un fallo adverso para estas comunidades se habría perdido años en resolver este desacuerdo de manera civilizada. Esto es un ejemplo claro y concreto de un caso en que puede (va a) haber un conflicto si se dan las cosas de esa forma.

*Es cosa de leer el siguiente artículo:



Eso implica que los sistemas jurídicos indígenas son entes separados del Sistema Nacional de Justicia. Pero resulta que, aparte de tener sus propios sistemas de justicia, además van a participar supervisando el sistema de justicia del resto de Chile.

Y no olvidemos el tema de que los escaños reservados los van a sobrerrepresentar en el Congreso, van a tener cupos en la Cámara de la Regiones (esto lo cité en este post, en el que además muestro que va a ser sencillo hacer gerrymandering pero no para los indígenas pues tienen 1 distrito a nivel nacional) y que además tienen cuotas garantizadas en el Estado en general:



Y lo subrayado es interesante, porque por ejemplo implica que su voto no debiera ser obligatorio, ya que no tienen obligación de participar en la vida política del Estado. Sin embargo, esto entra en conflicto con el que el voto va a ser obligatorio para los adultos en general:



Para reemplazar la Constitución, también debieran estar obligados a votar:



Ni idea de si van a armonizar eso, o la forma de hacerlo ya que el voto obligatorio te, valga la redundancia, obliga a participar. Tampoco es del todo claro si nosotros que vivimos en el extranjeros estaremos obligados a votar.

Por cierto, también va a ser obligatorio votar en elecciones municipales y consultas.

Haz clic para expandir...

Por casi inexistente me refiero a los tiempos actuales wat0n, muchos de lo peyorativo, indiferencia, desdeño hacia los mapuches y etc, habían casi desaparecido, el resto, lo contestas tu solo. Y a no olvidar que estarán representados en todas las instituciones del estado, incluido banco central, lo contrario, o sea huincas en sus dependencias administrativas y gobiernos autónomos nica.

Si piensan que en los "chilenos" que habitan en los territorios que incluyen pueblos, ciudades y que se convertirán en autónomos, regidos por "leyes y tradiciones ancestrales" y que en acuerdo a ello, te pueden hacer expropiar, te permitirán o no de instalarte en la región y mejor no sigo, no creará animosidad, es ser muy optimista. Estos pelotudos en la CC y en el gobierno, pero incluidos también los oportunistas de partidos de izquierda tradicional, no se dan cuenta del despelote que están creando.

E incluso los que no están en esas autonomías indígenas van a estar sujetos a lo que digan las comunidades que vivan fuera de ellas. Ojo con eso.

Estamos creando una constitución "tremendamente democrática" y que nos represente a todos, que dicen los de la CC:


Y ojo con esto para aquellos que piensan que luego a la nueva constitución se le podrán hacer cambios: no se hagan ilusiones:

Desde minuto 5:45

Valenciaga dijo:

Me preocupa las enormes concesiones, privilegios y poderes que se le otorgarán a los pueblos originarios, muchos chilenos se sentirán perjudicados, afectados e ignorados en todo esto, lo que creará una animosidad que era casi inexistente. Por ahí leí que el grueso de la población mapuche se concentra en la zona central, y personalmente no tengo conocimiento de que sean ignorados, sufran de racismo, maltratos o explotados, pero me puedo equivocar.

De estas iniciativas, ya una buena cantidad han sido incluidas en la propuesta de nueva constitución:

Plataforma Digital de Participación Popular

plataforma.chileconvencion.cl

Lo otro es lo de plurinacional. En países como Perú y Bolivia en que el grueso de la población esta compuesta de diversos pueblos indígenas, de acuerdo, pero en Chile en que son una minoría el multicultural lo considero más adecuado.

De aprobarse todo esto, una posterior posible modificación creará un despelote enorme y lluvias de demandas ante los organismos internacionales que nos van a tapar de sanciones.

Editado para agregar lo siguiente:

Haz clic para expandir...

Pucha esos hermanitos no sé si sabían, pero son considerados los más explotadores en el medio periodístico. No permiten sindicatos y pagan una verdadera miseria.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

Valenciaga dijo:

Estamos creando una constitución "tremendamente democrática" y que nos represente a todos, que dicen los de la CC:

Laibe (PS) desliza que presencia de Piñera influyó en marginación de expresidentes en acto de la CC

Además del aforo permitido, el convencional Tomás Laibe -quien además es vicepresidente adjunto- reconoció que hubo "consideraciones políticas" para no invitar a los expresidentes al acto final de la CC. Por ejemplo, mencionó que la concurrencia de Piñera "puede significar un momento complejo...

www.biobiochile.cl

Y ojo con esto para aquellos que piensan que luego a la nueva constitución se le podrán hacer cambios: no se hagan ilusiones:

Desde minuto 5:45

Haz clic para expandir...

eso que mencionas de los 5:45 yo creo que hay un error de comprensión, ya que eso es respecto a cambios constitucionales que tengan que ver con pueblos originarios nada mas, y que dichos cambios tendrían que pasar por revision de ellos antes de, lo cual es lógico, porque si no seria una decisión arbitraria, pero eso no significa que para todas las reformas futuras que se necesiten hacer en la constitución solo los pueblos originarios puedan darle el visto bueno, nada que ver eso.

MELERIX dijo:

eso que mencionas de los 5:45 yo creo que hay un error de comprensión, ya que eso es respecto a cambios constitucionales que tengan que ver con pueblos originarios nada mas, y que dichos cambios tendrían que pasar por revision de ellos antes de, lo cual es lógico, porque si no seria una decisión arbitraria, pero eso no significa que para todas las reformas futuras que se necesiten hacer en la constitución solo los pueblos originarios puedan darle el visto bueno, nada que ver eso.

Haz clic para expandir...

Me extrañaría de Darío Paya, que esté soltando sandeces gratis, pienso que el error de comprensión es tuyo.

Valenciaga dijo:

Me extrañaría de Darío Paya, que esté soltando sandeces gratis, pienso que el error de comprensión es tuyo.

Haz clic para expandir...

entonces que es lo que dice el articulo al respecto ?

Valenciaga dijo:

Estamos creando una constitución "tremendamente democrática" y que nos represente a todos, que dicen los de la CC:

Laibe (PS) desliza que presencia de Piñera influyó en marginación de expresidentes en acto de la CC

Además del aforo permitido, el convencional Tomás Laibe -quien además es vicepresidente adjunto- reconoció que hubo "consideraciones políticas" para no invitar a los expresidentes al acto final de la CC. Por ejemplo, mencionó que la concurrencia de Piñera "puede significar un momento complejo...

www.biobiochile.cl

Y ojo con esto para aquellos que piensan que luego a la nueva constitución se le podrán hacer cambios: no se hagan ilusiones:

Desde minuto 5:45

Haz clic para expandir...

Darío Paya se equivoca, el tema del consentimiento es para las "entidades territoriales", no para asuntos nacionales.

A nivel nacional, se les debe consultar pero una consulta no debiera ser vinculante ya que si esa fuera la intención entonces habrían usado la palabra "consentimiento".

La excepción sería si en armonización se elimina el concepto de "consentimiento" ya que en ese caso la consulta sí podría ser vinculante ya que no se dice de forma explícita si lo es o no.

Ah, y estas votaciones serían para cualquier tema que los pueda afectar. En ninguna parte dice que debe afectarles "directamente", sólo debe afectar sus derechos fundamentales. Y eso incluye los que tenemos todos, obviamente.

Revisen lo que afirma Paya a partir del minuto 6.43