Nacional Camino a la nueva Constitucion

Ahora de a poco empiezan a tirar el dulce, a ver si es que ocurre. Si es por norma transitoria, creen que altere el resultado?

Spector dijo:

Creo que el rechazo no puede ganar sin una propuesta. Probablemente un nuevo proceso para hacer reformas importantes (que manera de botar plata este país)

Haz clic para expandir...

De hecho que gane el rechazo es más fácil que gane el apruebo. La constitución está siendo tan grande que es casi imposible que alguien no pille algo cuestionable (y los hay por montones).

Piensa que para mucho el tema del agua es motivo suficiente para eliminar la constitución actual, así que no sería raro que suceda lo que comento. Aunque obviamente esto implica que la gente se moleste en leer lo que han escrito... al final creo que los que aún aprueban es porque 1) realmente odian la constitución de "Pinochet". 2) No han leído (o no entienden) lo que han escrito hasta ahora.


Literalmente se pasaron por la raja lo que pedía la gente para escribir lo que ellos quieren. Sin contar que está colocando candados para que la constitución no pueda ser modificada (en caso de aprobarse), de modo que a futuro estaríamos amarrados con el mamaracho.

wat0n dijo:

Vicepresidente Domínguez: es "altamente posible" que norma que impide expropiar fondos previsionales se tramite en la CC

La autoridad de la mesa directiva remarcó que, dada la preocupación social que genera esa temática, una disposición como tal podría discutirse en el proceso de creación de normas transitorias.

www.emol.com

Ahora de a poco empiezan a tirar el dulce, a ver si es que ocurre. Si es por norma transitoria, creen que altere el resultado?

Haz clic para expandir...

Pero hasta ahora como está escrita lo que dicen es "lo que tienes hasta ahora te lo quedas, lo nuevo te lo vamos a robar".

Ribosoma dijo:

Pero hasta ahora como está escrita lo que dicen es "lo que tienes hasta ahora te lo quedas, lo nuevo te lo vamos a robar".

Haz clic para expandir...

Ni eso, la verdad es que no es muy claro si los fondos podrían ser confiscados para capitalizar un nuevo sistema. En teoría no, pero podrían hacer que los que tengan más fondos tengan derecho a una mayor pensión o pagarlo con bonos de la Tesorería General de la República y dependiendo de los términos de dichos bonos y lo que ocurra con la economía es posible que los expropiados asuman una pérdida de capital en el proceso.

wat0n dijo:

Haz clic para expandir...

Y después dicen que la derecha son los que usan la campaña del terror.

Enviado desde mi M2012K11AG mediante Tapatalk

En todo caso creo que tiene razón, pero la verdad es que habrá crisis política y social independiente de qué opción gane.

Donde ya no le encuentro razón es en básicamente todo lo demás. Habla de que (por ejemplo) han sido transparentes y todo eso, pero se supone que el segundo acuerdo de la Comisión de Sistema Político ni siquiera dejó actas, por dar un ejemplo.

Él y otros (incluyendo los panelistas de derecha) defienden también las credenciales democráticas del sistema electoral que se usó para la CC, siendo que en realidad éste es bastante trucho (los padrones indígenas por ejemplo son cuando menos cuestionables) y además se terminó de definir después del plebiscito de octubre de 2020 ya que los escaños reservados se aprobaron la semana siguiente, es decir, se cambiaron las reglas del juego que estaban vigentes y por las que la población votó en el plebiscito de entrada - lo que también es trucho y claramente antidemocrático. No sé si el tema de los independientes se definió antes o después, la paridad sí se definió antes del plebiscito. Cabe mencionar que además todos estos cambios fueron una violación expresa del acuerdo de noviembre de 2019, que creo que es lo que varios tenían en mente que iba a normar el proceso al momento de votar en 2020.

wat0n dijo:

Haz clic para expandir...

Gente que no entiende la democracia...

Lordnet dijo:

Y después dicen que la derecha son los que usan la campaña del terror.

Enviado desde mi M2012K11AG mediante Tapatalk

Haz clic para expandir...

Es irónico eso, hablan de que la derecha es violenta y dictatorial; pero ganó Boric y no hubo protestas ni nada... hubiese ganado Kast y plaza Italia hubiese explotado.

wat0n dijo:

Entiendo, pregunto porque por ejemplo los grandes grupos económicos generalmente tienen estructuras societarias bajo las que toda una maraña de empresas relacionadas entre sí son dueñas de los activos, y las personas naturales son dueñas de la (o las) empresas controladoras.

Si las personas jurídicas no tienen derecho a la propiedad, no se abre la puerta a confiscar todo eso?

Haz clic para expandir...

es que incluso la propuesta abre la puerta para confiscar a personas naturales, al cambiar mucha lógica del derecho de propiedad.

wat0n dijo:

En todo caso creo que tiene razón, pero la verdad es que habrá crisis política y social independiente de qué opción gane.

Donde ya no le encuentro razón es en básicamente todo lo demás. Habla de que (por ejemplo) han sido transparentes y todo eso, pero se supone que el segundo acuerdo de la Comisión de Sistema Político ni siquiera dejó actas, por dar un ejemplo.

Él y otros (incluyendo los panelistas de derecha) defienden también las credenciales democráticas del sistema electoral que se usó para la CC, siendo que en realidad éste es bastante trucho (los padrones indígenas por ejemplo son cuando menos cuestionables) y además se terminó de definir después del plebiscito de octubre de 2020 ya que los escaños reservados se aprobaron la semana siguiente, es decir, se cambiaron las reglas del juego que estaban vigentes y por las que la población votó en el plebiscito de entrada - lo que también es trucho y claramente antidemocrático. No sé si el tema de los independientes se definió antes o después, la paridad sí se definió antes del plebiscito. Cabe mencionar que además todos estos cambios fueron una violación expresa del acuerdo de noviembre de 2019, que creo que es lo que varios tenían en mente que iba a normar el proceso al momento de votar en 2020.

Haz clic para expandir...

Ese plebiscito estaba viciado de base, cuando se votó en un momento en que la gente no estaba vacunada en su mayoria, ni menos el covid estaba erradicado y en retirada.

Ratonator dijo:

es que incluso la propuesta abre la puerta para confiscar a personas naturales, al cambiar mucha lógica del derecho de propiedad.

Ese plebiscito estaba viciado de base, cuando se votó en un momento en que la gente no estaba vacunada en su mayoria, ni menos el covid estaba erradicado y en retirada.

Haz clic para expandir...

Mucha gente mayor no fue a votar en esa ocasión; y por lo visto en las encuestas, mientras mayor es el votante, más afinidad tiene con el rechazo.

KobeBryant dijo:

Mucha gente mayor no fue a votar en esa ocasión; y por lo visto en las encuestas, mientras mayor es el votante, más afinidad tiene con el rechazo.

Haz clic para expandir...

Por supuesto, la gente mayor sabe lo que ocurrió en la UP, y no se compra la mentira que los medios actualmente venden de este (que cayó por culpa del malulo empresario), en especial los mas letrados, y que recuerdan bien las cuchufletas juridicas que ese gobierno metió, aparte de la desestabilización, lo del 19 de octubre, es un amargo recuerdo de lo que tuvieron que pasar durante esos 3 años.

No es que sean derechistas, simplemente conocen fenomenos que en otros paises son comunes, como la inflación, el desabastecimiento, y la caida del estado de derecho, algo que la gente de esta generación (30-40 años) no conoce. (Por ej; el hecho que tu puedas comprarte tu super pc, super consola, o super celular, cuando en esa epoca, tu preocupación era saber si te alcanzaba pa ir con las bolsas de billetes, para comprar un kilo de pan)

Incluso los viejos izquierdistas, de aquella época, ahora son "progresistas renovados", y son del ala mas conservadora del gobierno de Boric, una indirecta que no se dice, pero que da a entender que en su interna, tienen claro, que su forma de pensar de aquella epoca, fue un grave error. ¿porque te arrepentirias de un gobierno que dicen que fue perfecto, como todos dicen que fue el de Allende?

En post de hace meses atras, lo coloque igual, el chileno comun, joven promedio, le falta conocer esas realidades que un peruano, argentino o boliviano conoce muy bien, porque es la única forma que deje de andar votando y webeando con protestas, por implantar caminos fracasados, que no llevan a niun lado, como es el socialismo latinoamericano.

Ratonator dijo:

es que incluso la propuesta abre la puerta para confiscar a personas naturales, al cambiar mucha lógica del derecho de propiedad.

Ese plebiscito estaba viciado de base, cuando se votó en un momento en que la gente no estaba vacunada en su mayoria, ni menos el covid estaba erradicado y en retirada.

Haz clic para expandir...

Aparte, pero por último alguien puede argumentar que eligieron no exponerse (voto voluntario, etc). Peor es que se plebiscite un proceso con unas reglas del juego X y después se cambien sobre la marcha, más aún cuando esos cambios los hicieron los que por los que se votó expresamente que no participaran en la CC. En todo caso eso subraya que la CC no es un poder originario, si no derivado.

wat0n dijo:

Aparte, pero por último alguien puede argumentar que eligieron no exponerse (voto voluntario, etc). Peor es que se plebiscite un proceso con unas reglas del juego X y después se cambien sobre la marcha, más aún cuando esos cambios los hicieron los que por los que se votó expresamente que no participaran en la CC. En todo caso eso subraya que la CC no es un poder originario, si no derivado.

Haz clic para expandir...

aunque fuese asi, a mi modo de ver, el proceso entero tiene un problema de base

a) la constitución es un cuerpo normativo integrado, no puede albergar propuestas distintas e incompatibles entre si.
b) por esa razon, las constituciones exitosas, o son las impuestas con una sola visión, o son tan pequeñas, que recogen cosas que nadie discute.

Dado que es la norma fundamental, no puede haber resquicios desde un punto de vista tecnico, en donde se baje el quorum, porque estas aprobando algo que casi unánimemente, la gente entiende que esta de acuerdo, porque es una norma que recoge todo, sino, tiene el mismo vicio que tiene la constitución del 80, y que lastra de la constitución de 1833, es decir, una constitución escrita a cuatro paredes (por cierto, Pinochet ni guzman redactaron nada de la constitución del 80, fueron en su gran mayoria copy paste de lo que ya venia del 25, lo unico novedoso, fue el sistema dhont, y lo de la segunda vuelta, copiado del sistema frances, que fue un rotundo fracaso)

Tal como candidatos presidenciales, cada conglomerado politico debió proponer una carta, y votada, tal cual fueran candidatos politicos, o establecer votos populares, donde solo se aprobase, lo que se entiende por unanime.

La formula que escogieron fue la peor, todo a puerta cerrada, y sin tiempo para negociar, o pensar de forma correcta.

hoy estaban varios temas importantes en la CC, entre ellos derechos fundamentales

ya aprobaron para el borrador el derecho a la vivienda.


se aprobaron normas respecto al trabajo, pero se rechazó la propuesta de eliminar la subcontratacion y contratos a honorarios.


cuando dicen que quieren que los trabajadores participen en las decisiones de la empresa.
es decir quieren que integren los Directorios?

tal vez tenga algo de sentido si se integran por ejemplo los analistas senior, control de gestión o los jefes de estudios para la toma de decisiones.
pero de ahi que el sindicato puede decidir por ejemplo que se fabrica o se deja de fabricar, a que mercado orientarse, son decisiones estratégicas y obviamente los sindicatos no querrán que se tome alguna de ellas si implica despidos.

Finalmente se aprobó el sistema universal de salud.

mañana posiblemente se desploman las acciones de las isapres y las de las instituciones privadas se salud en general.


previo a esto los prestadores privados estaban haciendo su lobby para que los consideraran.

el problema es que el proyecto de la comisión busca eliminar el lucro en la salud. lo cual no solo matará las isapres, matará las clínicas y laboratorios. o eliminas el lucro o te saco del sistema estatal. además van a eliminar los seguros catastróficos. por lo tanto tambien le cagarán el negocio a varias aseguradoras (seguros medicos, seguros escolares, seguros catastróficos u oncológicos). * (estos temas se devolvieron a comisión).

y a nosotros, temo que nos aumentará la cotización si quisiesemos permanecer en el sistema privado, siendo un seguro complementario.
si me quiero atender en una clinica con fin de lucro, la isapre deberá pagar integramente la prestación ya que el sistema estatal al que preliminarmente le pagaré mi 7% no me bonificaría nada en un prestador con fin de lucro . la otra es que las clínicas se vuelvan sin fin de lucro, pero hagan la misma wea turbia de las universidades, donde triangulan la plata a sus empresas inmobiliarias.

Dudo que lo del lucro pase, imagino que hay varios en el sector salud que tienen sus propios centros y no tienen ningún interés en perder eso. Por lo mismo, puedo imaginar que haya algunos cuantos haciendo campaña en contra de lo ya aprobado si es que se interpreta que el que el sistema sea público implica que el Estado solamente puede tratar con instituciones estatales.

Ahora todos nos vamos a un sistema de salud que con suerte funciona ¿realmente esperan que un aporte de 3 millones de nuevos afiliados arregle el problema estructural que tiene la salud pública en Chile?

Además, Derecho a la vivienda digna, no a la propiedad sobre ella...

¿De verdad les gusta está NC?

Stingo qlo, creo que debe abandonar pronto este planeta...

Spector dijo:

Ahora todos nos vamos a un sistema de salud que con suerte funciona ¿realmente esperan que un aporte de 3 millones de nuevos afiliados arregle el problema estructural que tiene la salud pública en Chile?

Además, Derecho a la vivienda digna, no a la propiedad sobre ella...

¿De verdad les gusta está NC?

Stingo qlo, creo que debe abandonar pronto este planeta...

Haz clic para expandir...

la verdad es que es una bolsa de dinero.
si solo hablamos de cotización del 7% entrarian al sistema de salud, 2.7 mil millones de dolares adicionales. a eso sumemos los 1100 millones USD por cotizaciones adicionales. que entran a financiar el sistema público.

muchos de esos afiliados son jóvenes, tiene altos ingresos y rara ves se enferma.
asi que subsidiará al sistema publico

sumemos además
Eliminación de excedentes, no existen en sistema público
Eliminación de topes imponibles (programa de gobierno)

mejora el sistema público? no.
ahi el GOB tienen un trabajo tremendo que hacer, y demorará años. pero mientras tanto, haganse la idea que ir a medicina general en integramédica deberán pagar un poco más.

Lordnet dijo:

la verdad es que es una bolsa de dinero.
si solo hablamos de cotización del 7% entrarian al sistema de salud, 2.7 mil millones de dolares adicionales. a eso sumemos los 1100 millones USD por cotizaciones adicionales. que entran a financiar el sistema público.

Haz clic para expandir...

Una cosa es la inyección de recursos proveniente de las cotizaciones, y otra cosa es contar con la infraestructura necesaria para atender a esos 3 millones extras de personas... y lo peor de todo bajo gestión del estado.