Osea, partamos de la base que lo que estan proponiendo la constituyente, en relación a autoria y patentes, viola flagrantemente varios tratados internacionales, por tanto, debiera entenderse que tal es letra muerta, sin embargo, la misma constituyente establece que esta está por sobre los mismos tratados. (pero se contradice en otra norma, en relación a los ddhh, ahhh, ese tema es un cambalache oscuro)
En cuanto a si las personas juridicas tienen ddff o no, la constitución actual no hace distingos, pero depende de la naturaleza del derecho, y asi lo habia entendido la jurisprudencia, una persona juridica tiene derecho de propiedad sobre, y por tanto podria entablar una acción de protección, por dar un ej.
No es que no tengan derechos, sino que depende, en el sentido que las personas jurídicas, en si misma son una ficción de un conjunto de personas, las cuales tienen derechos, en si misma, dependerá de la compatibilidad de esta con el nucleo esencial, ej; una persona juridica no es que tenga derecho a la vida (no lo tiene, porque una persona juridica no es un ser vivo), si en cambio tiene derecho a comerciar libremente.
Lo que dice el proyecto es mas reconocer la figura de los derechos colectivos, pero no es que se cree una persona juridica, o que se necesite de esta para actuar (no lo exige el proyecto), para exigir tales derechos, por ej; un cerro, un grupo de personas, un pueblo, puede ser una asociación, pero como tal puede no estar constituido como persona juridica, y aun asi, cualquier miembro de este, puede entablar una acción de protección, por ej; ocurre mucho con la acción de protección del medioambiente.
Yo podria por ej; entablar una acción de protección para proteger un sitio arqueologico de un cerro, por mi libertad de credo o expresión cultural (la convención agrega mas cosas), pero no es que el cerro este constituido como persona juridica, ni yo tampoco como titular lo soy.
chile.activasite.com
cadem.cl
