Nacional Camino a la nueva Constitucion

Sobre la nueva constitución, votarás:

  • Apruebo

    Votes: 23 18,1%
  • Rechazo

    Votes: 87 68,5%
  • No sé

    Votes: 17 13,4%

  • Total voters
    127
  • Poll closed .
Estado
No está abierto para más respuestas.

ZANGHERI

Mugiwara
Se incorporó
11 Agosto 2008
Mensajes
1.427
Si la constitución que se redacta es mala o no representa a la mayoría entonces debería rechazarse. En esa circunstancia aquellos que promuevan el rechazo y particularmente la derecha, tienen que ser lo suficientemente astutos para entender que el proceso constituyente debe seguir, después de todo el 80% está a favor de una nueva constitución. Entonces el eslogan debería ser "Rechazo hoy para redactar mañana una nueva constitución". En efecto, si la propuesta de constitución se rechaza es necesario llamar a una nueva elección de convencionales, la diferencia es que se tendrá una distinta distribución de las fuerzas políticas dentro de la convención, habrá más diálogo y será el consenso un requisito sine qua non para aprobar una nueva carta fundamental.
Yo estoy de acuerdo en que ante la remota posibilidad de que se rechace la propuesta de Constitución, se debería llamar a un nuevo proceso con reglas o condiciones distintas a las actuales.

Lo peligroso es que una mala Constitución podría aprobarse (es muy probable que sin importar el texto se apruebe) y quedaríamos sujetos a ella por algún tiempo considerable en que puede quedar la cagá.

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk
 

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.551
Si la constitución que se redacta es mala o no representa a la mayoría entonces debería rechazarse. En esa circunstancia aquellos que promuevan el rechazo y particularmente la derecha, tienen que ser lo suficientemente astutos para entender que el proceso constituyente debe seguir, después de todo el 80% está a favor de una nueva constitución. Entonces el eslogan debería ser "Rechazo hoy para redactar mañana una nueva constitución". En efecto, si la propuesta de constitución se rechaza es necesario llamar a una nueva elección de convencionales, la diferencia es que se tendrá una distinta distribución de las fuerzas políticas dentro de la convención, habrá más diálogo y será el consenso un requisito sine qua non para aprobar una nueva carta fundamental.

No debiera continuar a haber "distribución de fuerzas políticas" en los encargados de redactar una nueva constitución, sino seguiremos igual que ahora; mismo circo y nido de culebras que en el parlamento a la hora de votar leyes. Si se debe llamar a nueva redacción, esta debiera estar compuesta de altas personalidades nacionales de reconocida trayectoria tanto académica como profesional y política, y suficientemente abiertos y conscientes de las demandas de minorías, pueblos originarios, etc. Gente suficientemente capaz de presentar una propuesta equilibrada y sostenible en el tiempo.
 
Se incorporó
20 Noviembre 2005
Mensajes
879
No debiera continuar a haber "distribución de fuerzas políticas" en los encargados de redactar una nueva constitución, sino seguiremos igual que ahora; mismo circo y nido de culebras que en el parlamento a la hora de votar leyes. Si se debe llamar a nueva redacción, esta debiera estar compuesta de altas personalidades nacionales de reconocida trayectoria tanto académica como profesional y política, y suficientemente abiertos y conscientes de las demandas de minorías, pueblos originarios, etc. Gente suficientemente capaz de presentar una propuesta equilibrada y sostenible en el tiempo.
Independiente de si esa sea una buena o mala opción, no va a ocurrir. La ciudadanía ya decidió por una asamblea constituyente y veo muy difícil que aquello vaya a cambiar.
 
Se incorporó
20 Noviembre 2005
Mensajes
879
Hay que considerar que ese 80% que voto a favor de una nueva constitución, la gran mayoría ni se leyó la constitución vigente. ¿Por qué podemos asumir que la nueva constitución la van a leer antes de aprobarla?
No es necesario que se lean toda la constitución. Sólo es necesario que se haga ampliamente visible a través de los medios de comunicación, los artículos específicos que sean tan absurdamente malos que cualquiera con dos dedos de frente se de cuenta de ello y lo motive por ende a votar rechazo, pero con la seguridad de la continuidad del proceso constituyente mediante una nueva elección de constitucionales.
 
D

Deleted member 1044172

Guest
No es necesario que se lean toda la constitución. Sólo es necesario que se haga ampliamente visible a través de los medios de comunicación, los artículos específicos que sean tan absurdamente malos que cualquiera con dos dedos de frente se de cuenta de ello y lo motive por ende a votar rechazo, pero con la seguridad de la continuidad del proceso constituyente mediante una nueva elección de constitucionales.

Puedes darles todos los argumentos posibles y en fácil, pero como "es la constitución de pinochet" van a aprobar lo que sea:


aquí una muestra de tontitos útiles. Hay uno que me recuerda a un usuario de acá:






hay que olvidarse de la idea que esta "nueva constitución" se va a rechazar. Es cosa de recordar la campaña comunicacional que tuvo Boric durante las presidenciales, todos los medios de comunicación estarán al servicio para blanquear el proceso constituyente.
 

Lordnet

Autoridad Ancestral de Transacciones
Se incorporó
11 Junio 2004
Mensajes
2.231
Si la constitución que se redacta es mala o no representa a la mayoría entonces debería rechazarse. En esa circunstancia aquellos que promuevan el rechazo y particularmente la derecha, tienen que ser lo suficientemente astutos para entender que el proceso constituyente debe seguir, después de todo el 80% está a favor de una nueva constitución. Entonces el eslogan debería ser "Rechazo hoy para redactar mañana una nueva constitución". En efecto, si la propuesta de constitución se rechaza es necesario llamar a una nueva elección de convencionales, la diferencia es que se tendrá una distinta distribución de las fuerzas políticas dentro de la convención, habrá más diálogo y será el consenso un requisito sine qua non para aprobar una nueva carta fundamental.
esto es similar a lo que propusimos mas atrás respecto a que la derecha exigiera nuevos convencionales si es que quieren extender otro año más la convención.

si se llega a elegir una nueva asamblea (post rechazo), no van a aguantar que le cambien el mecanismo de elección.
la diferencia está en que, si la gente manifiesta un hastío por la tontera y el despilfarro de dineros públicos, puede que esta vez la derecha si tenga más de un tercio. y ahí si que cambiará el tema ya que si o si tendrán que negociar con ellos. otra cosa es que los reglamentos ya están hechos por lo que no hay que partir de cero (supongo).

el riesgo de que la derecha tenga poder de veto, en una coalición que está en contra de la redistribución del poder, es que no se avance absolutamente nada.
 

ZANGHERI

Mugiwara
Se incorporó
11 Agosto 2008
Mensajes
1.427
esto es similar a lo que propusimos mas atrás respecto a que la derecha exigiera nuevos convencionales si es que quieren extender otro año más la convención.

si se llega a elegir una nueva asamblea (post rechazo), no van a aguantar que le cambien el mecanismo de elección.
la diferencia está en que, si la gente manifiesta un hastío por la tontera y el despilfarro de dineros públicos, puede que esta vez la derecha si tenga más de un tercio. y ahí si que cambiará el tema ya que si o si tendrán que negociar con ellos. otra cosa es que los reglamentos ya están hechos por lo que no hay que partir de cero (supongo).

el riesgo de que la derecha tenga poder de veto, en una coalición que está en contra de la redistribución del poder, es que no se avance absolutamente nada.
Ni los escaños reservados ni el ajuste de resultados por paridad son democráticos, eso podría revisarse sin muchos cuestionamientos. Queda patente en la actual convención que las mayorías deben tomar las decisiones sin atender a las minorías, al menos eso ha hecho la convención hasta ahora.

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk
 

zaDic

Capo
Se incorporó
25 Diciembre 2006
Mensajes
321
Nada de lo que señalan va ocurrir, va ganar el Apruebo, por muy mierda que sea el texto que propongan al país.
 
  • Like
Reactions: rlx

Lordnet

Autoridad Ancestral de Transacciones
Se incorporó
11 Junio 2004
Mensajes
2.231
Ni los escaños reservados ni el ajuste de resultados por paridad son democráticos, eso podría revisarse sin muchos cuestionamientos. Queda patente en la actual convención que las mayorías deben tomar las decisiones sin atender a las minorías, al menos eso ha hecho la convención hasta ahora.

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk
el único elemento que creo que puedes revocar será el tema de las listas de independientes. eliminar la paridad o a los PPOO seria super polémico, creo que se sentirían discriminados.

Nada de lo que señalan va ocurrir, va ganar el Apruebo, por muy mierda que sea el texto que propongan al país.
si, es lo mas probable, independiente de lo que hayan colocado. aunque habrá que ver que dicen las encuestas de aqui al plebiscito.

lo que si es incierto de lo que va a pasar respecto al termino de la convención actual. es seguro que pedirán los 3 meses extras. pero pedirán más plazo al congreso.?
 

ZANGHERI

Mugiwara
Se incorporó
11 Agosto 2008
Mensajes
1.427
el único elemento que creo que puedes revocar será el tema de las listas de independientes. eliminar la paridad o a los PPOO seria super polémico, creo que se sentirían discriminados.


si, es lo mas probable, independiente de lo que hayan colocado. aunque habrá que ver que dicen las encuestas de aqui al plebiscito.

lo que si es incierto de lo que va a pasar respecto al termino de la convención actual. es seguro que pedirán los 3 meses extras. pero pedirán más plazo al congreso.?
En la elecciones de prostituyentes la paridad benefició a hombres y no a las mujeres.

Esa weá esta mal, debieron quedar las mujeres y punto, si arreglos. Si lo muestran tal cual fueron las cosas, el heteropatriarcado se decantó más por mujeres en dichas elecciones.

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Nada de lo que señalan va ocurrir, va ganar el Apruebo, por muy mierda que sea el texto que propongan al país.

Veo más viable que no alcancen a finalizar el proyecto. Tienen que tener un voto en general por la Constitución?
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
En la experiencia comparada, ninguna constitución social en Latinoamérica, consiguió el objetivo final último , más, fue para peor. En los hechos se constitucionalizo un sistema neoliberal camuflado (ej; Colombia), o fue derogada al tiempo y reemplazada por una constitución más neoliberal (Perú)

A lo que voy, es que existe una posibilidad bien alta, que terminemos con una constitución "neoliberal" camuflada.
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.531
En la experiencia comparada, ninguna constitución social en Latinoamérica, consiguió el objetivo final último , más, fue para peor. En los hechos se constitucionalizo un sistema neoliberal camuflado (ej; Colombia), o fue derogada al tiempo y reemplazada por una constitución más neoliberal (Perú)

A lo que voy, es que existe una posibilidad bien alta, que terminemos con una constitución "neoliberal" camuflada.
Ese riesgo es bien real. La idea clave es evitar una constitucion maximalista, al final de cuentas. Si eso sucede, o bien por el votor rechazo o bien por la imposibilidad practica de implementación , es probable que ocurra lo que describes
 

beatlejo

Fanático
Se incorporó
28 Julio 2019
Mensajes
1.800
¿Cuál sería la finalidad entonces? ¿Una revancha o hacer una buena constitución?

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk

Yo creo que nadie lo tiene muy claro la verdad. Hay gente allí dentro que se opone a generar cualquier cambio y otros que ven la oportunidad de cobrar quién sabe qué es.
Yo creo que es muy iluso pretender que la asamblea constituyente no mantenga los ripios que tenemos como sociedad.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
 

zaDic

Capo
Se incorporó
25 Diciembre 2006
Mensajes
321
Estoy de acuerdo, en la CC hay de todo, y lamentablemente aquellos que buscan pasar máquina o cobrarse revancha son mayoría. Ya se verá en las votaciones de las normas sobre sistema político si logran imponerse, porque luego, con un Congreso donde la derecha tiene una gran cantidad de escaños, no será difícil desmantelar esa Constitución de mierda que nos dejen.
 

Lordnet

Autoridad Ancestral de Transacciones
Se incorporó
11 Junio 2004
Mensajes
2.231
y finalmente podremos agregar una encuesta? o debemos hacer un hilo aparte?
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Estoy de acuerdo, en la CC hay de todo, y lamentablemente aquellos que buscan pasar máquina o cobrarse revancha son mayoría. Ya se verá en las votaciones de las normas sobre sistema político si logran imponerse, porque luego, con un Congreso donde la derecha tiene una gran cantidad de escaños, no será difícil desmantelar esa Constitución de mierda que nos dejen.
Si, pero tal como dije, son imbéciles, no saben de cuestiones básicas de constitucionalismo, por eso existe una alta posibilidad de que les engañen, y les metan una constitución neoliberal camuflada.

Por ej; el agua, lo quieren constitucionalizar como derecho humano, siendo que regulado así, queda a criterio del estado establecer las cuotas, de ahí a consagrar algo como el derecho de extracción, como ocurre con los minerales actualmente, es solo un paso. (El derecho de dominio de los minerales y recursos energéticos, recae en el estado, pero por lo mismo, este puede conceder el derecho de extracción a terceros)

En el agua es sensible el tema, el derecho de propiedad es lo poco o nada que defienden a las pocas comunidades indigenas, que inscribieron sus aguas, con la constituyente, gracias a la tonterita de la izquierda, ahora es incierto cómo van a quedar ellos.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Subir