Nacional Camino a la nueva Constitucion

Sobre la nueva constitución, votarás:

  • Apruebo

    Votes: 23 18,1%
  • Rechazo

    Votes: 87 68,5%
  • No sé

    Votes: 17 13,4%

  • Total voters
    127
  • Poll closed .
Estado
No está abierto para más respuestas.

NoisiN

Miembro Regular
Se incorporó
4 Septiembre 2019
Mensajes
56
Yo creo que es casi imposible que alguien no cuico salga electo, es cosa de ver el congreso, puro longi culiao.

Ahora, pensemos que hay que cuicos que serían aporte, aunque no esté de acuerdo con sus ideas, por ejemplo Atria, Bassa, cuicos culiaos y longis de tomo y lomo, pero muy capacitados.

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk
Yo si bien es cierto comparto ciertos ideales con estos cuicos longis, encuentro que no representan al grueso de la población. Esa población sin apellidos pomposos, que ganan menos de 500k, que en verdad son sacrificados y viven al día a día el modelo :(

Al final, independiente de ideales políticos, un cuico siempre será cuico, está destinado a beneficiar a su clase de alguna manera u otra.
 

zaDic

Capo
Se incorporó
25 Diciembre 2006
Mensajes
321
La verdad es que, el único longi es aquel que creyó que la Constituyente iba ser una asamblea de proletarios, es que, en serio, hay que ser muy saco wea e ignorante.
 

Soujiro

Fanático
Se incorporó
14 Enero 2008
Mensajes
1.428
Yo si bien es cierto comparto ciertos ideales con estos cuicos longis, encuentro que no representan al grueso de la población. Esa población sin apellidos pomposos, que ganan menos de 500k, que en verdad son sacrificados y viven al día a día el modelo :(

Al final, independiente de ideales políticos, un cuico siempre será cuico, está destinado a beneficiar a su clase de alguna manera u otra.
Muy bonito el discurso emocional pero las emociones no nos llevaran a a ninguno lado. La logica tomando en consideracion la parte emocional del asunto puede que si, pero dado que nuestra clase politica es una mierda la logica no impera, para muestra tienes a Pamela Jiles con su "emocional" retiro del 10%
 

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.551
Siempre me ha preocupado que estos procesos sean capturados por cuicos qls

Los cuicos en si, no son un problema, es el aspiracional, el metido a cuico el peligroso. Y hablando de cuicos:

 

Tbon

Football total philosophy
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.672
Interesante igual el tema para desgranarlo un poquito, porque el cuico o el aspiracional seria peligroso? 🤔
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
el problema de que un cuico se meta en politica es el mismo que cuando un ingeniero en informatica, sin conocimiento en electronica, se meta a arreglar a soldar chipsets o cocinar tarjetas de video, no tienen idea de lo que estan haciendo, mas que la cascara teorica nomas (si es que)

Para no sonar tan ofensivo, o como un ingeniero industrial se metiera a hacer pega de un mecanico en una empresa minera, o en temas legales, sabra un poco, pero si el jefazo lo deja a cargo en esa area, deja la cagaa.

El cuico debido a vivir en una burbuja, no conoce como funciona realmente el pais, o como vive la gente de estratos bajos, por ende le cuesta bastante discernir o tener consciencia del impacto real de ciertas politicas publicas en la población, asi como es propenso fuertemente a proponer y o hacer medidas weonas. (y ufff, ahi tenemos mucho que cortar, desde salud publica, pasando por inmigración, para terminar en temas de educación y seguridad nacional, me parece increible que el pais se haya ido a la mierda, por culpa de la inocencia de una clase que no sabe como funciona el mundo)

Y ojo, que este es un tema transideologico, le ocurre a la izquierda y a la derecha por igual, sobretodo en chile, por eso las politicas de estado en chile desde hace años han ido en picada.

Por eso algunos paises europeos o asiaticos para palear ese problema, obligan a que los que legislan deban moverse en transporte publico o atenderse en hospital publico, o vivir en una casa comun y corriente, para de cierta forma aterrizar a un legislador que ya perse el poder le confiere un status de burbuja que el ciudadano comun no tiene.

Aqui a lo mas, van a los campamentos por un techo para chile, a puro comerse con gente que despues se dedican a la politica.
 

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.551
Interesante igual el tema para desgranarlo un poquito, porque el cuico o el aspiracional seria peligroso? 🤔

Me expresé mal creo, lo siento Tbon. No lo quise decir en el pleno sentido de la palabra, sino en el sentido de que el cuico aspiracional, es más papista que el mismo papa.

Un poco más:

 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
el problema de que un cuico se meta en politica es el mismo que cuando un ingeniero en informatica, sin conocimiento en electronica, se meta a arreglar a soldar chipsets o cocinar tarjetas de video, no tienen idea de lo que estan haciendo, mas que la cascara teorica nomas (si es que)

Para no sonar tan ofensivo, o como un ingeniero industrial se metiera a hacer pega de un mecanico en una empresa minera, o en temas legales, sabra un poco, pero si el jefazo lo deja a cargo en esa area, deja la cagaa.

El cuico debido a vivir en una burbuja, no conoce como funciona realmente el pais, o como vive la gente de estratos bajos, por ende le cuesta bastante discernir o tener consciencia del impacto real de ciertas politicas publicas en la población, asi como es propenso fuertemente a proponer y o hacer medidas weonas. (y ufff, ahi tenemos mucho que cortar, desde salud publica, pasando por inmigración, para terminar en temas de educación y seguridad nacional, me parece increible que el pais se haya ido a la mierda, por culpa de la inocencia de una clase que no sabe como funciona el mundo)

Y ojo, que este es un tema transideologico, le ocurre a la izquierda y a la derecha por igual, sobretodo en chile, por eso las politicas de estado en chile desde hace años han ido en picada.

Por eso algunos paises europeos o asiaticos para palear ese problema, obligan a que los que legislan deban moverse en transporte publico o atenderse en hospital publico, o vivir en una casa comun y corriente, para de cierta forma aterrizar a un legislador que ya perse el poder le confiere un status de burbuja que el ciudadano comun no tiene.

Aqui a lo mas, van a los campamentos por un techo para chile, a puro comerse con gente que despues se dedican a la politica.
Ejemplos de politicos cuicos de corte conservador que han hecho más por el país que cualquier otro justiciero social de clase media hay por montones.
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Los cuicos en si, no son un problema, es el aspiracional, el metido a cuico el peligroso. Y hablando de cuicos:


¿Han cachado los cuicos progres? Dense una vuelta por Barrio Lastarria,Barrio Italia,de provi con los leones hasta metro moneda. Son el sida de la politica moderna.
 

folto

⭐️Cuenta Premium⭐️
Se incorporó
27 Julio 2019
Mensajes
911
¿Han cachado los cuicos progres? Dense una vuelta por Barrio Lastarria,Barrio Italia,de provi con los leones hasta metro moneda. Son el sida de la politica moderna.
Jackson, Jadue, Letelier, Magni, Vallejo... Socialistas de clase alta viviendo en las condes o vitacura, que nunca han trabajado en la empresa privada, en la industria o en un call center. Mucho menos en un mcdonalds u otro trabajo donde pisan los derechos de los trabajadores más vulnerables.



Si Agustín Tosco levantara cabeza...
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Jackson, Jadue, Letelier, Magni, Vallejo... Socialistas de clase alta viviendo en las condes o vitacura, que nunca han trabajado en la empresa privada, en la industria o en un call center. Mucho menos en un mcdonalds u otro trabajo donde pisan los derechos de los trabajadores más vulnerables.



Si Agustín Tosco levantara cabeza...

Yo al menos no conozco ningun cuico progre que haya hecho su fortuna en el mundo privado. Todo esta relacionado con el Estado.
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Jackson, Jadue, Letelier, Magni, Vallejo... Socialistas de clase alta viviendo en las condes o vitacura, que nunca han trabajado en la empresa privada, en la industria o en un call center. Mucho menos en un mcdonalds u otro trabajo donde pisan los derechos de los trabajadores más vulnerables.



Si Agustín Tosco levantara cabeza...
no muy diferente a altamirano en los 70

En mi opinión personal, pienso que son el cancer de la politica chilena, los Guzman, Errazuriz, Altamirano, Letelier, Jackson, Van Risselberg, deben ser borrados del mapa, si es que este pais quiere alguna vez ser potencia economica y geopolitica.
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Ejemplos de politicos cuicos de corte conservador que han hecho más por el país que cualquier otro justiciero social de clase media hay por montones.
yo no recuerdo ninguno en Chile, ¿tu si? Salvo Pedro Aguirre Cerda, que curiosamente nunca fue cuico, ninguno sentó reales bases del estado moderno chileno. Y PAC era de origen humilde, asi que tampoco aplica.

Con PAC, se creó toda la industria pesada, textil, la logistica de carretera que existe actualmente en el pais, y la economia de titulos de valor que existe en Santiago, que antes era casi inexistente y reducida a un puñado de personas, en un pais que parecia mas un feudo que un estado moderno. Internacionalmente manejó un contexto dificil, cuando a cada momento recibia amenazas y presiones de la armada de sumarse al bando aliado o al nazi, o de vender la isla de pascua a algunos de los contendientes, nunca cedió al final.

Bueno, las cosas como son, y eso que ni soy radical, porque de ahi le sucedieron gobierno muy nefastos, y o estadistas de Chiste, ahi meto en el saco a Jaime Guzman y Ricardo Lagos, y su estadismo de carton.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
yo no recuerdo ninguno en Chile, ¿tu si? Salvo Pedro Aguirre Cerda, que curiosamente nunca fue cuico, ninguno sentó reales bases del estado moderno chileno. Y PAC era de origen humilde, asi que tampoco aplica.

Con PAC, se creó toda la industria pesada, textil, la logistica de carretera que existe actualmente en el pais, y la economia de titulos de valor que existe en Santiago, que antes era casi inexistente y reducida a un puñado de personas, en un pais que parecia mas un feudo que un estado moderno. Internacionalmente manejó un contexto dificil, cuando a cada momento recibia amenazas y presiones de la armada de sumarse al bando aliado o al nazi, o de vender la isla de pascua a algunos de los contendientes, nunca cedió al final.

Bueno, las cosas como son, y eso que ni soy radical, porque de ahi le sucedieron gobierno muy nefastos, y o estadistas de Chiste, ahi meto en el saco a Jaime Guzman y Ricardo Lagos, y su estadismo de carton.

Diego Portales? Aunque no veo por qué el que visitaba a Longueira en sus sueños no debiera contar si se trata de ser un estadista, incluyendo por supuesto al dictador que era su jefazo en ese entonces... Por mucho que lo que hicieron tiene sus fallas como todo en la vida, incluyendo el legado de PAC y el que llegara a terminar en el establecimiento de redes clientelares tremendamente ineficientes...
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Diego Portales? Aunque no veo por qué el que visitaba a Longueira en sus sueños no debiera contar si se trata de ser un estadista, incluyendo por supuesto al dictador que era su jefazo en ese entonces... Por mucho que lo que hicieron tiene sus fallas como todo en la vida, incluyendo el legado de PAC y el que llegara a terminar en el establecimiento de redes clientelares tremendamente ineficientes...
Noooo, en ningun caso, ese weon retrasó a Chile en unos 80 años, hahahah ni me lo mencionen, por el seguiriamos siendo el Congo Belga.

Guzman fue estadista de Carton porque todos los problemas politicos que vinieron despues, fueron en absoluta responsabilidad de el, pasando por el sistema binominal y otras hierbas.

Ademas que las unicas cosas "buenas" de sus propuestas, ni llegaron a aplicarse. (Restablecimiento de la "ley maldita")

Un estadista real, lo es porque despues de su gobierno deja un "legado", hasta el dia de hoy vez huella de lo que fueron las obras de Aguirre Cerda en diversas dimensiones ya sea juridicas, como economicas. Guzman por el contrario...hahahaha le van a eliminar su constitución :risas
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Noooo, en ningun caso, ese weon retrasó a Chile en unos 80 años, hahahah ni me lo mencionen, por el seguiriamos siendo el Congo Belga.

Guzman fue estadista de Carton porque todos los problemas politicos que vinieron despues, fueron en absoluta responsabilidad de el, pasando por el sistema binominal y otras hierbas.

Ademas que las unicas cosas "buenas" de sus propuestas, ni llegaron a aplicarse. (Restablecimiento de la "ley maldita")

Un estadista real, lo es porque despues de su gobierno deja un "legado", hasta el dia de hoy vez huella de lo que fueron las obras de Aguirre Cerda en diversas dimensiones ya sea juridicas, como economicas. Guzman por el contrario...hahahaha le van a eliminar su constitución :risas

Si es por eso, buena parte de lo que hizo PAC tuvo que ser desmantelado por JG. Si se trata de pasar la prueba del tiempo, no es un buen ejemplo.

Y bueno, te guste o no el esquema Portaliano ha sido el que ha durado más en la historia de Chile, y buena parte se ha mantenido con posterioridad (incluyendo sus vicios).
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Si es por eso, buena parte de lo que hizo PAC tuvo que ser desmantelado por JG. Si se trata de pasar la prueba del tiempo, no es un buen ejemplo.

Y bueno, te guste o no el esquema Portaliano ha sido el que ha durado más en la historia de Chile, y buena parte se ha mantenido con posterioridad (incluyendo sus vicios).
¿Constitucionalmente? Para nada, la constitución del 80 es basicamente una constitución de 1925 reformada, es mas, toda la parte "novedosa" de la constitución nueva, ya se venia discutiendo y proponiendo por la DC en los 70, o ya era parte de la norma, revisa las materias de bases de la institucionalidad, congreso, o incluso los derechos fundamentales, no es la gran revolución, ni siquiera puedo considerarlo como estadista porque tomó malos ejemplos de check & balance, como sacar cosas del sistema politico frances (y menos mal que alli a Guzman no le aceptaron la figura semiparlamentaria, porque ahi si que nos hubiese metido en un agujero juridico dificil de salir)

Si Guzman desmanteló algo de PAC, vendria a ser lo referido al sistema de elecciones, pero eso no es de PAC tampoco, es mas bien de Allesandri, todo lo referido a atribuciones de la administración que si venia de PAC, en especial en materia tributaria y policial se mantuvo integro, la administración invisible nace de hecho alli y a partir de ese momento el modelo nunca se tocó hasta ahora.

En cuanto a Portales, el "esquema" portaliano fue pesimo para el pais porque generó enormes problemas de inestabilidad civica, e incluso de identidad nacional (portales hablaba de una identidad "proeuropea" asumiendo el modelo estadounidense, en un pais ideosincraticamente muy alejado de eso (si basicamente eramos una capitania, ni siquiera fuimos virreynato)) no era raro ver intentonas de golpes, o conflictos entre bandos, fuera de los enormes problemas que tuvieron los gobiernos sucesores para crear una identidad nacional clara, mas cuando Portales en un acto de absoluta ingenuidad, dió un portazo al respeto de los tratados que se tenian suscritos con los mapuches e indigenas en general, lo cual eliminó cualquier posibilidad de unión entre estas dos comunidades, los siguientes años en ningun caso fueron de periodos pacificos, cuando en la araucania se tenia problemas serios en cuanto a estabilidad politica, y fuera de eso, problemas externos con los paises limitrofes, post guerra confederación, lo que a la postre derivó en el conflicto de la guerra del pacifico.

La llamada identidad nacional se gestó de hecho a partir de esa guerra, no antes, hay varios documentos que lo demuestran, fuera de la organización militar donde habian bastante personajes con mas historia con otros paises que el nuestro (De ahi que se le tuviera absoluta desconfianza a Condell por ej, nunca hubo un lazo de desconexión con las otras "provincias" de la ex monarquia española).

El gran drama va porque claro, los movimientos conservadores durante años tuvieron coaptados las escuelas de historia chilenas, para escribir una historia de loas a los gobiernos de portales y sucesores, algo que los actuales docentes han criticado enormemente, porque revisas documentación en especial peruana de la situación social del pais, y es absolutamente diferente a como te la pintaron escritores como errazuriz o valenzuela.

Para finalizar, Portales basicamente queria un pais sometido a los intereses de comerciantes ingleses, y claro, tenias sus serias preocupaciones de los estadounidenses que los veia como su rival a vencer, la politica posterior que coapto a la clase politica chilena, siendo un testaferro de estos, da mucho para pensar que efectivamente eso fue asi. (La guerra del pacifico se originó en base a eso, ver como los ingleses apoyaron a estos a cambio de ciertas concesiones de recursos, en especial salitreras que se dieron mas tarde, si revisas la documentación, veras que los peruanos hicieron muchas denuncias al respecto, y el como "estaban peleando una guerra asimetrica contra los ingleses")

Es decir, Chile basicamente estaba configurandose bajo el mismo esquema del antiguo congo belga, de ser un pais donde se extraen piedras, y el ejercito funciona como guardia privada de los paises europeos, mientras estos sacan recursos naturales, lindo legado de portales :lol:
 
Última modificación:

ZANGHERI

Mugiwara
Se incorporó
11 Agosto 2008
Mensajes
1.427
Ahora vamos a tener que pagarle la nana a los cuicos culiaos, según el Servel se podrán rendir los gastos en cuidados.

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
¿Constitucionalmente? Para nada, la constitución del 80 es basicamente una constitución de 1925 reformada, es mas, toda la parte "novedosa" de la constitución nueva, ya se venia discutiendo y proponiendo por la DC en los 70, o ya era parte de la norma, revisa las materias de bases de la institucionalidad, congreso, o incluso los derechos fundamentales, no es la gran revolución, ni siquiera puedo considerarlo como estadista porque tomó malos ejemplos de check & balance, como sacar cosas del sistema politico frances (y menos mal que alli a Guzman no le aceptaron la figura semiparlamentaria, porque ahi si que nos hubiese metido en un agujero juridico dificil de salir)

Si Guzman desmanteló algo de PAC, vendria a ser lo referido al sistema de elecciones, pero eso no es de PAC tampoco, es mas bien de Allesandri, todo lo referido a atribuciones de la administración que si venia de PAC, en especial en materia tributaria y policial se mantuvo integro, la administración invisible nace de hecho alli y a partir de ese momento el modelo nunca se tocó hasta ahora.

No entiendo... JG no hizo nada y por ende se desmantela el legado de la DC de los 70 entonces? Esto es una postura bastante incoherente.

Pero si me lo preguntas, y yo creo que esto lo tienes bastante claro, los cambios que se hizo en esa época fueron bastante profundos por mucho que se conservara varias cosas de la tradición constitucional previa (de hecho en algunos casos vino a arreglar algunos aspectos que en la actualidad nadie cuestiona).

En cuanto a Portales, el "esquema" portaliano fue pesimo para el pais porque generó enormes problemas de inestabilidad civica, e incluso de identidad nacional (portales hablaba de una identidad "proeuropea" asumiendo el modelo estadounidense, en un pais ideosincraticamente muy alejado de eso (si basicamente eramos una capitania, ni siquiera fuimos virreynato)) no era raro ver intentonas de golpes, o conflictos entre bandos, fuera de los enormes problemas que tuvieron los gobiernos sucesores para crear una identidad nacional clara, mas cuando Portales en un acto de absoluta ingenuidad, dió un portazo al respeto de los tratados que se tenian suscritos con los mapuches e indigenas en general, lo cual eliminó cualquier posibilidad de unión entre estas dos comunidades, los siguientes años en ningun caso fueron de periodos pacificos, cuando en la araucania se tenia problemas serios en cuanto a estabilidad politica, y fuera de eso, problemas externos con los paises limitrofes, post guerra confederación, lo que a la postre derivó en el conflicto de la guerra del pacifico.

La llamada identidad nacional se gestó de hecho a partir de esa guerra, no antes, hay varios documentos que lo demuestran, fuera de la organización militar donde habian bastante personajes con mas historia con otros paises que el nuestro (De ahi que se le tuviera absoluta desconfianza a Condell por ej, nunca hubo un lazo de desconexión con las otras "provincias" de la ex monarquia española).

El gran drama va porque claro, los movimientos conservadores durante años tuvieron coaptados las escuelas de historia chilenas, para escribir una historia de loas a los gobiernos de portales y sucesores, algo que los actuales docentes han criticado enormemente, porque revisas documentación en especial peruana de la situación social del pais, y es absolutamente diferente a como te la pintaron escritores como errazuriz o valenzuela.

Para finalizar, Portales basicamente queria un pais sometido a los intereses de comerciantes ingleses, y claro, tenias sus serias preocupaciones de los estadounidenses que los veia como su rival a vencer, la politica posterior que coapto a la clase politica chilena, siendo un testaferro de estos, da mucho para pensar que efectivamente eso fue asi. (La guerra del pacifico se originó en base a eso, ver como los ingleses apoyaron a estos a cambio de ciertas concesiones de recursos, en especial salitreras que se dieron mas tarde, si revisas la documentación, veras que los peruanos hicieron muchas denuncias al respecto, y el como "estaban peleando una guerra asimetrica contra los ingleses")

Es decir, Chile basicamente estaba configurandose bajo el mismo esquema del antiguo congo belga, de ser un pais donde se extraen piedras, y el ejercito funciona como guardia privada de los paises europeos, mientras estos sacan recursos naturales, lindo legado de portales :lol:

Ciertamente es iluso pensar que Portales puedo llegar al extremo de crear una identidad nacional, que es algo que trasciende a las instituciones. Pero no puedes negar que estuvo detrás de varios elementos que hoy se dan por hechos pero que cuando le tocó estar en el gobierno en las sombras eran controversiales (por ejemplo, la idea de que es necesario censar). Y de pasada tiene a su haber el lograr un mínimo de estabilidad interna, haciendo que para lo que es el Chile actual siguiera siendo un país inestable (lo que ha pasado en los años recientes es un juego de niños comparado con lo que pasaba en el siglo XIX, eso no lo discute nadie - ahí hubo eventos de conflicto internos mucho peores que cualquier cosa del último siglo, incluyendo 1973) en su tiempo fuera estable comparado con lo que fueron los 1820s o lo que pasaba en el resto de la región.
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Ciertamente es iluso pensar que Portales puedo llegar al extremo de crear una identidad nacional, que es algo que trasciende a las instituciones. Pero no puedes negar que estuvo detrás de varios elementos que hoy se dan por hechos pero que cuando le tocó estar en el gobierno en las sombras eran controversiales (por ejemplo, la idea de que es necesario censar). Y de pasada tiene a su haber el lograr un mínimo de estabilidad interna, haciendo que para lo que es el Chile actual siguiera siendo un país inestable (lo que ha pasado en los años recientes es un juego de niños comparado con lo que pasaba en el siglo XIX, eso no lo discute nadie - ahí hubo eventos de conflicto internos mucho peores que cualquier cosa del último siglo, incluyendo 1973) en su tiempo fuera estable comparado con lo que fueron los 1820s o lo que pasaba en el resto de la región.
es que tampoco eso es efectivo, basta con revisar como fueron los gobiernos despues de muerto Portales, hasta llegado 1933, un pais plagado de guerras civiles, intentonas golpistas, y protestas sociales. El siglo 19 en Chile se puede definir como un siglo caotico, muy alejado de lo que se puede decir que es un pais "estable".

Por eso te decia, no es muy diferente a los paises africanos coloniales, que vivian basicamente igual, y de hecho actualmente aun siguen ese esquema, viven de guerras civiles y revoluciones armadas, entonces las empresas se contratan mercenarios y se protegen entre ellos para sacar recursos naturales.

Por eso tambien el famoso legado portaliano es mas un dato historico pero no juridico, ni administrativo, ninguna institución ni principio estatal se conserva de esa epoca, es decir es una figura pirrica sin base de ningun tipo en nuestro ordenamiento juridico y estado de derecho.


No entiendo... JG no hizo nada y por ende se desmantela el legado de la DC de los 70 entonces? Esto es una postura bastante incoherente.

Pero si me lo preguntas, y yo creo que esto lo tienes bastante claro, los cambios que se hizo en esa época fueron bastante profundos por mucho que se conservara varias cosas de la tradición constitucional previa (de hecho en algunos casos vino a arreglar algunos aspectos que en la actualidad nadie cuestiona).

No, lo que me referia es que Jaime Guzman no hizo nada "revolucionario", y casi todas sus propuestas adjudicadas a el como "relevantes" por algunos constitucionalistas, son propuestas que basicamente la DC ya las venia proponiendo de hace tiempo, por ejemplo lo relativo a la acción de protección (medida cautelar para defender derechos fundamental)

Los agregados que si fueron de el, en cambio, generaron enormes problemas institucionales que actualmente se ven reflejados en nuestra crisis politica social, eso en ninguna parte es un trabajo de un buen estadista, partiendo por el sistema binominal, y la idea de los senadores vitalicios, tambien generó bastante polemica la inclusión de conceptos que no tienen nada que ver con una constitución, como la idea de englobar a ciertos grupos dentro de una nación a la que el estado debe señirse, como la iglesia, eso al tiempo desapareció.


En lo medular, Chile siguió siendo un estado unitario, con tendencia a descentralizarse o desconcentrarse, en base a una nación (concepto ambiguo y polemico), y con una administración regida en su actuar en base a principios constitucionales y legales, que le permiten actuar en conjunto con los particulares (administración invisible), es decir, basicamente la misma institucionalidad que ya venia funcionando de forma igual desde tiempos de aguirre cerda, no hay mucho que decir, hasta el SII se mantuvo igual, y por eso tambien hay mucho decreto ley o leyes que aun se mantienen vigentes de esa epoca.

Para finalizar, con Aguirre cerda, Chile comenzó un periodo de prospera estabilidad que perduró hasta la decada de los 60 y la llegada de la falange y el retorno del partido comunista. (35 años, muchisimo tiempo), Con Guzman en cambio, el periodo "prospero" de Chile solo puede considerarse hasta el 2010 (20 años, menos incluso, si se considera la entrada en vigencia de la normativa en 1991), y si es que, porque en realidad solo se cosechó una institucionalidad ya no sujeta a vaivenes golpistas o partidistas (UP)
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Subir