Nacional Camino a la nueva Constitucion

Sobre la nueva constitución, votarás:

  • Apruebo

    Votes: 23 18,1%
  • Rechazo

    Votes: 87 68,5%
  • No sé

    Votes: 17 13,4%

  • Total voters
    127
  • Poll closed .
Estado
No está abierto para más respuestas.

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.529
No tiene nada que ver con el estado.
Si.

De wikipedia: El historiador Sergio Villalobos explica que la intención de los «patriotas» era significar que Chile avanzaba en su propia identidad autonomista, o independentista, mediante la razón o el ejercicio de la fuerza si fuese necesario...

Por sus orígenes, el significado del lema no está vinculado a un carácter belicista, sino que pretende establecer la primacía de la razón en la vida colectiva (el derecho), no obstante, si esta es violentada (se violenta el derecho), puede restablecerse mediante el uso de la fuerza.
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.529
Reitero lo que dije 2145423463456234 post atras, aparezco como "pueblo originario " en la papeleta de votaciones y la huea que menos me importa es que cambien los simbolos patrios. La huea que interesa es que redacten una constitucion decente y hasta ahora es de lo que menos se han preocupado, puras hueas pa la hacer show y nada concreto.

pan y circo decian los romanos, nos sobra mucho circo.

Didcrepo contigo, pero en fin. Si comparto q el cambio de simbolos patrios no es lo mas importante, pero porque no conversar sobre eso? Tanto miedo al intercambio de ideas?
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.529
esa estrella que tanto tu defiendes es la "estrella del caos" un simbolo mazon globalista y "separatista" que nunca fue de los mapuches. recuerda, existen
  • 3.1 Pueblo aymara.
  • 3.2 Pueblo quechua.
  • 3.3 Pueblo atacameño.
  • 3.4 Pueblo kolla.
  • 3.5 Pueblo diaguita.
  • 3.6 Pueblo rapanui.
  • 3.7 Pueblo mapuche.
  • 3.8 Pueblo yagán.
y lo ultimo eres mapuche? .. mucho se tratan de ver como uno y ni saben hablar la lengua .....................................
Puchas, revisa un poco mas de la historia, no le voy a desgastar. Pero revisa como era la bandera original en 1818, y que es el guñelve. Tu insistes en hablar ee lo que a ti te nace sin siquoera leer lo que escribo, eso ya no es conversar
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.529
Creí que harían una Constitución moderna y no se limitarían a hacer modificaciones a la existente.

En realidad muchos son incapaces, flojos y mala clase, llamarlos payasos es suavizar el tema.
Estoy en total desacuerdo, pero en fin. Con o sin tu apreciacion de los constituyentes, van a escribir uka nueva constitucion. El 22% va a seguir pegado pero en fin...
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.529
Igual le pusimos emocion al thread, solo porque no me gusta el lema del escudo, jajajajaja
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.518
Si.

De wikipedia: El historiador Sergio Villalobos explica que la intención de los «patriotas» era significar que Chile avanzaba en su propia identidad autonomista, o independentista, mediante la razón o el ejercicio de la fuerza si fuese necesario...

Por sus orígenes, el significado del lema no está vinculado a un carácter belicista, sino que pretende establecer la primacía de la razón en la vida colectiva (el derecho), no obstante, si esta es violentada (se violenta el derecho), puede restablecerse mediante el uso de la fuerza.


Tu dijiste que "me parece innecesario y refundante mostrar en el escudo q el estado tiene el monopolio de la fuerza".

Y te contesté que no tiene que ver con el estado (obviamente en el contexto de que estamos hablando).

Y no es el sentido que tiene el que dices, si no reafirmar la independencia del país de una u otra manera en sus orígenes de nación soberana.
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.518
Estoy en total desacuerdo, pero en fin. Con o sin tu apreciacion de los constituyentes, van a escribir uka nueva constitucion. El 22% va a seguir pegado pero en fin...

Así como van con suerte se escriben un menú para el almuerzo. Obviamente después de pedir más plata para contratar asesores en gastronomía o algo así.
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.529
Tu dijiste que "me parece innecesario y refundante mostrar en el escudo q el estado tiene el monopolio de la fuerza".

Y te contesté que no tiene que ver con el estado (obviamente en el contexto de que estamos hablando).

Y no es el sentido que tiene el que dices, si no reafirmar la independencia del país de una u otra manera en sus orígenes de nación soberana.

No, nontiene que ver con soberania. Su origen esta en que el estado tiene el derecho a usar el monopolio de la fuerza, y proviene del por consejo o por la espada de los romanos.
 

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.549
En serio te hace sentido mantener un lema que implica q la fuerza es un camino valido, e igisl de valido que la razon, y creado (como bien dijo un forero) en la epoca del imperio romano?

Hablando de lemas, símbolos y significados, que representan los colores de la bandera mapuche:

«El color negro y blanco representan el equilibrio o la dualidad entre el día y la noche, la lluvia y el sol, lo tangible y lo intangible, etc. El azul representa la pureza del universo; el verde nuestra mapu, el Wallmapuche o territorio de asentamiento de nuestra nación. Y el rojo la fuerza, el poder, la sangre derramada por nuestros ancestros. Al medio el kultrung y todos sus significados ya conocidos y en el extremo inferior y superior la representación de los kon«.

 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.529
Así como van con suerte se escriben un menú para el almuerzo. Obviamente después de pedir más plata para contratar asesores en gastronomía o algo así.
No creo. Ya tienen q tener varios borradores de articulos, ahora están en la parte realmente buena, como se llega acuerdo y las reglas. Acuerdate nomas, desde octubre en adelante empieza a pasar la maquina del centro e izquierda en casi todo, dejando unos meses para los 5 o 6 temas polemicos (con polemico me refiero a aquellos donde la centroizquierda tenga reparos. La derecha esta de completo adorno).
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.529
Hablando de lemas, símbolos y significados, que representan los colores de la bandera mapuche:

«El color negro y blanco representan el equilibrio o la dualidad entre el día y la noche, la lluvia y el sol, lo tangible y lo intangible, etc. El azul representa la pureza del universo; el verde nuestra mapu, el Wallmapuche o territorio de asentamiento de nuestra nación. Y el rojo la fuerza, el poder, la sangre derramada por nuestros ancestros. Al medio el kultrung y todos sus significados ya conocidos y en el extremo inferior y superior la representación de los kon«.

Buena! reconozco que no sabia eso, gracias por compartir. Sigue sin gustarme nada esa bandera , pero alla ellos.

Yo creo q terminaran dando rango de emblema patrio a esa y otras banderas autoctonas, sin cambiar la que ya tenemos
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
En la actual constitución están los simbolos patrios (articulo 2). Si van a tomar parte de la constitución actual como muchos quieren, parte de lo que tienen que definir para redactar es si mantienen los simbolos actuales, agregan más o sacan alguno.

Por cierto, aporta poco empezar a tratar de payasos a los constituyentes.

La Constitución actual sólo se limita a nombrar los símbolos patrios ("Son emblemas nacionales la bandera nacional, el escudo de armas de la República y el himno nacional."). No regula cuál es la bandera, o qué escudo tiene que tener Chile ni tampoco cuál es el himno nacional - supongo que eso es materia de ley.

Ahora, obviamente pueden decidir fijarlos en la Constitución que sea que propongan. Igual creo que si lo hacen, pueden llevarse una sorpresa desagradable en el plebiscito de salida (asumiendo que haya uno).
 
Se incorporó
4 Marzo 2005
Mensajes
7.830
La Constitución actual sólo se limita a nombrar los símbolos patrios ("Son emblemas nacionales la bandera nacional, el escudo de armas de la República y el himno nacional."). No regula cuál es la bandera, o qué escudo tiene que tener Chile ni tampoco cuál es el himno nacional - supongo que eso es materia de ley.

Ahora, obviamente pueden decidir fijarlos en la Constitución que sea que propongan. Igual creo que si lo hacen, pueden llevarse una sorpresa desagradable en el plebiscito de salida (asumiendo que haya uno).

¿Ahora está en duda eso también? O sea, ¿van cambiando las reglas del juego a conveniencia?
 

Detro

Buscando a Chikago
Se incorporó
26 Abril 2007
Mensajes
395
En la actual constitución están los simbolos patrios (articulo 2). Si van a tomar parte de la constitución actual como muchos quieren, parte de lo que tienen que definir para redactar es si mantienen los simbolos actuales, agregan más o sacan alguno.

Por cierto, aporta poco empezar a tratar de payasos a los constituyentes.
¿Por qué se está redactando una nueva constitución? ¿Cuáles fueron las razones y por qué llegamos a esta decisión? Porque según algunos, con esto vamos a dar respuesta a los problemas de salud, pensiones, educación, y otros. ¿Cambiando los símbolos patrios vamos a dar respuesta a los problemas de base que originaron la insurrección del 18-O, vamos a tener mejor salud, educación y pensiones porque nos cambiaron el escudo o el himno? :troll

Viendo el desempeño de los constituyentes en lo que llevan de asumidos sus cargos, he percibido que han hecho más circo que nada (no dejando entonar el himno nacional al inaugurar sus funciones, hablando en mapudungún que casi nadie entiende en vez de español, bajando de peso porque no les tienen comedores, etc.), por lo que considero que SÍ se merecen el apelativo de payasos.

Lo preocupante es lo que no se habla a viva voz, como la de no permitir el ingreso a la prensa, el no escuchar las opiniones de todos los representantes, su afán de convertirse en un nuevo poder del Estado, con integrantes que han sido elegidos con menos de 2000 votos, linda manera de hacerse de poder utilizando los puntos flacos de la democracia...
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.518
No, nontiene que ver con soberania. Su origen esta en que el estado tiene el derecho a usar el monopolio de la fuerza, y proviene del por consejo o por la espada de los romanos.

Tu mismo citaste el origen de la frase y dice lo que te comenté.

Las interpretaciones posteriores ya son invento de cada cual.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
No creo. Ya tienen q tener varios borradores de articulos, ahora están en la parte realmente buena, como se llega acuerdo y las reglas. Acuerdate nomas, desde octubre en adelante empieza a pasar la maquina del centro e izquierda en casi todo, dejando unos meses para los 5 o 6 temas polemicos (con polemico me refiero a aquellos donde la centroizquierda tenga reparos. La derecha esta de completo adorno).

Lo dudo, me sorprendería que el centro quiera cambiar la bandera (por dar un ejemplo). Tampoco creo que vayan por una Constitución feminista y con lenguaje inclusive que elimine derechos como la presunción de inocencia, más allá de lo que sea la retórica. Tampoco creo que quieran estatizar a la salud o la educación, o limitar el derecho a la propiedad al estilo Lista del Pueblo.

No existe ese consenso que crees que existe. Por algo de hecho se están fragmentando cada vez más.
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.529
Tu mismo citaste el origen de la frase y dice lo que te comenté.

Las interpretaciones posteriores ya son invento de cada cual.
No es asi. Pero tienes razon, cada cual ver como lo interpreta, no veo utilidad en continuar en el punto.
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.529
Lo dudo, me sorprendería que el centro quiera cambiar la bandera (por dar un ejemplo). Tampoco creo que vayan por una Constitución feminista y con lenguaje inclusive que elimine derechos como la presunción de inocencia, más allá de lo que sea la retórica. Tampoco creo que quieran estatizar a la salud o la educación, o limitar el derecho a la propiedad al estilo Lista del Pueblo.

No existe ese consenso que crees que existe. Por algo de hecho se están fragmentando cada vez más.
Todo eso que mencionas son detalles, si no se aprueban dan lo mismo. Que yo exprese un gusto, no signidica q en eso se juegue la convencion. Obvio q tenemos retarded dentro, como por ej Marinovic que solo hsce show, pero la gran mayoria conversa y tiene claro q es lo medular.
 

WINTENDOX

MESIAS
Se incorporó
4 Julio 2009
Mensajes
2.231
Puchas, revisa un poco mas de la historia, no le voy a desgastar. Pero revisa como era la bandera original en 1818, y que es el guñelve. Tu insistes en hablar ee lo que a ti te nace sin siquoera leer lo que escribo, eso ya no es conversar

amigo te basas en documentos sin sentido escrito por sectas...


en todos los comentarios no as propuesto una mejora universal para todo chile. solo veo una ideología sesgada y copiada por robots..
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Subir