Acuerdo Constituyente Diciembre 2022

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.676
"Esta carta de Wanker a Kast debe ser una de las genuflexiones más grandes que se hayan visto en política. Está DESESPERADO por llamar a aprobar y volver a forrarse con aportes de campaña."



Se pasó, solo le falta bajarse los pantalones no más :risas
 

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.549
Me llama la atención que el centrista del foro cite únicamente a cuentas que son abiertamente de izquierda para sus sesudos análisis.

Todo un show orquestado estimado, la orden del día es " hundir a Kast sea como sea" y ¡ojo! que hasta la derecha tradicional se une al baile, pero haciéndose los weo..............

Ahora andan todos haciéndose los desentendidos, los molestos, los extremadamente impresionados, impactados "extremely shocked", de la situación actual del proyecto de nueva constitución. Cuando fueron ellos -sin los republicanos, porque insignificantes en ese momento- que a puertas cerradas y pasándose soberanamente por el aro, la clara decisión de la ciudadanía y su rotundo ¡no! Quienes a puertas cerradas, decidieron llamar a una nueva consulta, nombraron una comisión de "expertos" a su pinta y que fijó reglas inamovibles para proteger los intereses de toda esta bandita de zánganos y, llamaron a elección de una nueva mesa constituyente, convencidos que esta vez (partidos tradicionales) tenían la sartén por el mango. Solo que la ciudadanía les dio una vez más el portazo y le cedió el voto mayoritario a los insignificantes republicanos, pero siguen sin entender.

Si gana el rechazo, la izquierda se va a apoderar inmediatamente "del triunfo". No señores, la victoria será una vez más de esa enorme mayoría que les viene señalando desde hace un momento ya, que valen callampas. Y que lo mejor que pueden hacer (todos los políticos tiñosos actuales) es mandarse cambiar. La victoria será de la ciudadanía, así de simple.

Y si gana el apruebo, también será un triunfo de la ciudadanía. Pienso que ya se pegaron el alcachofaso que esto es demasiado serio como para seguir jugando y que mientras tanto el país se va a la mier...., van a aprobar solo si consideran que la nueva constitución cumple con lo principal de sus demandas urgentes.
 

KobeBryant

Estoico
Se incorporó
13 Septiembre 2020
Mensajes
496
Me llama la atención que el centrista del foro cite únicamente a cuentas que son abiertamente de izquierda para sus sesudos análisis.
Desde hace tiempo está más que demostrado que el centrista es más zurdo que Jaja-due. Pero en su imaginación él se sigue percibiendo como centrista. En una de esas engaña a algún ingenuo lector que piense que hablar como zurdo (decir a cada rato republikaka), citar solo cuentas zurdas, tener una línea de pensamiento que es un calco de los zurdos, etc. es ser centrista.
 

zaDic

Capo
Se incorporó
25 Diciembre 2006
Mensajes
317
Furia Centrista es de izquierda, lo que pasa es que no tiene el coraje de decirlo porque sería mojarse, lo mismo con sus reacciones a diversos post, como no tiene el coraje ni las pelotas de citar directamente y contraargumentar, provoca de forma velada. Lanza la piedra y esconde la mano, porque luego va de víctima, todo un personaje la verdad.
 

ZANGHERI

Mugiwara
Se incorporó
11 Agosto 2008
Mensajes
1.427
Es solo una muestra más de la falta de capacidad cognitiva, al rango de limitrofe diría yo, de la gente que está redactando la constitución.
Si el pago no se resuelve inmediatamente y a valor de mercado, te pueden pagar con un papelito que diga "vale por" (bonos del Estado, la promesa de pagarte la pensión igual, etc).

En ese entendido, el Estado puede expropiar los fondos y luego no pagar un carajo ¿A quién le cobras si el Estado mismo es el que te debe?

Sabiendo que está la plata ahí y que son como gatos de campo, no me parece malo que esa plata quede fuera de las garras del Gobierno de turno.

Lo que no obsta, que también deba prohibirse que los fondos puedan ser invertidos en instrumentos del Estado, que es una forma de apropiarse de las lucas.

Enviado desde mi moto g(60)s mediante Tapatalk
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.529
Si el pago no se resuelve inmediatamente y a valor de mercado, te pueden pagar con un papelito que diga "vale por" (bonos del Estado, la promesa de pagarte la pensión igual, etc).

En ese entendido, el Estado puede expropiar los fondos y luego no pagar un carajo ¿A quién le cobras si el Estado mismo es el que te debe?

Sabiendo que está la plata ahí y que son como gatos de campo, no me parece malo que esa plata quede fuera de las garras del Gobierno de turno.

Lo que no obsta, que también deba prohibirse que los fondos puedan ser invertidos en instrumentos del Estado, que es una forma de apropiarse de las lucas.

Enviado desde mi moto g(60)s mediante Tapatalk

Yo creo q dejar en la constitución un tema sobre el que no existe acuerdo alguno, es un impulso identitario q cuesta caro. Son temas q no corresponden a una constitucion, no se si en alguna parte del mundo existe algo parecido como para comparar. Eso aplica a muchas de las propuestas
 

ZANGHERI

Mugiwara
Se incorporó
11 Agosto 2008
Mensajes
1.427
Yo creo q dejar en la constitución un tema sobre el que no existe acuerdo alguno, es un impulso identitario q cuesta caro. Son temas q no corresponden a una constitucion, no se si en alguna parte del mundo existe algo parecido como para comparar. Eso aplica a muchas de las propuestas
¿por qué sería identitario?

Enviado desde mi moto g(60)s mediante Tapatalk
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.529
¿por qué sería identitario?

Enviado desde mi moto g(60)s mediante Tapatalk

Porque representa a un grupo menor de personas q quieren dejar amarrado su pensamiento en una constitucion que deberia entregar consensos generales para guiar la vida democratica. Lo vimos un monton en la convencion pasada. En otras palabras, amarran en una constitucion temas q son del congreso y las leyes
 

ZANGHERI

Mugiwara
Se incorporó
11 Agosto 2008
Mensajes
1.427
Porque representa a un grupo menor de personas q quieren dejar amarrado su pensamiento en una constitucion que deberia entregar consensos generales para guiar la vida democratica. Lo vimos un monton en la convencion pasada. En otras palabras, amarran en una constitucion temas q son del congreso y las leyes
No es minoritario y bajo tu lógica, también sería identitario establecer que ciertos bienes no son concesionables, establecer derechos, bienes y servicios que sólo pueda proveer el Estado, etc. Eso no es identitario o si lo es, entonces toda la weá sería identitaria casi.

Estoy de acuerdo, en que no debería estar en la constitución. Realmente creo que nada sobre el sistema de pensiones debería estar en la Constitución, salvo que el Estado deba proveer un sistema y que los privados puedan proveer uno alternativo.

Enviado desde mi moto g(60)s mediante Tapatalk
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.529
No es minoritario y bajo tu lógica, también sería identitario establecer que ciertos bienes no son concesionables, establecer derechos, bienes y servicios que sólo pueda proveer el Estado, etc. Eso no es identitario o si lo es, entonces toda la weá sería identitaria casi.

Estoy de acuerdo, en que no debería estar en la constitución. Realmente creo que nada sobre el sistema de pensiones debería estar en la Constitución, salvo que el Estado deba proveer un sistema y que los privados puedan proveer uno alternativo.

Enviado desde mi moto g(60)s mediante Tapatalk

Efectivamente, casi todos los temas sin identitarios o ideologicos, y por ende no deberian estar en la constitución. Yo esperaria un listado de reglas minimo, un modelo de sistema politico solido y formulas para contrapesar el poder, no mucho mas. Es el camino creo yo para seguir 40 años con esas reglas.

Conclusion, el 80% de lo que dejo el antiguo proyecto, y por lo que veo estas propuestas, para.mi no son tema de una constitucion y se deberian resolver .via debate politico en el congreso
 

Lordnet

Autoridad Ancestral de Transacciones
Se incorporó
11 Junio 2004
Mensajes
2.231
Que onda el consejo, comieron pan con Tolueno?

Se eliminan las "ordenes de partido"

reintegrar el financiamiento de las empresas.

Entre otros cambios



Enviado desde mi M2012K11AG mediante Tapatalk
 

Lordnet

Autoridad Ancestral de Transacciones
Se incorporó
11 Junio 2004
Mensajes
2.231
Consejeros, indiquen el argumento técnico de porqué bajamos de 155 parlamentarios a 138

 

Lordnet

Autoridad Ancestral de Transacciones
Se incorporó
11 Junio 2004
Mensajes
2.231
Esto presume que hay argumento técnico para que haya 155 diputados hoy.
esa vez redibujaron los distritos y eliminaron el binominal. que a todas luces fue una treta para que pese a dhond't los mismos de siempre no quedaran en el camino. eso además creó la bancada del 1%. y creó parlamentarios sobrerepresentados (ej un distrito de aysen saca diputados por muchos menos votos que un distrito de RM)

y no, no es gerrymandering.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
esa vez redibujaron los distritos y eliminaron el binominal. que a todas luces fue una treta para que pese a dhond't los mismos de siempre no quedaran en el camino. eso además creó la bancada del 1%. y creó parlamentarios sobrerepresentados (ej un distrito de aysen saca diputados por muchos menos votos que un distrito de RM)

y no, no es gerrymandering.

Seguro que no es gerrymandering? Yo no pongo las manos al fuego por nadie, habría que ver los resultados al nivel más desagregado posible y hacer simulaciones para saber.

No me parece creíble la idea de que no estuvieron como locos haciendo simulaciones basados en elecciones pasadas.
 

Lordnet

Autoridad Ancestral de Transacciones
Se incorporó
11 Junio 2004
Mensajes
2.231
Seguro que no es gerrymandering? Yo no pongo las manos al fuego por nadie, habría que ver los resultados al nivel más desagregado posible y hacer simulaciones para saber.

No me parece creíble la idea de que no estuvieron como locos haciendo simulaciones basados en elecciones pasadas.
la de diputados es la única que podrias cuestionarlo si es que al ajustar los distritos alguien se benefició
La senatorial lo eliminó porque ahora es toda la región la circunscripción.

cuando podemos hablar de gerrymandering.
si los distritos electorales son modificados manteniendo los cargos elegidos del distrito.

distritos región de los lagos hasta 2018 (8 parlamentarios, 2 por distritos)
loslagos2023.png
distritos región de los lagos actuales (9 parlamentarios, 4 y 5 según distrito)
loslagos2018.png

hay algo que creo que está pendiente, que es que los distritos no son iguales. supongo que deberían ajustarse después de cada censo, pero no creo que eso esté contemplado en la ley electoral, ya que eso puede ir en desmedro de comunas menos pobladas.


gringolandia es bien irregular su mapa de distrito. pero en su caso, 1 distrito, un congresista.
 
Subir