Pero puedes leer la burrada que escribes? Nada, absolutamente nada puede justificar un golpe de estado. Te muestro el comienzo de la columna y me encantaría que me justifiques aquello. No sé si sabías pero los valientes soldados dejaron un sistema tan genial que permitía entrenar perros para violar a mujeres comunistas. Mataron a niños viejo, niños.
Nada puede justificar un golpe de estado, claro, en la teoría, pero mira la realidad de la época. Solo mira las condiciones en que tenían al grueso de la población en ese entonces, intentando desde 2 alternativas (una política y otra más directa y violenta apoyada por la extrema izquierda) llevarnos a un estado socialista (y posteriormente comunista, muy fácil de ver cómo Fidel tenía en ese tiempo y sigue estando Cuba), en el cual los enfrentamientos entre grupos de personas era pan de cada día (grupos como los afines a la izquierda dura vs los DC vs los de derecha), siendo inclusos compañeros de trabajo y se pegaban solo por ser de distinto bando. Por otro lado, a la gente se le tenía agarrada por el estómago, con escasez de alimentos por mal manejo económico del gobierno de la UP (expropiaciones de empresas y fundos) que terminaron en decisiones como control de precios y que generan (como es sabido hace más de 500 años) escasez, mercado negro y corrupción (recuerda ver el tema de las tarjetas JAP, cuyas siglas representan "
Juntas de Abastecimiento y Control de Precios", así que hablar de acaparamiento y que hay manos negras desde el extranjero detrás es de necios.
Obviamente, esto no lo sufrían las elites del partido ni sus simpatizantes, esto lo vivía el resto del país, que según me cuentan de esa época, apenas tenían para comer y no daban para más a finales de ese período, y políticamente intentaban estatizarlo todo (me suena conocido a "todo en el Estado, nada fuera del Estado, nada contra el Estado, a ti no?), desde empresas, campos, sectores industriales completos (intentaron sacar del camino a los transportistas con una alternativa estatal, y por eso se generó el paro de los camioneros), corromper la educación mediante la ENU (con eso lavarían las mentes de los estudiantes desde primaria según los intereses del Estado), etc....
Desgraciadamente, para frenar ese camino directo hacia la destrucción de Chile intervinieron las fuerzas armadas, lo cual puede que haya sido excesivo, pero fue una solución para evitar la debacle a nivel nacional. Que posteriormente se hayan cometido violaciones a los DDHH es parte de lo que se debe revisar y condenar, pero el golpe, como tal, fue un hito para cambiar el rumbo del país hacia una decadencia que no me hubiera gustado experimentar.
O sea que tú justificas la violación a los derechos humanos.
Yo he preferido hablar de cosas imposibles, porque de lo posible se sabe demasiado: Silvio Rodríguez, canción resumen de noticias.
Falacia de falsa dicotomía. Son 2 eventos distintos: Uno es el golpe, ocurrido el 11 de septiembre de 1973. Lo otro son las violaciones a los DDHH, que ocurren con posterioridad. Podría existir el golpe sin las violaciones a los DDHH? Yo creo que sí, y por eso se condenaron a los responsables que pagan con cárcel dichas violaciones.
Y matar a mujeres y violarlas también?
Y no fue un pronunciamiento, fue un golpe. Di las cosas por su nombre
Yo he preferido hablar de cosas imposibles, porque de lo posible se sabe demasiado: Silvio Rodríguez, canción resumen de noticias.
Eso fueron consecuencias perpretadas por bestias humanas y que fueron llevados a la justicia, no?
Te recuerdo también, que mataron y violaron mujeres también en la UP. Como periodista, infórmate mejor sobre casos como Antonieta Maachel. Te hago la pega mejor, toma este
link.
Yo no estoy diciendo que no tengamos que buscar explicaciones, deslindar de responsabilidades a la unidad popular, lo que estoy diciendo es que no puedes encontrar esas causas responsabilidades legalidad para justificar la violación a los derechos humanos. Es como decir que los nazis estuvo totalmente acertado lo quisieron, ya que los judíos tenían Estrangulada a la economía alemana.
Por otra parte, buscar equivalencia en fenómenos como la revolución francesa que fueron 200 años anteriores al 73, en que no existía casi ninguna garantía de delitos de guerra, es un argumento falaz.
Sólo puedo decir que si en un momento republicanos llega hacer gobierno a los comunistas no les parece bien, entonces puedo entender que estarás de acuerdo que se mate, viole el nombre de sacar ese gobierno fascista del poder.
Yo he preferido hablar de cosas imposibles, porque de lo posible se sabe demasiado: Silvio Rodríguez, canción resumen de noticias.
Intentar equiparar la situación de Chile en la época del 73 a la Alemania previa a la 2da guerra mundial ya es de necios, en serio.
Chile estaba en una crisis política, social y económica producto de quienes estaban en el poder. Se realizó el golpe y la cosa se ordenó (con las consiguientes consecuencias innegables y que llevaron a la justicia a los responsables).
En el caso de Alemania, estaban hasta el cogote por las condiciones del tratado de Versalles y, tras varios intentos finalmente llega Adolfo al poder, metiendo esa idea retorcida de que los judíos eran los culpables de todos los males. En este caso, el pueblo le compró la idea ¿y cómo terminaron? Lindas consecuencias, no? Imagina qué hubiese pasado si la UP hubiese seguido con su proceso de instaurar un socialismo acá en Chile, quizás no estaríamos escribiendo esto en este momento....
Finalmente, viejo, en serio cansa que inútilmente traten de hacer equivalencia entre republicanos = fascistas. Más fascistas eran los de la UP, queriendo estatizarlo todo y anulando todo lo que se resistía. Te repito nuevamente: No por andar repitiendo todo el día una frase, ésta se hará realidad (la Tierra no es plana, pese a que los terraplanistas siguen y siguen repitiendo la cosa...)
www.latercera.com
