La analogia aplica en el sentido q el narco genera externalidades positivas para un sector. Genera trabajo para los q de otrra forma serian cesantes, atrae dinero al barrio, genera negocios alternatvicos, etc. de hecho, por eso muchos barrios estan divididos respecto de que los atrapen. El tema es q con el narco es clarisimo que el fin no justifica los medios, pues no podemos justificar una máquina criminal mediante los efectos locales positivos que genera.
Con la dictadura es similar. Siempre encontraremos espacios acotados q sacados del contexto parecieran justificar q no todo es malo, que algunas cosas fueron buenas…pero ese es el error. Asi como con el narco, el analisis de la dictadura debe contemplarse como un todo, respecto de su criminalidad por ej (muertos, trafico de drogad y armas, corrupcion, etc.)
No estoy de acuerdo para nada. Sigo creyendo que la comparación es mala, porque otra vez... el narco no genera todas esas externalidades (como les llamas tú) por un genuino deseo de hacer el bien, le es servicial a su activdad criminal nada más.
Pinochet no generó los cambios (buenos, más o menos o malos) para tener la excusa de cometer los crímenes de lesa humanidad. Las dos cosas iban por carriles separados (en cuanto a las motivaciones).
Quizá exista otra comparación que sí aplique con la dictadura, pero los narcos y el estallido, no.
Por otro lado, unos posts más atrás tú hablaste de tu referencia europea respecto a los mínimos civilizatorios, y te pregunté -asumo que no te fijaste- que si acaso en Europa, usando esos mínimos civilizatorios, en sus libros de historia sólo se fijan en las atrocidades cometidas por sus gobernantes durante siglos y dejan completamente de lado los avances que terminaron forjando la Europa de hoy.
Según tu postura, deberían tener "funados" a todos los que tuvieron siquiera atizbos de tiranía, pero creo que tú mismo estás claro que no es así, no hay tal funa.
Porque al final ése es el meollo de toda la discusión. Acá no he visto a nadie ni burlarse, ni negar el carácter de genocida de Pinochet, pero también tuvo una obra que sin ninguna duda generó un impacto positivo décadas después (nada menos que los 30 años más exitosos en la historia del país).
Luego, es lógico pensar que a medida que se aquieten las aguas respecto a las pasiones que provoca este tema, ese impacto no se barra bajo la alfombra, por cierto tampoco respecto a las violaciones de DD.HH.
Tú estás convencido de que por los DD.HH. ya está zanjado que Pinochet no puede ser un estadista. Los libros de historia muestran que estás siendo ingenuo.
no es la idea.
