Actualidad Económica de Chile y el mundo

clusten dijo:

Una duda, encuentran que los impuestos en Chile son altos para la clase alta, respecto a los grupos menores?

Por renta, estoy en la clase alta, pues estoy en los tramos altos de impuesto y la verdad, pago menos impuestos que alguien clase media o baja.

Razonamiento: Si miramos solo el impuesto a la renta, tenemos esto:

Ver adjunto 5824

Ok, alguien que gana más, paga más impuestos, sobretodo pasando los 5 millones.

Pero la historia no termina ahí, recordemos que tenemos un tributo individual (leyes sociales: Salud y pensión), ademas del IVA.

Si consideramos que cada tramo gasta todo su dinero en consumo, la historia queda asi:
Ver adjunto 5825
Hey, apareció un bajon sobre los 3 millones!. Claro, hay un tope imponible. Vemos que el tramo superior a los 3 millones hasta aprox los 5 millones pagan menos impuestos y recien sobre los 6 millones, pagan más que los tramos más bajos. Y esto es considerando que gastas todo en consumo.

La realidad es que las rentas mayores invierten más en cosas libres de IVA de 19% (por ejemplo, acciones nacionales o inmuebles), ademas de dedicar harto a ahorro, van de vacaciones afuera de Chile, donde el impuesto al consumo es menor a nuestro IVA. O sea, la grafica que presento es el peor caso. La realidad, es que el impuesto es casi unico si consideramos todos los descuentos, lo que en pos de la igualdad, requiere un mayor impuesto a rentas altas (eso que no entré a una serie de beneficios tributarios para reducir aun más el impuesto, como el APV)

Haz clic para expandir...

Lo que harias con eso a largo plazo es disminuir el numero de personas que se encuentran en ese tramo de renta. Por lo que tu impuesto cada vez tendrá menos efectividad en el tiempo.

¿Que hará el estado? Ira bajando el tramo. En 15 años tendrás personas que ganan $2 millones pagando 45% de lmpuesto a la renta.

mata.skt dijo:

Porfa les suplico 6 minutos de su tiempo para que vean este video.Tiene que ver con todo lo que han dicho,pero lo consolida en dos conceptos.Es muy,pero muy didactico en explicar el concepto de presion fiscal y esfuerzo fiscal.

Despues de 6 minutos debiese quedar claro lo que debe hacer Chile:Bajar la presion fiscal,para disminuir el esfuerzo fiscal y posterior mente aumentar la presion fiscal para que el esfuerzo fiscal sea minimo.

Haz clic para expandir...

El video asume que la baja presion fiscal crea industria, pero esa logica ha demostrado concentracion e inequidad que lleva a la crisis de la demanda (y a problemas que afectan la inversion por lo que te ganas un circulo vicioso), por lo demas en Chile el nivel de inversion en tecnologia por parte de las empresas es muy bajo (porque nos dedicamos a economias extractivas), mucho mas bajo que españa y portugal por poner los ejemplos "mas malos" de Europa.

Entonces hay 2 caminos, o le pides a las empresas que representan el 10% con mayor capital que invierta en I+D (pero en serio) o el estado lo hace a traves de impuestos, en Chile lo 1ero no ha sucedido y es lo que Von Wolfersdorff esta proponiendo para evitar que se tome el segundo camino.

Yo no tengo problemas con mas impuestos para I-D, el problema es que al final terminan usando esos impuestos en "otras" cosas, preguntenle al impuesto a los combustibles sino...... Para mi antes que aplicar la formula magica de "aumentar los impuestos" que tanto le encanta la los de tendencia izquierdista partiria por modernizar el estado, quitando toda la grasa chupasangre que esta apitutada en el, pero los empleados fiscales pondran el grito el en cielo por que ahora tienen que trabajar y tendran evaluaciones de desempeño. Sin todos esos parasitos recien podriamos garantizar un uso de los mismos en I-D.

Que las empresas top inviertan en I+D significaría robotizar aun mas la minería y la agricultura, terminar de digitalizar la banca y el retail y paramos de contar. Fuera de esos ámbitos la inversión es 0%.

Aparte de la perdida de empleos veo pocos "beneficios". La gente que se va con becas chile a hacer su Phd afuera llega a puro perder su valioso tiempo a Chile, es otro lamentable desperdicio de recursos.

Insisto en que la ciencia 100% al servicio del capital financiero reporta nulos beneficios a la sociedad.

El mercado se regula solo , si quieren mas desarrollo tecnologico , no se le pide a nadie que lo haga ( salvo que estes en peligro de guerra y llaman a los cardoen actuales ) . Deben darse las condiciones e incentivos mas una vision global de pais de que buscar o fomentar . Solo asi habran interesados en aportar productos con mayor valor agregado e incluso tratando de sustituir importacione . A las grandes empresas les pueden hacer canjes impositivos a cambio de produccion tecnologica efectiva . Aumentar los impuestos es incentivar robarle el sacrificio de alguien en vez de generar capital y riquezas de muchos que con menor carga haran mayor recaudo .

Se pidio a las universidades , industria y a las fuerzas militares que desarollaran los ventiladores mecanicos ( con los planos liberados por el mit ), de los cuales hubieron varias iniciativas , hasta el momento todo quedo en iniciativa pues no hay contratos con nadie . Dado a que era mas economico seguir comprando a china ( debiendo ponerse en la cola de espera ) , no se dio tiraje al emprendimiento . Debieron haber premiado a los mejores e incluso habrian seguido bajando los costos de produccion y mejoras de los prototipos , minimizando la relacion precio/calidad . Ahora , a contra ejemplo , si le cae un rayo y china desaparece , lo que equivale a que no se podra seguir comprando equipos medicos , ni en otro pais , el precio a pagar por tecnologia made in casa pasaria a segundo plano ( como ocurre en las guerras ) pues seria de vida o muerte la necesidad de autoproveerse .

Aun asi preferirian ir al mercado negro , no porque sea menos caro sino porque es menos complicado ..............Es un problema de pais crear tecnologia y bancansela , haciendo que pueda llegar a ser competitiva con lo que pueda vitrinear afuera .

En 1978 visualizando la guerra con argentina ( y los otros vecinos simultaneos ) , la estrategia fue el desarrollo interno ( no solo fue cardoen y famae ) y el mercado negro , al precio que fueren ambos , ademas de estirar el chicle lo mas que se pudiera , asi ganar tiempo , para armarse en la emergencia . El plan fue exitoso , pues todo el esfuerzo de la nacion estuvo en ello . La crisis del coronavirus se puede ver como una guerra. No he visto que incentiven a crear la vacuna en chille , habiendo con que empezar ( el material humano ) .................... Total si falta plata , sacificando al partido comunista y al frente amplio , los lastres del pais , podrian llegar a ser un bien social .

mata.skt dijo:

Lo que harias con eso a largo plazo es disminuir el numero de personas que se encuentran en ese tramo de renta. Por lo que tu impuesto cada vez tendrá menos efectividad en el tiempo.

¿Que hará el estado? Ira bajando el tramo. En 15 años tendrás personas que ganan $2 millones pagando 45% de lmpuesto a la renta.

Haz clic para expandir...

Puedes ser más claro por favor. No entendí a lo que vas.

¿Que si se sube el impuesto a tramos altos, vamos a tener menos gente ganando en esos tramos? Te informo que la gente que puede autoasignar sus sueldos de manera de pagar menor impuesto ya lo hace: Ya sea teniendo la menor renta posible de manera natural o la menor utilidad a nivel empresa (claro, yo no puedo ajustar mi renta, pero mi jefe si).

Este segundo parrafo si que no me parece logico bajo ningun medio. Se han hecho ajustes a los tramos y nunca se ha dado el escenario que planteas.


(Toda mi argumentación es en base a lo que entendí, pues lo que plantee fue que los tramos altos (no el último tramo obviamente) pagan casi el mismo impuesto que los tramos bajos si incluimos las leyes sociales como impuesto y el IVA.

Soujiro dijo:

Yo no tengo problemas con mas impuestos para I-D, el problema es que al final terminan usando esos impuestos en "otras" cosas, preguntenle al impuesto a los combustibles sino...... Para mi antes que aplicar la formula magica de "aumentar los impuestos" que tanto le encanta la los de tendencia izquierdista partiria por modernizar el estado, quitando toda la grasa chupasangre que esta apitutada en el, pero los empleados fiscales pondran el grito el en cielo por que ahora tienen que trabajar y tendran evaluaciones de desempeño. Sin todos esos parasitos recien podriamos garantizar un uso de los mismos en I-D.

Haz clic para expandir...

He ahi la idea de un welfare fund, administrado por una entidad publico-privada como en canada o noruega, no cuento a USA, porque alla un monton de empresarios a falta de un estado articulador, estan impulsando sus propias iniciativas directamente o atraves de sus fundaciones, nuestra elite economica esta bastante lejos de eso, ojala y puedan darse cuenta de lo importante que es su participacion activa en esto, incluso por su propio bien.

saludos

Tbon dijo:

Entonces hay 2 caminos, o le pides a las empresas que representan el 10% con mayor capital que invierta en I+D (pero en serio) o el estado lo hace a traves de impuestos, en Chile lo 1ero no ha sucedido y es lo que Von Wolfersdorff esta proponiendo para evitar que se tome el segundo camino.

Haz clic para expandir...

A lo que iba es que actualmente no puedes aumentar la presión fiscal en Chile,porque el esfuerzo fiscal que hace la gente y las pymes es enorme.

Considerando que la mitad de la gente gana menos de $380.000 liquido,la gente ya hace un esfuerzo fiscal gigantesco para pagar el IVA y tambien está endeudada al 70% de los ingresos mensuales segun el Banco central,por lo que al 90% de la gente no puedes tocarle la renta y tocar la renta del 10% restante tampoco hará mucho en las actuales condiciones en terminos de recaudacion fiscal.

Las pymes tambien están asfixiadas pagando la cotizacion de AFP y SALUD que aparte quieren aumentar.Tambien tienen que guardar dinero para despedir gente,para postnatal,para pagar vacaciones,patentes,iva,etc.. etc..

El actual sistema tributario frena la inversion y creacion de empleo e impide a la gente ahorrar.Es primordial disminuir la presion fiscal,solo asi disminuira el esfuerzo fiscal,y una vez que eso ocurra(tardará un par de años) puedes aumentar la presion fiscal sin que ello conlleve un esfuerzo fiscal mayor que empobrezca a la gente.

La directriz debe ser mayor presion fiscal al minimo esfuerzo fiscal,osea tener ciudadanos medianamente ricos pagando impuestos y no pobres como ahora.Finalmente agregar que esto debe hacerse en un contexto que no se genere deficit fiscal,de lo contrario tendrás que ir aumentando siempre los impuestos para pagar el deficit.

PD: Lo que mencionas sobre la inversion en I+D puede hacerse con la actual recaudacion fiscal.

mata.skt dijo:

Considerando que la mitad de la gente gana menos de $380.000 liquido,la gente ya hace un esfuerzo fiscal gigantesco para pagar el IVA y tambien está endeudada al 70% de los ingresos mensuales segun el Banco central,por lo que al 90% de la gente no puedes tocarle la renta y tocar la renta del 10% restante tampoco hará mucho en las actuales condiciones en terminos de recaudacion fiscal

Haz clic para expandir...

Discrepo con lo que esta en negritas.
Ese 10% concentra ~50% de los ingresos totales.

Datos viejos, pero con un aumento parejo de 1%, financias el 25% del acuerdo nacional (~300 MUSD)

guaripolo dijo:

Que las empresas top inviertan en I+D significaría robotizar aun mas la minería y la agricultura, terminar de digitalizar la banca y el retail y paramos de contar. Fuera de esos ámbitos la inversión es 0%.

Aparte de la perdida de empleos veo pocos "beneficios". La gente que se va con becas chile a hacer su Phd afuera llega a puro perder su valioso tiempo a Chile, es otro lamentable desperdicio de recursos.

Insisto en que la ciencia 100% al servicio del capital financiero reporta nulos beneficios a la sociedad.

Haz clic para expandir...

Así es o son visionarios y se quedan allá, o vuelven a probar suerte. El sistema Universitario Chileno lo hicieron Mierda. Vale callampa, absorbido por el lucro disfrazado, negociados, y mafias de gánster disfrazados de académicos. Y ya vimos cómo este gobierno se cago en la investigación.

Enviado desde mi SM-G9650 mediante Tapatalk

mata.skt dijo:

Porfa les suplico 6 minutos de su tiempo para que vean este video.Tiene que ver con todo lo que han dicho,pero lo consolida en dos conceptos.Es muy,pero muy didactico en explicar el concepto de presion fiscal y esfuerzo fiscal.

Despues de 6 minutos debiese quedar claro lo que debe hacer Chile:Bajar la presion fiscal,para disminuir el esfuerzo fiscal y posterior mente aumentar la presion fiscal para que el esfuerzo fiscal sea minimo.

Haz clic para expandir...

Yo he leído libros sobre el tema, y es claro el tema.
El problema es que a los dueños de Chile y a sus esbirros, no les conviene establecer un sistema tributario en que el impuesto a la renta sea el principal proveedor de recursos fiscales. Así que cagamos, seguirá siendo el más regresivo de todos: el IVA, pero con la legislación actual el más fácil de fiscalizar y recaudar.
El DL 824 ya es un chiste con tanta reforma, obvio en Carey y cia, y otros estudios el esfuerzo es mínimo, pero para el resto ya es un parto. Pero a río revuelto ganancia de sinvergüenzas.
Así un impuesto al patrimonio genera dolor, porque pega donde a los dueños de Chile y sus esbirros más les duele. Y donde no se pueden disfrazar de Pyme.

Enviado desde mi SM-G9650 mediante Tapatalk

mata.skt dijo:

A lo que iba es que actualmente no puedes aumentar la presión fiscal en Chile,porque el esfuerzo fiscal que hace la gente y las pymes es enorme.

Considerando que la mitad de la gente gana menos de $380.000 liquido,la gente ya hace un esfuerzo fiscal gigantesco para pagar el IVA y tambien está endeudada al 70% de los ingresos mensuales segun el Banco central,por lo que al 90% de la gente no puedes tocarle la renta y tocar la renta del 10% restante tampoco hará mucho en las actuales condiciones en terminos de recaudacion fiscal.

Las pymes tambien están asfixiadas pagando la cotizacion de AFP y SALUD que aparte quieren aumentar.Tambien tienen que guardar dinero para despedir gente,para postnatal,para pagar vacaciones,patentes,iva,etc.. etc..

El actual sistema tributario frena la inversion y creacion de empleo e impide a la gente ahorrar.Es primordial disminuir la presion fiscal,solo asi disminuira el esfuerzo fiscal,y una vez que eso ocurra(tardará un par de años) puedes aumentar la presion fiscal sin que ello conlleve un esfuerzo fiscal mayor que empobrezca a la gente.

La directriz debe ser mayor presion fiscal al minimo esfuerzo fiscal,osea tener ciudadanos medianamente ricos pagando impuestos y no pobres como ahora.Finalmente agregar que esto debe hacerse en un contexto que no se genere deficit fiscal,de lo contrario tendrás que ir aumentando siempre los impuestos para pagar el deficit.

PD: Lo que mencionas sobre la inversion en I+D puede hacerse con la actual recaudacion fiscal.

Haz clic para expandir...

Para sacar a los pobres de su status necesitas que tengan mejores ingresos, ¿como lo logras?, tenemos un estallido social y una pandemia a las espaldas, ¿te parece razonable seguir haciendo lo mismo que en los ultimos 20 años?¿a tu juicio es sostenible?

El motor de las economias siempre residirá en el potencial de las personas para consumir productos y servicios, ambos con mucho valor agregado si es que la industria por detras es local, para lograr que la mayor cantidad de gente tenga el poder adquisitivo para poder utilizar y gastar en esos productos y servicios se debe invertir en educacion, tecnologia y negocios, pero esa inversion la tienen que realizar quienes tienen el capital para invertir a futuro y un estado debilitado como el nuestro, que no tiene nisiquiera para mantener los servicios basicos no es capaz de hacerlo, llevamos 20 años que lo demuestran claramente.

Aqui la cuestion es bastante simple, tienes gente con mucho capital ocioso que no tributa en Chile (estamos hablando del 10 o el 5% mas rico), pero vive en Chile, se beneficia de los recursos de Chile y del trabajo de su gente y que cuando juega la seleccion se consideran Chilenos (la mayoria), pero cuando se trata de invertir en su pais, como un verdadero patriota haria (como lo hacen en USA si tu quieres un ejemplo), no lo hacen, esperando que lo hagan los chinos, los australianos, los alemanes, spiderman o el papa, cualquiera menos quienes se dicen de esta tierra.

Lamentablemente ese escenario no es sustentable, y no lo es para la gente pobre, pero tampoco es sustentable para gente como nosotros y todavia menos para el mismo 10% mas rico, porque en un pais donde hay problemas, no es posible hacer negocios, y eso no le beneficia a nadie.

Tbon dijo:

Para sacar a los pobres de su status necesitas que tengan mejores ingresos, ¿como lo logras?, tenemos un estallido social y una pandemia a las espaldas, ¿te parece razonable seguir haciendo lo mismo que en los ultimos 20 años?¿a tu juicio es sostenible?

El motor de las economias siempre residirá en el potencial de las personas para consumir productos y servicios, ambos con mucho valor agregado si es que la industria por detras es local, para lograr que la mayor cantidad de gente tenga el poder adquisitivo para poder utilizar y gastar en esos productos y servicios se debe invertir en educacion, tecnologia y negocios, pero esa inversion la tienen que realizar quienes tienen el capital para invertir a futuro y un estado debilitado como el nuestro, que no tiene nisiquiera para mantener los servicios basicos no es capaz de hacerlo, llevamos 20 años que lo demuestran claramente.

Aqui la cuestion es bastante simple, tienes gente con mucho capital ocioso que no tributa en Chile (estamos hablando del 10 o el 5% mas rico), pero vive en Chile, se beneficia de los recursos de Chile y del trabajo de su gente y que cuando juega la seleccion se consideran Chilenos (la mayoria), pero cuando se trata de invertir en su pais, como un verdadero patriota haria (como lo hacen en USA si tu quieres un ejemplo), no lo hacen, esperando que lo hagan los chinos, los australianos, los alemanes, spiderman o el papa, cualquiera menos quienes se dicen de esta tierra.

Lamentablemente ese escenario no es sustentable, y no lo es para la gente pobre, pero tampoco es sustentable para gente como nosotros y todavia menos para el mismo 10% mas rico, porque en un pais donde hay problemas, no es posible hacer negocios, y eso no le beneficia a nadie.

Haz clic para expandir...

Dado el contexto actual, que vamos a tener mega crisis económica a nivel MUNDIAL, hay que plantear otro nivel de soluciones porque lo que expones podría explicar una situación pre estallido "Social", y con lo que se viene en camino producto de las medidas sanitarias que se han tomado para retrasar el contagio masivo (aunque no muy efectivas por el carácter y la idiosincracia nacional), se debería ver una batería de medidas mucho más agresivas para reactivar la economía una vez que se vuelva del confinamiento impuesto por el Estado estos últimos meses. Total, todos los países tendrán problemas, así que hacer negocios va a ser muy difícil y habrá que reconstruir la economía de a poco, va a ser duro y mucha gente será perjudicada (ya se puede ver eso ahora, pero será más aguda la situación una vez que volvamos a salir de nuestros hogares).

Detro dijo:

Dado el contexto actual, que vamos a tener mega crisis económica a nivel MUNDIAL, hay que plantear otro nivel de soluciones porque lo que expones podría explicar una situación pre estallido "Social", y con lo que se viene en camino producto de las medidas sanitarias que se han tomado para retrasar el contagio masivo (aunque no muy efectivas por el carácter y la idiosincracia nacional), se debería ver una batería de medidas mucho más agresivas para reactivar la economía una vez que se vuelva del confinamiento impuesto por el Estado estos últimos meses. Total, todos los países tendrán problemas, así que hacer negocios va a ser muy difícil y habrá que reconstruir la economía de a poco, va a ser duro y mucha gente será perjudicada (ya se puede ver eso ahora, pero será más aguda la situación una vez que volvamos a salir de nuestros hogares).

Haz clic para expandir...

Toda la razon, por eso el estado aprobó hace algunos dias el nuevo paquete de medidas propuesto por gran parte de los mejores economistas del pais, y es un gran ejemplo porque si bien el plan pone dinero en las empresas, también pone plata en el bolsillo de la gente, porque es clave que la masa tenga recursos porque sin estos simplemente no hay consumo.

Ahora el tema es despues que esto pase, volveremos a lo mismo?, En un escenario donde los ejes productivos cambiaron, donde el trabajo no calificado sera menos relevante (y que es un tremendo porcentaje en nuestro pais), donde los profesionales tendran mas competencia en un escenario donde las empresas, con teletrabajo de por medio, podran contratar talento off shore?

Tbon dijo:

Ahora el tema es despues que esto pase, volveremos a lo mismo?, En un escenario donde los ejes productivos cambiaron, donde el trabajo no calificado sera menos relevante (y que es un tremendo porcentaje en nuestro pais), donde los profesionales tendran mas competencia en un escenario donde las empresas, con teletrabajo de por medio, podran contratar talento off shore?

Haz clic para expandir...

Chuta, ahí está el tema, pasa por incluir el factor tiempo en la conversa. ¿Cuánto tiempo pasará para volver a los niveles pre covid19? ¿Y cómo se habrá visto afectada la economía, el empleo, las calificaciones profesionales y técnicas una vez superada esta pandemia? Nada volverá a ser lo mismo, y lo que más temo es que las empresas y organizaciones (tanto públicas como privadas) se habrán dado cuenta a esa altura que no se necesita tanta gente como se tenía antes del bicho (ya sea por automatización del trabajo, ineficiencias como tener duplicidad de cargos o cargos "fantasma", etc.), y ahí el desempleo será mucho, no veo una recuperación ni inmediata ni con los indicadores 2019, estará difícil la misión para los Gobiernos en gral, porque el nivel de bienestar decaerá en mucha gente...

Por eso es fundamental que las personas y los grupos que tiene el poder de cambiar las cosas se involucren en esto, idealmente por voluntad propia, pero si eso no sucede lo logico es que el estado y las organizaciones que tienen la capacidad para innovar (como las universidades) se movilicen con un plan profundo (y con financiamiento que no podra salir de la población que no genera ingresos), porque la pandemia terminara eso es seguro, pero las debilidades económicas de nuestro pais quedaran expuestas y si no se hace algo estaremos entrando en un caldo de cultivo muy peligroso.

Tbon dijo:

Para sacar a los pobres de su status necesitas que tengan mejores ingresos, ¿como lo logras?, tenemos un estallido social y una pandemia a las espaldas, ¿te parece razonable seguir haciendo lo mismo que en los ultimos 20 años?¿a tu juicio es sostenible?

Haz clic para expandir...

Yo no he dicho hacer lo mismo,pero si alguien dice que se resuelve a corto plazo con tan solo subir impuestos miente descaradamente. Podriamos partir por lo que dijo este usuario en el topic "vale la pena comprar un inmueble hoy?" Cambiar la mentalidad actual de la gente por la de este usuario se puede a corto plazo.De hecho con eso ya tienes el 90% de la tarea lista sin ningún paternalismo Estatal.

ElxJuako dijo:

es muy simple creo que ayuda bastante la educacion financiera que adquieras desde pequeño y tener las metas claras
una pega normal promedio ganas 450-500 te buscas una part time que te deje 300 incluso hasta de rappi uber etc puedes hacerla y haces un sueldo de 800 o mas
yo sin titulo ni nada a mis 25 ya saque mi casa propia me busque una segunda pega de repartidor de sushi part time que se saca facil 400 mas mi pega tiempo completo y listo, claro sin gastar en vicios y cosas innecesarias... xd

Haz clic para expandir...

Tbon dijo:

El motor de las economias siempre residirá en el potencial de las personas para consumir productos y servicios, ambos con mucho valor agregado si es que la industria por detras es local, para lograr que la mayor cantidad de gente tenga el poder adquisitivo para poder utilizar y gastar en esos productos y servicios se debe invertir en educacion, tecnologia y negocios, pero esa inversion la tienen que realizar quienes tienen el capital para invertir a futuro y un estado debilitado como el nuestro, que no tiene nisiquiera para mantener los servicios basicos no es capaz de hacerlo, llevamos 20 años que lo demuestran claramente.

Haz clic para expandir...

Claro estoy deacuerdo,pero no los puedes obligar.Si puedes "incentivarlos" a hacerlo,y si no te gusta,entonces te recomiendo leer el post del usuario ElxJuako una y otra vez. Para el 1% es muy,pero muy fácil llevarse el capital a otro lado

Tbon dijo:

Aqui la cuestion es bastante simple, tienes gente con mucho capital ocioso que no tributa en Chile (estamos hablando del 10 o el 5% mas rico), pero vive en Chile, se beneficia de los recursos de Chile y del trabajo de su gente y que cuando juega la seleccion se consideran Chilenos (la mayoria), pero cuando se trata de invertir en su pais, como un verdadero patriota haria (como lo hacen en USA si tu quieres un ejemplo), no lo hacen, esperando que lo hagan los chinos, los australianos, los alemanes, spiderman o el papa, cualquiera menos quienes se dicen de esta tierra.

Haz clic para expandir...

No entiendo esa mania de meterse en el bolsillo ajeno.De partida nadie nos obliga a firmar un contrato, lo firmamos haciendo uso de la razón,se fijan horarios y se acuerda un pago por tus servicios.Si no te gusta,nuevamente te recomiendo leer el post del usuario ElxJuako

porque en un pais donde hay problemas, no es posible hacer negocios

Haz clic para expandir...

En todos los paises hay problemas. Fijate en Francia,discutiendo las mismas cosas que acá con un ingreso per capita el doble que el nuestro xD

Los inversionistas tampoco lo ven asi,sigue entrando mucho capital al país.

Tbon dijo:

Por eso es fundamental que las personas y los grupos que tiene el poder de cambiar las cosas se involucren en esto, idealmente por voluntad propia

Haz clic para expandir...

Si bien concuerdo, y respeto todos tus analisis, creo que pecas de inocente en este punto. Voy a citar a philip price para exponer mi punto:

"I will rain chaos, even if it hurts me, 'cause I would rather see you lose than win myself"

La mentalidad del patron de fundo es esa, la del gerente winner, el broker winner, el mafioso, todos operan igual, si ven que van perdiendo o no les gustan las nuevas reglas del juego, simplemente patean la mesa o se llevan la pelota.

La justicia, la equidad, la felicidad del resto son todos objetivos secundarios supeditados a su propia posicion dominante. Su exito y felicidad dependen de estar por sobre el resto. Ya sea por admiracion o miedo, eso tampoco es relevante. Es egoismo puro y duro el motor de todas sus decisiones.

Hay gente que prefiere ver el mundo arder, antes de ceder en un 1% de su patrimonio o sus privilegios.
Asi como hay gente que prefiere los efectos negativos del cambio climatico antes de dejar de comer asado.