Yo no he dicho hacer lo mismo,pero si alguien dice que se resuelve a corto plazo con tan solo subir impuestos miente descaradamente.
Totalmente de acuerdo, esto no podria hacerse a corto plazo y creo que seria mucho mas efectivo un aporte patrimonial mayor del 1% mas rico, mas que solo un impuesto como propone Von Wolfersdorff.
Podriamos partir por lo que dijo este usuario en el topic "vale la pena comprar un inmueble hoy?" Cambiar la mentalidad actual de la gente por la de este usuario se puede a corto plazo.De hecho con eso ya tienes el 90% de la tarea lista sin ningún paternalismo Estatal.
Puedes mandar a leer a Kiyosaki al 10% mas pobre del pais, eso no hara "cambiar la mentalidad", porque las condiciones de seguridad para lograrlo no estan, es cosa de remitirse a la piramide de Maslow.
Por otro lado, aca hay varias personas que hemos "invertido" en bienes raices, una crisis como la del 2008 en USA dejo a mucha gente como nosotros en la ruina, simplemente porque no habia demanda para esos bienes, ahora nosotros podemos llegar al mismo punto, solo que esto puede afectar de manera mucho mas amplia, porque una crisis de la demanda en si afecta absolutamente todo.
Por ultimo hablas del "paternalismo estatal", pero justo en este momento gran parte de la pymes van a poder seguir adelante gracias a el, en USA y Europa los planes de recuperacion son realmente astronomicos, ¿te parece que lo que estan haciendo es paternalista y absurdo?
Claro estoy deacuerdo,pero no los puedes obligar.Si puedes "incentivarlos" a hacerlo,y si no te gusta,entonces te recomiendo leer el post del usuario ElxJuako una y otra vez. Para el 1% es muy,pero muy fácil llevarse el capital a otro lado
En todos los paises hay problemas. Fijate en Francia,discutiendo las mismas cosas que acá con un ingreso per capita el doble que el nuestro xD
Los inversionistas tampoco lo ven asi,sigue entrando mucho capital al país.
Por un lado dices que llevarse el capital a otro lado es muy facil y por otro pones el ejemplo de francia donde hay problemas y los negocios siguen, ¿con cual te quedas?
En general el porque en Francia se da este comportamiento, o porque en USA las acciones de las empresas de tecnologia medica suben aun cuando estan quemando Mineappolis (ciudad base de muchas de estas empresas), se da, a diferencia de Chile, porque si bien el capital monetario se lo pueden llevar facilmente, el capital intelectual, licencias, los trabajadores calificados, la inversion en laboratorios y fabricas es muy dificil de moverlo, menos aun cuando el estado tambien participa en acciones de estas mismas empresas, o otorgando prestamos a las mismas,
pero tambien porque sus dueños estan comprometidos con su pais. Por eso es tan crucial impulsar una agenda de desarrollo de valor agregado en Chile, de no hacerlo siempre viviremos con esa debilidad.
No entiendo esa mania de meterse en el bolsillo ajeno.De partida nadie nos obliga a firmar un contrato, lo firmamos haciendo uso de la razón,se fijan horarios y se acuerda un pago por tus servicios.Si no te gusta,nuevamente te recomiendo leer el post del usuario ElxJuako
Yo creo que la mania es no entender que en el mediano plazo no habra ni bolsillo propio, ni ajeno, y de nuevo, todo esto no lo planteo yo porque se me ocurrio, lo plantea gente, (millonarios del 1% en paises desarrollados, como ya he citado anteriormente) que ya entiende que esto puede llegar a ser un tremendo problema, especialmente para sus propias fortunas, porque por mas plata que tengas ahora, en una sociedad quebrada la plata vale cada vez menos,
y a no ser que de verdad te importe un comino tu pais para largarte a otro lado (cuando tienen en sus manos el poder para cambiar las cosas), se requiere impulsar un camino de desarrollo sostenible que beneficie a la sociedad y tambien a sus impulsores.
saludos
