Este tema no tiene sentido, porque la premisa principal tiene un drama de base. "Si escojo mejores opciones, haré un bien al planeta". Cuando se sabe que los mayores productores de contaminantes son las fabricas, y centros de producción, sean de alimentos, como de productos. Es decir, una persona comun y corriente no tiene ningun impacto, si decide consumir algo mas contaminante o no.
Chile no es ni un pais ultra industrializado, ni de primer orden a nivel mundial, ni tampoco, es un pais que tenga un consumo que sea el mayor a nivel mundial.
Entonces escoger por ej; viajar en un auto electrico, o tomar una bebida mas "natural", prácticamente no altera en nada a la cifra global de contaminación. Incluso se da el contrasentido, porque si no viajas en bus, igual el bus andará, y contaminará, y en terminos de eficiencia, será peor, porque ese viaje lo hará con menos gente. (Y tampoco es que el bus genere impacto a nivel macro, si Santiago pasa contaminado por las fabricas que tienen chipe libre, pero se ponen a gritar por unos buses que no representan ni siquiera el 50% del total de emisores)
Si quieres reducir la contaminación primero debes reducir las fabricas, y la producción, pero eso implica que vas a dejar a gente pobre, y con hambre, lo que no tiene sentido bajo la optica "progresista" (o mejor dicho es contrasentido) , ademas de que eso lo tendrian que hacer paises como China o EEUU, no Chile, que es una hormiga al lado.
Ahora, si querí si o si, llegar a un planeta limpio, vas a tener que si o si aplicar la filosofia Nazi, que no es mas que seguir la filosofia de la misma "madre naturaleza", que buscando el equilibrio, utiliza sus mecanismos para reducir la población de una especie, es decir, virus, bacterias. Si, la madre naturaleza es genocida, y ha sido su metodo desde milenios para mantener a la tierra en buen estado, lo que choca de plano con la filosofia "progresista". El covid no vendria a ser mas que otra forma que la madre naturaleza queria, para eliminar la sobrecarga, pero el "humano malulo", con su "supermedicina", lo neutralizó.
Un humano solo, en su decisión no genera cambios en la tasa de contaminación, su desaparición y a gran escala si. Pero ahi nos pondriamos a discutir si es bueno o malo matar humanos, bueno, una IA habria llegado a una conclusión similar, (alo skynet). Yo digo que es malo matar humanos, pero también entiendo que la filosofia "de tener conciencia medioambiental", no te genera nada a nivel practico, no te lleva a ninguna parte, y es un enfoque errado, y poco realista de la situación. (Y los avances para palear ello, son y seran lentos, no vas a detener el calentamiento, solo con eso)
¿ven porque me parece una estupidez y contrasentido que los progresistas se junten con los medioambientalistas, cuando tienen filosofias absolutamente contrapuestas? (a su vez que indigenas se digan ambientalistas, y a su vez progresistas, siendo que en esencia el indigenismo es nazi darwiniano)
