Internacional Política Internacional

- Demócrata: "Tenemos un presidente con signos de demencia senil, avanzada edad y literalmente "dando jugo" en los debates. Si no lo cambiamos, perderemos seguro."
- Otro demócrata: "¿Qué hacemos?"
- Demócrata: Ya sé, pongamos a su vicepresidenta a competir.
- Otro demócrata: "¿Qué edad tiene?"
- Demócrata: "60 años. Es joven, y con eso se acaba el tema de la edad."
- Otro demócrata: "Bien. Procedamos entonces"
- Demócrata: "Ah, además es mujer, y es de raza negra"
- Otro demócrata: "Mmmm, ¿y estás seguro? Ya tuvimos una candidata mujer, y perdió contra Trump. Ahora es más encima de color. Creo que es arriesgado"
- Demócrata: "No te preocupes. América ahora es más moderna, mucho menos racista, más tolerante y mucho menos machista"
- Otro demócrata: "Tienes razón, ¿que podría salir mal?"

Resultados esperables…los demócratas tuvieron un mal gobierno y la candidata era débil, aunque se debe reconocer q asumió el entuerto de la debilidad de Biden.

Finalmente, es la economía. La inflación, costo de la vivienda pasaron la cuenta (pocos entienden los fenómenos económicos globales)

En todo caso, que gane Trump no es el tema. El tema es el poder q tendrá con mayoría en todo el ejecutivo, legislativo y judicial. Ya veremos si logra aprovecharlo.

No puedo entender que los demócratas hayan postulado a la kamala, literal era una de sus peores cartas. En fin, regalaron la elección.

ricm dijo:

No puedo entender que los demócratas hayan postulado a la kamala, literal era una de sus peores cartas. En fin, regalaron la elección.

Haz clic para expandir...

No lo veo de esa forma. Yo no creo que fuera una mala candidata, es como una Bachelet gringa y uno puede criticar lo que quiera de ella pero no puede decir que ha sido mala candidata.

El error fue permitir que Biden se presentara y no tener a Shapiro como VP, aunque incluso en ese caso queda claro que Trump perfectamente ganaba igual. Los problemas de verdad de los Dems son más profundos que un tema de nombres.

aunque hubiesen puesto a otro candidato, el Trump tenia todas las de ganar igual.

wat0n dijo:

No lo veo de esa forma. Yo no creo que fuera una mala candidata, es como una Bachelet gringa y uno puede criticar lo que quiera de ella pero no puede decir que ha sido mala candidata.

El error fue permitir que Biden se presentara y no tener a Shapiro como VP, aunque incluso en ese caso queda claro que Trump perfectamente ganaba igual. Los problemas de verdad de los Dems son más profundos que un tema de nombres.

Haz clic para expandir...

Pero la escuchaste hablar alguna vez de corrido? No sabe debatir, no tiene personalidad, tiene la mala fama de ser inútil como border czar, entre otras cosas.
Imho los demócratas podrían llevar a alguien más apto y podrían haber inclinado algo más la balanza a su favor. Concedido estoy de acuerdo con tus otros argumentos, y creo que hubiera perdido igual. Solo que no tan amargamente.

Tampoco creo que les haya ayudado que su campaña fue más criticar a Trump qué proponer soluciones. Eso si le gusta a los hardcore dems, pero esos ya los tenían de su lado de todas maneras.
Onda:
Periodista: kamala, que harás contra la inflación?

Kamala: orange man bad.

De quien me lleve una buena impresión en todo caso fue RFK Jr.

wat0n dijo:

No lo veo de esa forma. Yo no creo que fuera una mala candidata, es como una Bachelet gringa y uno puede criticar lo que quiera de ella pero no puede decir que ha sido mala candidata.

El error fue permitir que Biden se presentara y no tener a Shapiro como VP, aunque incluso en ese caso queda claro que Trump perfectamente ganaba igual. Los problemas de verdad de los Dems son más profundos que un tema de nombres.

Haz clic para expandir...

Opino igual. Biden mostró que mentalmente ya no estaba para competir y Trump se lo iba a volver a comer con papas fritas en futuros debates. Eso es lo que lo descolocó en el debate con la Kamala, donde pasó justo lo contrario y fue ella la que se dio un festín (por lo mismo Trump nunca más quiso debatir).

La Kamala lo hizo bien en general, pero la candidatura como un todo tuvo falencias en temas clave que le pasaron factura, por ejemplo, inmigración, donde los demócratas básicamente han tenido una postura bien similar a la que los weas proge de acá han tenido y que se resume con el infame "no hay inmigrante ilegal".

Dudo que otro candidato hubiese podido hacer algo diferente, cuando todo el colectivo demócrata tenía un discurso que no sintonizaba con la mayoría de la gente.

Hoy leí una crítica que hizo Sanders donde señalaba que lo peor de todo es que -según él- quienes toman las decisiones importantes en el partido, no van a ser capaces de hacer la reflexión respecto a cómo con el tiempo abandonaron lo que le importa al ciudadano promedio, y que es eso lo que les costó la elección.

ricm dijo:

Pero la escuchaste hablar alguna vez de corrido? No sabe debatir, no tiene personalidad, tiene la mala fama de ser inútil como border czar, entre otras cosas.
Imho los demócratas podrían llevar a alguien más apto y podrían haber inclinado algo más la balanza a su favor. Concedido estoy de acuerdo con tus otros argumentos, y creo que hubiera perdido igual. Solo que no tan amargamente.

Tampoco creo que les haya ayudado que su campaña fue más criticar a Trump qué proponer soluciones. Eso si le gusta a los hardcore dems, pero esos ya los tenían de su lado de todas maneras.
Onda:
Periodista: kamala, que harás contra la inflación?

Kamala: orange man bad.

De quien me lleve una buena impresión en todo caso fue RFK Jr.

Haz clic para expandir...

La escuché en el debate con Trump, honestamente no fue muy distinto a lo que se escucha en un debate normal. Harris quiso aprovechar que, de hecho, Trump (MAGA en general) genera muchos anticuerpos.

El tema es que el progre Dem genera aún más, y Harris ya era vista como muy lejos del centro por los votantes (y eso que no es tan progre como AOC o Sanders).

Oveja Negra dijo:

Opino igual. Biden mostró que mentalmente ya no estaba para competir y Trump se lo iba a volver a comer con papas fritas en futuros debates. Eso es lo que lo descolocó en el debate con la Kamala, donde pasó justo lo contrario y fue ella la que se dio un festín (por lo mismo Trump nunca más quiso debatir).

La Kamala lo hizo bien en general, pero la candidatura como un todo tuvo falencias en temas clave que le pasaron factura, por ejemplo, inmigración, donde los demócratas básicamente han tenido una postura bien similar a la que los weas proge de acá han tenido y que se resume con el infame "no hay inmigrante ilegal".

Dudo que otro candidato hubiese podido hacer algo diferente, cuando todo el colectivo demócrata tenía un discurso que no sintonizaba con la mayoría de la gente.

Hoy leí una crítica que hizo Sanders donde señalaba que lo peor de todo es que -según él- quienes toman las decisiones importantes en el partido, no van a ser capaces de hacer la reflexión respecto a cómo con el tiempo abandonaron lo que le importa al ciudadano promedio, y que es eso lo que les costó la elección.

Haz clic para expandir...

Muy cierta la crítica de sanders

Interesante:

Alguien entiende por qué la derecha defiende a Israel no matter what, y la izquierda a Palestina?

KobeBryant dijo:

Alguien entiende por qué la derecha defiende a Israel no matter what, y la izquierda a Palestina?

Haz clic para expandir...

es parte de las cosas inexplicables de la política.....

Yo diria que la derecha defiende a Israel, prque EEUU siempre ha estado con israel y bueno como EEUU es de derecha total, entonces los simios de derecha también lo siguen.

Ahora porque la izquierda sigue a palestina? bueno, para llevarle la contraria a la derecha, otro montón de simios.

DISCLAIMER: Hay un montón de gente que sigue a alguno de estos países con motivos totalmente justificables y eso es valido, aca yo hablo de los simios unineuronales que no son capaces de hilar un argumento sin que pongan cara de ACV por exigir mucho al cerebro.


Otra de las cosas inexplicables, es que hasta hace un tiempo la globalización era el enemigo de la izquierda extrema, y ahora la misma globalización es enemigo de la derecha extrema y patriota.

Y esto?

Si se meten al artículo, esto no prosperó solo porque :

"según sostienen los investigadores que el golpe no fue consumado porque los golpistas no lograron el apoyo de los entonces comandantes del Ejército de Tierra y de la Fuerza Aérea, los generales Marco Antonio Freire Gomes y Carlos de Almeida Baptista. Ambos implicaron al expresidente en la trama al comparecer como testigos del caso, según se supo en marzo. Contaron que el entonces jefe del Estado los convocó a reuniones en su residencia del palacio de la Alvorada, en Brasilia, donde les mostró un borrador del documento para declarar el estado de sitio, como primer movimiento para que Lula no asumiera el poder. En cambio, el entonces comandante de la Marina, el almirante Almir Garnier, se sumó a los golpistas y ofreció a sus marineros para la asonada."

Además el plan también contemplaba matar a Lula y varios personeros más, entre ellos el juez que presidía el Tribunal electoral


Aca otra noticia enlazada con esto mismo


Quedé para adentro, pensé que la locura de Bolsonaro era algo por su carácter medio weón, pero esto ya sobrepasa todos los límites de la cordura.

Han visto lo que está pasando en Corea del Sur?

Este hilo explica más o menos la situación, pero todo al parecer indica que este "auto golpe de estado" se debe a problemas internos entre el oficialismo y la oposición

"el cierre del Parlamento se relaciona con una declaración del líder de la oposición, Lee Jae Myung, quien delcaró que Yoon Suk Yeol ya no es presidente por haber vulnerado la Constitución"


Espero de esto no se aproveche el Guatón de Corea del Norte y los ataque aprovechando el caos interno.

Por lo visto, la Asamblea Nacional trató de votar contra esta declaración y el Ejército, cumpliendo las órdenes, trató de impedirlo pero fracasó y votaron 190-0 contra el estado de excepción.

Apenas ocurrió ese voto, el Ejército se fue (acatando el resultado).

Parece que se acabó el régimen del terror en Siria.

KobeBryant dijo:

Parece que se acabó el régimen del terror en Siria.

Haz clic para expandir...

Se fue, pero no estoy seguro de que el régimen de terror se termine. En todo caso, Siria es un país con posición estratégica en el Medio Oriente, por lo que las ambiciones de sus vecinos son enormes. Para mi, esto es el comienzo de la preparación para un gran conflicto musulmán en un futuro próximo, en que Israel, también tendrá implicación...............A prepararse los europeos a una llegada masiva de sirios.

Se fue Assad (quizás este muerto, se habla de que su avión se estrelló cerca de Homs), pero ahora comienza una nueva fase de la guerra, hay un vacío de poder. HTS no tiene la fuerza para imponerse a los rebeldes pro-EEUU, pro-Turquia, kurdos, etc.

Lo lógico es que Siria se divida según la composición étnica y religiosa como se hizo con Yugoslavia.

Dudo que HTS intente tomar Latakia y Tartus, que son zonas alawitas con una geografía que las hace fáciles de defender y más aún si reciben ayuda de Rusia (incluso una ayuda menor, como artillería naval).