Fundación se niega a que el Diario de Ana Frank quede de dominio público

Exprimiendo la teta monetaria.
Me recuerda al caso de la canción, de cumpleaños feliz.

Yo siempre he encontrado re injusto que los derechos caduquen. Si alguien creó algo, me parece lógico que le pertenezca a la persona hasta que voluntariamente decida lo contrario.

En Chile son transmisibles

Oveja Negra dijo:

Yo siempre he encontrado re injusto que los derechos caduquen. Si alguien creó algo, me parece lógico que le pertenezca a la persona hasta que voluntariamente decida lo contrario.

Haz clic para expandir...

En este caso los derechos pertenecen al autor hasta 70 años después de fallecido.....creo que dicho tiempo va más allá de lo que pueda llegar a decir su voluntad.

Oveja Negra dijo:

Yo siempre he encontrado re injusto que los derechos caduquen. Si alguien creó algo, me parece lógico que le pertenezca a la persona hasta que voluntariamente decida lo contrario.

Haz clic para expandir...

Los derechos caducan despues de pasados 70 años de muerta la persona ... a los que puede perjudicar es a los herederos lejanos, no me parece que sea tan injusto si se beneficia el acervo cultural de toda la humanidad.

senbe dijo:

En este caso los derechos pertenecen al autor hasta 70 años después de fallecido.....creo que dicho tiempo va más allá de lo que pueda llegar a decir su voluntad.

Haz clic para expandir...

Claro, pero me refiero a que por ejemplo alguien inventa algo y puede que no sé, 20 años después la misma persona diga "a partir de hoy lo libero para que cualquiera pueda usarlo".

Si eso no sucede, me parece que los derechos debiesen pasar a quien él estime conveniente, mediante un documento legal, y en ese caso serán esos "herederos" quienes decidirán si lo liberan o no.

Encuentro medio canalla que no sea así porque a fines de cuenta, alguien se saca la cresta innovando en algo, por ejemplo, y resulta que el resto del mundo está con los colmillos afilados esperando a que la patente caduque para ocuparlo con fines comerciales (la mayoría de las veces).

Si por último se usara con fines altruistas, no me molestaría tanto.

Oveja Negra dijo:

Claro, pero me refiero a que por ejemplo alguien inventa algo y puede que no sé, 20 años después la misma persona diga "a partir de hoy lo libero para que cualquiera pueda usarlo".

Si eso no sucede, me parece que los derechos debiesen pasar a quien él estime conveniente, mediante un documento legal, y en ese caso serán esos "herederos" quienes decidirán si lo liberan o no.

Encuentro medio canalla que no sea así porque a fines de cuenta, alguien se saca la cresta innovando en algo, por ejemplo, y resulta que el resto del mundo está con los colmillos afilados esperando a que la patente caduque para ocuparlo con fines comerciales (la mayoría de las veces).

Si por último se usara con fines altruistas, no me molestaría tanto.

Haz clic para expandir...

Pero hay un contrasentido ahí:

1) El inventor o autor debe disfrutar de los beneficios de su creación porque básicamente es su esfuerzo. Ok.
2) Al heredar el derecho esa premisa se rompe porque quienes lo heredan no fueron los creadores de lo que origina el derecho de autor o patente.

Ahora 70 años puede parecer poco, pero es una generación que transcurre entre la muerte del autor y la caducidad de sus derechos.

Oveja Negra dijo:

Claro, pero me refiero a que por ejemplo alguien inventa algo y puede que no sé, 20 años después la misma persona diga "a partir de hoy lo libero para que cualquiera pueda usarlo".

Si eso no sucede, me parece que los derechos debiesen pasar a quien él estime conveniente, mediante un documento legal, y en ese caso serán esos "herederos" quienes decidirán si lo liberan o no.

Encuentro medio canalla que no sea así porque a fines de cuenta, alguien se saca la cresta innovando en algo, por ejemplo, y resulta que el resto del mundo está con los colmillos afilados esperando a que la patente caduque para ocuparlo con fines comerciales (la mayoría de las veces).

Si por último se usara con fines altruistas, no me molestaría tanto.

Haz clic para expandir...

Los laboratorios farmaceuticos te apopyan con eso

Saludos

@senbe

Bueno, ahí tenemos una diferencia de opinión, porque yo estoy convencido que si el autor le hereda a otro su creación, este último adquiere todos los derechos y puede hacer lo que se le de la gana, igual como el creador, no encuentro correcto que se "rompa", como dices tú.

Para mí, es como si yo tengo una casa. Va a ser mi casa hasta que yo decida venderla. Si se lo dejo a mis hijos, por ejemplo, ellos decidirán si la conservan o no, pero no me parece que un día alguien diga "Ya, esta casa a partir de hoy pasa a ser pública así que la vamos a demoler y construir una plaza". Bueno, si quieren hacer eso, exprópienla y den una compensación monetaria por eso.

Como dije en el post anterior, lo que me jode es que el resto quiere que la patente caduque para ellos poder usarlo para llenarse los bolsillos con $$$, no hay un afán humanitario o como le quieran llamar.

Si no fuese así, la verdad no me molestaría lo de la caducidad, porque quedaría claro que efectivamente tendría un beneficio para todos.

PD: Todo lo que afirmo lo hago desde mi ignorancia en temas leguleyos. Probablemente son burradas, pero desde el punto de vista "ético", yo creo que lo correcto debería ser como lo planteo.

senbe dijo:

Ahora 70 años puede parecer poco, pero es una generación que transcurre entre la muerte del autor y la caducidad de sus derechos.

Haz clic para expandir...

En realidad, 70 años es mas bien como dos generaciones y media

Rudel dijo:

En realidad, 70 años es mas bien como dos generaciones y media

Haz clic para expandir...

Sí, pero me refiero a que es más menos el lapso de vida de una generación (supón que alguien tiene un hijo y muere al día siguiente, ese hijo podrá disfrutar de los derechos de su padre, al suponer que es quien los administra, probablemente no así sus hij@s, los niet@s del autor).

Oveja Negra dijo:

Claro, pero me refiero a que por ejemplo alguien inventa algo y puede que no sé, 20 años después la misma persona diga "a partir de hoy lo libero para que cualquiera pueda usarlo".

Si eso no sucede, me parece que los derechos debiesen pasar a quien él estime conveniente, mediante un documento legal, y en ese caso serán esos "herederos" quienes decidirán si lo liberan o no.

Encuentro medio canalla que no sea así porque a fines de cuenta, alguien se saca la cresta innovando en algo, por ejemplo, y resulta que el resto del mundo está con los colmillos afilados esperando a que la patente caduque para ocuparlo con fines comerciales (la mayoría de las veces).

Si por último se usara con fines altruistas, no me molestaría tanto.

Haz clic para expandir...

Los laboratorios farmacéuticos necesitan gente como tú, para que los ayuden a defender sus esfuerzos y repatentar medicamentos ideados en los años 30.

Tus ejemplos no son válidos Oveja, porque por ejemplo una casa no es de libre acceso es parte de tus propiedad privada, es así como cualquier objeto que adquieras siempre será tuyo o de tus hijos y así sucesivamente hasta que decidan deshacerse del bien.

En este caso estamos hablando del acceso a la obra y no sobre su propiedad, el diario seguirá siendo de Ana frank por los siglos de los siglos, pero dado que el contenido va más allá del bien personal y traspasa la frontera de lo material tb debe existir la posibilidad de que cualquiera pueda acceder a la obra sin necesidad de pagarle nuevamente a la autora (que lleva 70 años muerta por cierto)

Va a haber gente que seguirá comprando el libro impreso, que seguirá buscando las versiones primera edición, solo que dado que el autor ya "vendió" su obra (lo intangible de ella) y ya lucro con ella ahora es necesario que sea de conocimiento público

Tu ejemplo sería correcto si dijeras lo siguiente:

Yo le vendí mi casa a X persona, pero si alguien más quiere entrar me tiene que volver a pagar porque yo construí esa casa ( eso es el derecho de autor en su estado puro) En este caso tú ya vendiste tu casa, por lo que ahora cualquiera puede entrar, no sólo los compradores directos si no que también sus amigos y familiares sin pagarte a ti ni un peso ni esperar penas por entrar a la que antes era tu casa y vendiste.

Todo en el contexto que tú estás muerto hace ya 70 años.

Ahora sí ese alguien que es dueño de la casa la quiere convertir en un parque público de libre acceso a todos, es parte de sus atribuciones como dueño, que no tuvo hasta 70 años después que falleciste


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Oveja Negra dijo:

Bueno, ahí tenemos una diferencia de opinión, porque yo estoy convencido que si el autor le hereda a otro su creación, este último adquiere todos los derechos y puede hacer lo que se le de la gana, igual como el creador, no encuentro correcto que se "rompa", como dices tú.

Haz clic para expandir...

Entonces eso de que "encuentro canalla que alguien se saque la cresta innovando" no corre porque los herederos derechamente nunca se sacaron la cresta innovando en algo.

En todo caso creo que al quedar los derechos liberados se abre una ventana para que los demás puedan usarlo según su conveniencia y eso no es necesariamente algo malo. Imáginate si en las escuelas no se pudiera enseñar sobre motores eléctricos porque Faraday dispuso una cláusula en su testamento en que heradaba a otros los derechos de autor y éste hubiese dispuesto que todos los libros debían pagar derechos por un trabajo que no es de él. Por suerte Faraday fue de mente más abierta y sus descubrimientos e innovaciones son de libre uso hasta el día de hoy.

senbe dijo:

Entonces eso de que "encuentro canalla que alguien se saque la cresta innovando" no corre porque los herederos derechamente nunca se sacaron la cresta innovando en algo.

En todo caso creo que al quedar los derechos liberados se abre una ventana para que los demás puedan usarlo según su conveniencia y eso no es necesariamente algo malo. Imáginate si en las escuelas no se pudiera enseñar sobre motores eléctricos porque Faraday dispuso una cláusula en su testamento en que heradaba a otros los derechos de autor y éste hubiese dispuesto que todos los libros debían pagar derechos por un trabajo que no es de él. Por suerte Faraday fue de mente más abierta y sus descubrimientos e innovaciones son de libre uso hasta el día de hoy.

Haz clic para expandir...

Así como los grandes genios del siglo pasado que prefirieron poner sus conocimientos para el bienestar de la humanidad.

senbe dijo:

Entonces eso de que "encuentro canalla que alguien se saque la cresta innovando" no corre porque los herederos derechamente nunca se sacaron la cresta innovando en algo.

Haz clic para expandir...

Sí corre, porque lo de canalla aplica a los que están esperando aprovecharse de algo en lo cual no aportaron nada, y que el creador tampoco les dio derecho.

Por eso lo de canalla. En el caso de los herederos, el creador voluntariamente les dejó sus derechos, ergo... estos últimos pueden lucrar libremente ya que ese era el deseo del creador. Al resto, el creador no les dio ningún derecho, pero los vivarachos están esperando a que se cumplan los 70 años para hacerlo de todas formas. Eso último es lo que me molesta.

senbe dijo:

En todo caso creo que al quedar los derechos liberados se abre una ventana para que los demás puedan usarlo según su conveniencia y eso no es necesariamente algo malo. Imáginate si en las escuelas no se pudiera enseñar sobre motores eléctricos porque Faraday dispuso una cláusula en su testamento en que heradaba a otros los derechos de autor y éste hubiese dispuesto que todos los libros debían pagar derechos por un trabajo que no es de él. Por suerte Faraday fue de mente más abierta y sus descubrimientos e innovaciones son de libre uso hasta el día de hoy.

Haz clic para expandir...

Bien por Faraday. Justamente ese es mi punto, que el creador/inventor determine qué quiere hacer y no una ley que le va a ayudar a otros a llenarse los bolsillos con algo en lo cual nunca tuvieron arte ni parte.

ayn dijo:

Tus ejemplos no son válidos Oveja, porque por ejemplo una casa no es de libre acceso es parte de tus propiedad privada, es así como cualquier objeto que adquieras siempre será tuyo o de tus hijos y así sucesivamente hasta que decidan deshacerse del bien.

En este caso estamos hablando del acceso a la obra y no sobre su propiedad, el diario seguirá siendo de Ana frank por los siglos de los siglos, pero dado que el contenido va más allá del bien personal y traspasa la frontera de lo material tb debe existir la posibilidad de que cualquiera pueda acceder a la obra sin necesidad de pagarle nuevamente a la autora (que lleva 70 años muerta por cierto)

Va a haber gente que seguirá comprando el libro impreso, que seguirá buscando las versiones primera edición, solo que dado que el autor ya "vendió" su obra (lo intangible de ella) y ya lucro con ella ahora es necesario que sea de conocimiento público

Haz clic para expandir...

Creo que estás hilando muy fino con tecnicismos. Justamente lo que tú llamas acceso a la obra es lo que estamos discutiendo, si todo el mundo sabe que el Diario de Ana Frank es de... Ana Frank.

Pero el acceso al contenido está resguardado por los derechos de autor. Si no fuese así, no existirían estos derechos.

ayn dijo:

Yo le vendí mi casa a X persona, pero si alguien más quiere entrar me tiene que volver a pagar porque yo construí esa casa ( eso es el derecho de autor en su estado puro) En este caso tú ya vendiste tu casa, por lo que ahora cualquiera puede entrar, no sólo los compradores directos si no que también sus amigos y familiares sin pagarte a ti ni un peso ni esperar penas por entrar a la que antes era tu casa y vendiste.

Todo en el contexto que tú estás muerto hace ya 70 años.

Ahora sí ese alguien que es dueño de la casa la quiere convertir en un parque público de libre acceso a todos, es parte de sus atribuciones como dueño, que no tuvo hasta 70 años después que falleciste.

Haz clic para expandir...

Tu ejemplo igual es re extraño, porque estás llevando el tema de la propiedad intelectual a un bien físico que yo ni siquiera cree (nunca puse mi ejemplo como si yo fuese el constructor, sino como el dueño, el que compró la casa).

Al final estás haciendo el paralelo entre una creación (libro) y un bien adquirido (casa), y mi punto sólamente es que en mi opinión, así como a mi ni a mis herederos no nos pueden quitar las casa porque sí, los derechos de propiedad de un libro tampoco.

Miren...

Acotándolo a lo de Ana Frank, supongamos que a partir de hoy efectivamente caducan los derechos.

¿De verdad creen que a partir de mañana en las librerías El Diario de Ana Frank va a bajar sensiblemente de precio?

Seamos honestos, se va a vender al mismo de siempre, y todas las casas editoriales se van a echar más lucas al bolsillo que antes.

Para mi es evidente que es así y es lo que me molesta, no que existan inventores o científicos que descubran algo y lo "donen" a la humanidad. Me parece súper loable esto último y digno de aplauso, pero que sea algo que nazca de ellos y no impuesto por una ley.

Para mi las herencias son el origen del 90% de nuestros problemas como seres humanos. ¿Para que tratar de ser un miembro útil en la sociedad si tengo todo en bandeja gracias a mis viejos?. Para mi los derechos deberían expirar al momento de morir el autor, la verdad no quiero que mis hijos sean unos parásitos que vivan de mi esfuerzo.

Acuerdenze que antiguamente lo heredable era el poder político (monarquía y nobleza) y solo se mandaban kgadas por que solo veían por su propio beneficio, con la "democracia" mejoramos un poco hasta que el poder económico (heredable) se metió y volvemos a las mismas kgadas de siempre, de privilegiar a unos pocos por sobre el bien común.

Yo limitaría las herencias, sinceramente con un millón de USD tenis para vivir 70 años sin dramas mientras no derroches como imbécil, y las herencias de empresarios y artistas "buenos" superan con creces ese monto, creando parásitos y oligarquías gracias al dinero heredable.

Hoy Oveja está yendo contra todo el sentido común forero. Invoco a su nénesis @Onomzio.

Falta @Marcel