En un regimen presidencialista como el actual lo que planteas es una de dos:Pero todos esos temas son del parlamento. No le competen al poder ejecutivo, poco puede hacer más que enviar algún proyecto de ley y que el parlamento se lo rechace por momio.
En cambio el poder ejecutivo puede tomar acciones concretas contra la inmigración ilegal y la delincuencia. Ahí kast les pasaría la aplanadora y quedaría en manos del poder judicial el resto.
Te entendería más si dijeras que kast provocaría mucha polarización en la sociedad
En un regimen presidencialista como el actual lo que planteas es una de dos:
- No conoces como funciona
- Conoces como funciona, pero te haces el cucho para tratar de llevar incautos a votar por Kast
Incluso si llega a pasar esos proyectos al parlamento, el presidente puede vetarlos. Ahí el votante de Kast es por que le parecen de segundo plano esos temas o comparte valores con él.
Yo solo planteaba hipótesis. Para esta presidencial, pese a lo que muchos indican, tiene importancia, pues mientras funcione la convención constitucional, el presidente electo tratará de amarrar lo que más pueda para tener una llegada a puerto exitosa.Pero en ese caso, Chile simplemente queda con un sistema político atascado (como hoy). No es muy alentador en todo caso...
El problema que le veo a JAK es que creo que si puede apernarse de alguna forma, lo hará. Eso es algo que tiene en común con el PC.
Yo no diría que JAK sea realmente un candidato liberal tampoco. Claro, le gustan los mercados pero no es liberal en el resto.
Si te refieres al matrimonio homosexual por ejemplo,la gente tiende a confundir las cosas.
Tú entras a un restaurante y este se reserva el derecho de admisión. La iglesia es lo mismo.El matrimonio es un evento que se celebra en la iglesia,por lo tanto la iglesia catolica tiene el derecho a decidir si casa o no parejas del mismo sexo.
Si no estás deacuerdo, entonces funda tu propia entidad que celebre matrimonios entre parejas del mismo sexo y punto (no se si se puede,si es que no se puede entonces hay que legislar para que la gente pueda celebrar matrimonios del mismo sexo mediante otra entidad distinta a la iglesia catolica)
Uniones civiles entre parejas del mismo sexo ya son permitidas por el estado por lo demás.
Los catolicos no quieren usar sus recintos privados para celebrar matrimonios entre parejas del mismo sexo, respeten eso. Se llama derecho de propiedad.Si está bien o está mal,eso solo puede juzgarse desde un punto de vista moral subjetivo, y antes de eso, está el derecho de propiedad.
Los catolicos no quieren usar sus recintos privados para celebrar matrimonios entre parejas del mismo sexo, respeten eso. Se llama derecho de propiedad.Si está bien o está mal,eso solo puede juzgarse desde un punto de vista moral subjetivo, y antes de eso, está el derecho de propiedad.
El nuevo testamento habla claro contra la homosexualidad , una falta a la palabra de dios .
Una agenda pro gay en la iglesia catolica , es averrante , antinatura , esta fuera de la ley .
La iglesia del nuevo orden mundial y satanica , quiere el papado del vaticano , es la que promueve valores lgtb .
Si te refieres al matrimonio homosexual por ejemplo,la gente tiende a confundir las cosas.
Tú entras a un restaurante y este se reserva el derecho de admisión. La iglesia es lo mismo.El matrimonio es un evento que se celebra en la iglesia,por lo tanto la iglesia catolica tiene el derecho a decidir si casa o no parejas del mismo sexo.
Si no estás deacuerdo, entonces funda tu propia entidad que celebre matrimonios entre parejas del mismo sexo y punto (no se si se puede,si es que no se puede entonces hay que legislar para que la gente pueda celebrar matrimonios del mismo sexo mediante otra entidad distinta a la iglesia catolica)
Uniones civiles entre parejas del mismo sexo ya son permitidas por el estado por lo demás.
Los catolicos no quieren usar sus recintos privados para celebrar matrimonios entre parejas del mismo sexo, respeten eso. Se llama derecho de propiedad.Si está bien o está mal,eso solo puede juzgarse desde un punto de vista moral subjetivo, y antes de eso, está el derecho de propiedad.
Estamos hablando de modificar la legislación, a nadie le interesa la Iglesia, ya no pesan absolutamente nada. El concepto legal de matrimonio es que este "es un contrato entre un hombre y una mujer". Eso es lo que JAK no quiere modificar. Como liberal, no tengo porque meterme en la cama de los demás, pero el pechoño y ultra conservador de Kast nos quiere devolver a la inquisición. Jamás será presidente, ya que ni siquiera concita el apoyo de gente como yo, que me considero bien de derecha.
Para dejar contentos a un grupito de catolicos¿Y para que existe entonces la figura de unión civil?
¿Y para que existe entonces la figura de unión civil?
Chuta, ¿no conoces las diferencias entre la UC y el matrimonio civil? Vaya a instruirse entonces antes de hablar sobre temas que no domina. Pista: Diferencias sucesoria entre uno y otro.
Para dejar contentos a un grupito de catolicos
Enviado desde mi SM-N9600 mediante Tapatalk
Y usted vaya a aprender a leer denuevo,porque lo que respondió no tiene nada que ver con lo que le pregunté.
Instrúyase estimado, para que no siga haciendo el ridículo con sus teorías sacadas de You Tube. Si quieres conocer los motivos que llevaron a legislar y crear el Acuerdo de Unión Civil vaya e investigue, lea la historia de la ley, etc. No esperes que te eduque cada vez que hablas payasadas.
¿Sí? Ojo que se demoraron 10 años en aprobar esa ley. No veo que tiene que ver Kast en el tema, si no se ha aprobado en 30 años una ley que modifique el matrimonio consagrado en el codigo civil ¿Por qué esperan que KAST lo haga?
Mi no entender la lógica. Es un tema 100% de competencia del parlamento.El presidente puede empujar el tema ,pero reitero,un presidente no lo ha empujado nunca en este país.