- Se incorporó
- 1 Septiembre 2004
- Mensajes
- 23.997
Si obvio, hablemos de post Covid-19De acuerdo, aunque el cierre a las fronteras estaría justificado pero por la pandemia. En ese sentido es un buen momento para discutir este asunto.
Si obvio, hablemos de post Covid-19De acuerdo, aunque el cierre a las fronteras estaría justificado pero por la pandemia. En ese sentido es un buen momento para discutir este asunto.
Ya pero aquí nunca tuvo un flujo anual muy alto y tampoco está descontrolada, por el contrario, está disminuyendo desde el año pasado y a principios de este la disminución se acentúo, ya en febrero el flujo de venezolanos era negativo.
Ver adjunto 7742
Entonces no nos podemos poner en una situación que no tenemos como sería una inmigración descontrolada.
Y quien hablo de cerrar? Poner cuotas no es cerrar, es admitir a la cantidad maxima que el pais puede absorber en un tiempo razonable, tal como hacen otros paises mas desarrollados. El pais necesita tiempo y recursos para darle seguimiento a esos inmigrantes y asegurarnos de que todo se haga como corresponde (evitar abusos y otros problemas).Si, pero no es necesario frenar la inmigración que además está a la baja, en el intertanto.
Cambiemos la palabra por turista.
Si el problema es que lo turistas están disminuyendo y dado que son buenos para el país (en promedio, no todos y no para todos), pues buscaríamos como fomentar el turismo en los países de origen y como mejorar la calidad de la experiencia del turista en Chile, así como ojalá la calidad del turista en si mismo.
Pero no cerramos las fronteras en el intertanto, no hay necesidad de cerrar para arreglar, puedes hacer mejoras al mismo tiempo que fomentas el turismo, de hecho el mayor flujo de turista ayuda a financiar las mejoras que se pueden hacer en el rubro, lo mismo exactamente aplica para la inmigración, está disminuyendo, la necesitamos, pues mejoremos, pero no les cerremos las puertas, así no funciona una economía.
Bueno, cambia cerrar por poner cuotas, el resto igual, no tiene sentido poner frenos, cuotas, cerrar o como quieras llamarlo, si es beneficioso y además está disminuyendo y necesitamos aumentarlo. Si tuviéramos un problema de mucha inmigración y queremos por tanto controlarla, pues ponemos cuotas, frenos o lo que quieras, pero poner cuotas ahora es actuar en sentido contrario al problema que es la baja de inmigrantes.
A mi por lo menos me parece que las acciones deben apuntar a solucionar problemas, no hacerlos más grandes, pero bueno, cuestión de opiniones.
Veo que tu capacidad de pensamiento abstracto es limitada.Y no te hagas el gil, aca no estamos hablando de turismo.
Hace tiempo que se ve eso en RRSS. Es un chiste de mal gusto. Basta con aplicar google, y veran tutoriales completos de como entrar ilegal a Chile (y optar a beneficios como el bono de 500 lucas). Como hubo varias regularizaciones de inmigrantes ilegales estos años, lo único que se consiguió fue que se corriera la voz.Inmigrantes según los estudios de los jesuitas y Marcel:
Ver adjunto 7681
Realidad:
Ver adjunto 7680
Exacto, no es una empresa, por eso un país no cierra la inmigración, turismo, etc para mejorarla, los procesos de los países no son como los de un arreglo de un restaurant y si, trabajo en una gran empresa y además liderando entre otras cosas innovaciones comerciales y NO, no dejamos de vender un producto por que queremos aplicar una mejora, nadie hace esas estupideces a no ser que sea necesario, osea que la venta en si misma, interfiere con la mejora, cosa que no pasa aquí y nadie se achica para sobrevivir lo que se hace es enfocarse para crecer, eliminando elementos ineficientes, que es distinto, pero como es obvio que no entiendes de estas cosas, crees que es achicarse para crecer.Que lastima que un pais no sea una empresa, si fuera asi entenderia mejor tu punto de vista, pero no lo es. Si fuera una empresa los numeros serian todo lo que importa, lamentablemente un pais no puede permitirse tener a mas de 200000 personas hacinadas (y contando) y en pesimas condiciones de vida.
Y hablando de empresas, no creo que pudiese trabajar para ti, jamas trabajaria para alguien que no sabe que las grandes empresas y negocios se agrandan y se achican todo el tiempo, no solo por influencia del mercado, si no que muchas veces por cambios de estrategia y objetivos, ejemplos hay millones, a veces es necesario achicarse para sobrevivir, y solo los empresarios mas sabios son capaces de ver por sobre los resultados cortoplacistas.
Y nuevamente, poner cuotas y filtrar =/= cerrar fronteras.
osea tu dices que el gobierno no tiene responsabilidad sobre las condiciones de vida de las personas que viven en el pais?Hace tiempo que se ve eso en RRSS. Es un chiste de mal gusto. Basta con aplicar google, y veran tutoriales completos de como entrar ilegal a Chile (y optar a beneficios como el bono de 500 lucas). Como hubo varias regularizaciones de inmigrantes ilegales estos años, lo único que se consiguió fue que se corriera la voz.
Por otro lado tienes a los famosos "bebés ancla", termino que inventaron los gringos en los 60s. El fenómeno impulsó que varias naciones derogaran el ius solis.
Esta década abordó el tema bajo el principio: inmigración como algo positivo para un país. ¿Es tan así?
Siento que este principio es abrazado por todas las bancadas políticas, menos aquellas de valores más nacionalistas. Pero hay que cuestionarlo.
Yo comparto el principio. Sin embargo, para mi solo tiene validez bajo ciertos escenarios. Hoy prefiero una política menos abierta.
¿Como podemos medir la inmigración? Y me refiero a la legal, ya que de la otra solo podremos especular.
Mi única conclusión personal, es que se perdió el control de la inmigración hace rato, por cobardía nomas. Por no querer tener un proceso serio, y darle regalías a los ilegales. Por otro lado, cualquier cifra de inmigrantes está subvaluada, ya sea por los ilegales como el fenómeno de los bebés ancla, que si bien son chilenos por ley, son producto de un fenómeno migratorio ilegal, que está sometiendo tensión en la estructura.
Para finalizar: las condiciones de vida de los inmigrantes, ilegales o no, debiera ser tarea de los consulados de sus países. Usar el hacinamiento como argumento para exigir una política inmigratoria más rigurosa lo encuentro un poco chanta.
Disminuir no, te he dicho incontables veces que estoy de acuerdo contigo, Pero limitar/controlar? Si. Gran diferencia.Exacto, no es una empresa, por eso un país no cierra la inmigración, turismo, etc para mejorarla, los procesos de los países no son como los de un arreglo de un restaurant y si, trabajo en una gran empresa y además liderando entre otras cosas innovaciones comerciales y NO, no dejamos de vender un producto por que queremos aplicar una mejora, nadie hace esas estupideces a no ser que sea necesario, osea que la venta en si misma, interfiere con la mejora, cosa que no pasa aquí y nadie se achica para sobrevivir lo que se hace es enfocarse para crecer, eliminando elementos ineficientes, que es distinto, pero como es obvio que no entiendes de estas cosas, crees que es achicarse para crecer.
Las mejoras a las condiciones de los inmigrantes NO SE INTERFIERE con la inmigración, no hay ninguna ventaja práctica en disminuir la inmigración para por ejemplo abrir oficinas de información que vincule inmigrantes con la demanda laboral, o regularizar a los inmigrantes ilegales para que tengan mejor acceso al mercado laboral, no tiene nada que ver la eficiencia del estado, es una falacia de falso dilema ponerlo como si fuera necesario disminuir la inmigración para hacer eso.
Estimado, deje de hacerseDisminuir no, te he dicho incontables veces que estoy de acuerdo contigo, Pero controlar? Si. Gran diferencia.
Disminuir seria decir: "Estan entrando 250000 al año, ya llegamos a tope, cerremos fronteras ahora mismo" Limitar/controlar seria decir: "A ver estan entrando 250000 al año, estamos al tope de nuestra capacidad de "absorber" migrantes, el prox año tratemos de limitarlo a 300 y vamos viendo como va la cosa y ajustando el limitde de acuerdo a nuestra capacidad.Estimado, deje de hacerse
Dijiste poner cuotas, limitar, no salgas con que no es lo mismo que disminuir, por favor y ciertamente no cambia en nada lo dicho.
No, no asumo eso, que tiene que ver con nada?Ademas, tu asumes, nuevamente, de que esos ejemplos que das para mejorar las condiciones de los migrantes, fuesen a ocurrir realmente, yo lo dudo, las modificaciones a las leyes migratorias que se estan discutiendo ahora no son muy profundas que digamos, y todavia te queda la otra pata coja del estado: La falta de fiscalizacion, que es una enfermedad cronica de este pais.
A ver espera, eso que pusiste es para desviar el tema? O en serio pusiste algo tan tonto?Disminuir seria decir: "Estan entrando 250000 al año, ya llegamos a tope, cerremos fronteras ahora mismo" Limitar/controlar seria decir: "A ver estan entrando 250000 al año, estamos al tope de nuestra capacidad de "absorber" migrantes, el prox año tratemos de limitarlo a 300 y vamos viendo como va la cosa y ajustando el limitde de acuerdo a nuestra capacidad.
Agregale visas de trabajo x temporada y probablemente ni tengas que limitar a ese grupo.