Coronavirus COVID-19

Obsdark · 28 Abril 2020

wat0n dijo:
El secreto de fuentes aplica para proteger a personas naturales, no a instituciones públicas que es de donde ella probablemente obtuvo esa información. No es algo tan complicado.

Sobre la causa de las 144 defunciones de marzo, creo que esa información no pasa por secreto estadístico (a diferencia de la historia clínica - como puede ser el realizarse exámenes o sus resultados -, creo que esa información no es secreta según la ley pero tendría que averiguar), así que tal vez no han digitalizado las causas de muerte todavía (eso bajo la base de que los certificados de defunción son, en buena parte, escritos en papel). Si ese es el caso, entonces lo más probable es que no podían responder la consulta de CIPER en los tiempos que ellos pidieron.

Pero de ser así, hubiesen dicho, ambos dos, el INE y CIPER, acerca de aquello, o en lo mínimo, el INE hubiese informado algo acerca de "no poder dar el dato aún por motivos técnicos", y CIPER lo hubiese mencionado.

No es usual que las instituciones se excusen de entregar un dato, o un dato dentro del plazo de tiempo determinado, ofreciendo o no entregarlo en otro tiempo específico, o dentro de otro plazo, pero es algo que existe, se puede hacer, es algo pensable y no necesariamente mal visto, obviamente levanta justificadas suspicacias, y creo que es contra la ley dentro de la ley de transparencia, pero se puede informar aparte de la obtención del dato y cumplir igual.

Eso no es mal visto, sobretodo si cumples lo prometido, en cuyo acto, por haber cumplido con lo que pide la ley y algo más, no te pueden mirar mal.

En este caso hubiese implicado mandar un correo respondiendo lo que dijeron tal cual, y después otro lateral informando que de pura buena honda, les faltó un dato por X motivo y que se lo van a mandar cuando lo tengan dentro de un segundo plazo.

La noticia si requeriría una actualización posterior, pero eso se ha hecho antes, Ciper no, que yo recuerde al menos, pero ha ocurrido en la prensa, y lo marcan acorde, o sacan una segunda noticia en donde dicen en letras gigantes que es una actualización de la primera.

Pero también es cierto que los certificados de defunción se pueden obtener en línea:

Cómo obtener Certificado de defunción

www.registrocivil.cl

Dicho eso, su digitalización, o el procedimiento de su inscripción, no dice el plazo de fecha, pero lo que si dice es que se deben realizar ciertos pasos.

Por ley tiene que ser informado en un plazo máximo de tres días desde la defunción, y en caso de ser mayor al plazo necesitas una orden judicial.

Los pasos son:

1) Certificado de médico o paramédico que constate la muerte, eso ocurre en el acto mismo de la muerte o al día siguiente de constatada la muerte, generalmente a los doctores les avisan estás situaciones y las hacen altiro ahí mismo, sobretodo considerando el tema de los días, y eso sí es un papel escrito.

2) Entregar el certificado dentro de 3 días hábiles al registro civil, en donde ellos (el funcionario que te atiende) incluye o actualiza el dato en sus bases de datos, ahí ya debería estar digitalizado.

Requiere el CI de la persona que lo solicita y el certificado de defunción médico, en caso de solicitarlo un testigo tiene que incluir el CI de al menos dos testigos.

Si, el Registro civil se ha modernizado harto en los últimos años, ya no son las mismas filas que en los noventa, porque ciertamente han reducido y/o optimizado considerablemente sus procedimientos, igual tengo imagen de haber ido hace unos 5 años más o menos y que ya no habían colas o al menos no tan grandes colas, 5 o 6 personas antes que tú y menos de 5 minutos por persona.

Así que no, no toma ya un mes su digitalización porque el dato está listo apenas se inscribe, claro si es pasar un caso antiguo, demás que si, pero no hay casos antiguos de covid-19.

Enviado desde mi Nokia 9 mediante Tapatalk

wat0n · 28 Abril 2020

Obsdark dijo:
Pero de ser así, hubiesen dicho, ambos dos, el INE y CIPER, acerca de aquello, o en lo mínimo, el INE hubiese informado algo acerca de "no poder dar el dato aún por motivos técnicos", y CIPER lo hubiese mencionado.

No es usual que las instituciones se excusen de entregar un dato, o un dato dentro del plazo de tiempo determinado, ofreciendo o no entregarlo en otro tiempo específico, o dentro de otro plazo, pero es algo que existe, se puede hacer, es algo pensable y no necesariamente mal visto, obviamente levanta justificadas suspicacias, y creo que es contra la ley dentro de la ley de transparencia, pero se puede informar aparte de la obtención del dato y cumplir igual.

Eso no es mal visto, sobretodo si cumples lo prometido, en cuyo acto, por haber cumplido con lo que pide la ley y algo más, no te pueden mirar mal.

En este caso hubiese implicado mandar un correo respondiendo lo que dijeron tal cual, y después otro lateral informando que de pura buena honda, les faltó un dato por X motivo y que se lo van a mandar cuando lo tengan dentro de un segundo plazo.

La noticia si requeriría una actualización posterior, pero eso se ha hecho antes, Ciper no, que yo recuerde al menos, pero ha ocurrido en la prensa, y lo marcan acorde, o sacan una segunda noticia en donde dicen en letras gigantes que es una actualización de la primera.

Pero también es cierto que los certificados de defunción se pueden obtener en línea:

Cómo obtener Certificado de defunción

www.registrocivil.cl

Dicho eso, su digitalización, o el procedimiento de su inscripción, no dice el plazo de fecha, pero lo que si dice es que se deben realizar ciertos pasos.

Por ley tiene que ser informado en un plazo máximo de tres días desde la defunción, y en caso de ser mayor al plazo necesitas una orden judicial.

Los pasos son:

1) Certificado de médico o paramédico que constate la muerte, eso ocurre en el acto mismo de la muerte o al día siguiente de constatada la muerte, generalmente a los doctores les avisan estás situaciones y las hacen altiro ahí mismo, sobretodo considerando el tema de los días, y eso sí es un papel escrito.

2) Entregar el certificado dentro de 3 días hábiles al registro civil, en donde ellos (el funcionario que te atiende) incluye o actualiza el dato en sus bases de datos, ahí ya debería estar digitalizado.

Requiere el CI de la persona que lo solicita y el certificado de defunción médico, en caso de solicitarlo un testigo tiene que incluir el CI de al menos dos testigos.

Si, el Registro civil se ha modernizado harto en los últimos años, ya no son las mismas filas que en los noventa, porque ciertamente han reducido y/o optimizado considerablemente sus procedimientos, igual tengo imagen de haber ido hace unos 5 años más o menos y que ya no habían colas o al menos no tan grandes colas, 5 o 6 personas antes que tú y menos de 5 minutos por persona.

Así que no, no toma ya un mes su digitalización porque el dato está listo apenas se inscribe, claro si es pasar un caso antiguo, demás que si, pero no hay casos antiguos de covid-19.

Enviado desde mi Nokia 9 mediante Tapatalk

No deberían estar en papel en su mayoría, pero si pides el desglose por causa de todas las defunciones probablemente haya casos de defunciones (por la razón que sea, no necesariamente COVID-19) que hayan ocurrido en áreas rurales en las que hayan hecho el trámite en papel. No creo que sea descartable, y el proceso de digitalizar eso es lento dentro de todo.

La Ley de Transparencia permite a las instituciones negarse a entregar una información si hacerlo sería excesivamente oneroso (por ejemplo, podrías pedir información al INE de censos del siglo XIX, que de hecho estaban cuando trabajaba allá - son unos libros gigantes -, y que te digan que no porque habría que dedicar mucho tiempo para que te la digitalicen). Es posible que hayan respondido justamente eso, sin entrar en detalles (eso debería ser más transparente, ya que prevendría todo tipo de malos entendidos... Pero la cultura en el sector público es tirada a no hacer cosas que no están obligados a hacer por ley. Y esa regla general incluso gobierna las relaciones entre las distintas instituciones, salvo contadas excepciones).

senbe · 28 Abril 2020

En cuarentena a contar del jueves.

Obsdark · 28 Abril 2020

wat0n dijo:
No deberían estar en papel en su mayoría, pero si pides el desglose por causa de todas las defunciones probablemente haya casos de defunciones (por la razón que sea, no necesariamente COVID-19) que hayan ocurrido en áreas rurales en las que hayan hecho el trámite en papel. No creo que sea descartable, y el proceso de digitalizar eso es lento dentro de todo.

La Ley de Transparencia permite a las instituciones negarse a entregar una información si hacerlo sería excesivamente oneroso (por ejemplo, podrías pedir información al INE de censos del siglo XIX, que de hecho estaban cuando trabajaba allá - son unos libros gigantes -, y que te digan que no porque habría que dedicar mucho tiempo para que te la digitalicen). Es posible que hayan respondido justamente eso, sin entrar en detalles (eso debería ser más transparente, ya que prevendría todo tipo de malos entendidos... Pero la cultura en el sector público es tirada a no hacer cosas que no están obligados a hacer por ley. Y esa regla general incluso gobierna las relaciones entre las distintas instituciones, salvo contadas excepciones).

Lo de las áreas rurales, puede ser, no creo que un mes, pero efectivamente podría ser debido al contexto de el estar lejos de todo, porque bueno, es justamente rural así que podría ser.

Sobre las instituciones públicas, es cierto también, pero hubieran mencionado que era, por ejemplo, demasiado caro el tema de tener esa data histórica, o que aún no estaba digitalizada, si se pueden negar, mayor razón para dar la razón, y por Ciper, por ser Ciper, no pongo en duda hubiesen dicho aquella razón si el INE se las hubiera argumentado, cualquiera que fuera, pues han hecho cosas parecidas en el pasado en situaciones similares.

Y si, es cierto que generalmente en el público cumplen con la ley y era, me tocó trabajar también en el público y es como la actitud, no la senti tan negativa si, había un afán de hacer las cosas como la ley mandaba.

Tenían como esa mentalidad bien metida en la cabeza, y sabían que los basureaban caleta afuera, por lo mismo se presionaban tanto a si mismos en eso, no sé cómo será en otras instituciones del estado, no he trabajado en todas por cierto, pero si me acuerdo de esa forma de actitud hacia lo legal que tenían, y esa mentalidad de que lo que hacían tenía un sentido para el bien mayor.

Por supuesto, estoy hablando acá del pequeño estado, el otro eso es harina de otro costal.

Enviado desde mi Nokia 9 mediante Tapatalk

wat0n · 28 Abril 2020

Obsdark dijo:
Lo de las áreas rurales, puede ser, no creo que un mes, pero efectivamente podría ser debido al contexto de el estar lejos de todo, porque bueno, es justamente rural así que podría ser.

Sobre las instituciones públicas, es cierto también, pero hubieran mencionado que era, por ejemplo, demasiado caro el tema de tener esa data histórica, o que aún no estaba digitalizada, si se pueden negar, mayor razón para dar la razón, y por Ciper, por ser Ciper, no pongo en duda hubiesen dicho aquella razón si el INE se las hubiera argumentado, cualquiera que fuera, pues han hecho cosas parecidas en el pasado en situaciones similares.

Y si, es cierto que generalmente en el público cumplen con la ley y era, me tocó trabajar también en el público y es como la actitud, no la senti tan negativa si, había un afán de hacer las cosas como la ley mandaba.

Tenían como esa mentalidad bien metida en la cabeza, y sabían que los basureaban caleta afuera, por lo mismo se presionaban tanto a si mismos en eso, no sé cómo será en otras instituciones del estado, no he trabajado en todas por cierto, pero si me acuerdo de esa forma de actitud hacia lo legal que tenían, y esa mentalidad de que lo que hacían tenía un sentido para el bien mayor.

Por supuesto, estoy hablando acá del pequeño estado, el otro eso es harina de otro costal.

Enviado desde mi Nokia 9 mediante Tapatalk

Exactamente, el tema es que no se hace ni más ni menos que lo que dice la ley, y la cumplen de forma estricta (de ahí que no dan información con tanta facilidad, pues hay leyes que ponen límites a eso como los artículos 246, 247 y 247bis del código penal... Y el funcionario no va a correr riesgos en eso, y no lo hará a menos que llegue una orden de arriba, y que asuma las responsabilidades esa persona). Sin embargo no hay una cultura de que uno debe tratar de hacer lo mejor posible dado lo que dice la ley, de ir más allá que lo que dice la ley sin violarla.

Así, por ejemplo, te pueden decir que una solicitud de transparencia puede ser muy compleja de cumplir y rechazarla por eso, pero no te van a decir cuál es exactamente la dificultad si la ley no los obliga a hacerlo (aunque no esté realmente prohibido hacerlo). A su vez, si (por dar otro ejemplo) la ley te pone un límite de X meses para tener un trámite o publicar algo, las cosas se planean en tenerlas para ese momento y no antes (aunque sea posible y legal hacerlo). De ahí que no es tan raro que un trámite se atrase más allá del tiempo delimitado, es cosa que haya algún evento imprevisto y fue.

Obsdark · 28 Abril 2020

wat0n dijo:
Exactamente, el tema es que no se hace ni más ni menos que lo que dice la ley, y la cumplen de forma estricta (de ahí que no dan información con tanta facilidad, pues hay leyes que ponen límites a eso como los artículos 246, 247 y 247bis del código penal... Y el funcionario no va a correr riesgos en eso, y no lo hará a menos que llegue una orden de arriba, y que asuma las responsabilidades esa persona). Sin embargo no hay una cultura de que uno debe tratar de hacer lo mejor posible dado lo que dice la ley, de ir más allá que lo que dice la ley sin violarla.

Así, por ejemplo, te pueden decir que una solicitud de transparencia puede ser muy compleja de cumplir y rechazarla por eso, pero no te van a decir cuál es exactamente la dificultad si la ley no los obliga a hacerlo (aunque no esté realmente prohibido hacerlo). A su vez, si (por dar otro ejemplo) la ley te pone un límite de X meses para tener un trámite o publicar algo, las cosas se planean en tenerlas para ese momento y no antes (aunque sea posible y legal hacerlo). De ahí que no es tan raro que un trámite se atrase más allá del tiempo delimitado, es cosa que haya algún evento imprevisto y fue.

Pero eso se dice, (el por qué no dar el dato) y eso fue lo que el INE no hizo, si el INE hubiese considerado no dar un dato que, según Ciper, ya tiene, entonces por que no lo hizo dando los motivos para ello?

Aparte efectivamente el funcionariado alto puede dar una orden y hacer que la respuesta cambie, si el jefe te dice "no le mandes ese dato, mándale esto otro nomás porque X" el funcionario va a efectivamente acatar aquello, eso pasa en el público, y con eso cumple la ley, pero no contesta completamente la pregunta, solo lo que le conviene a sus jefes.

Entendiendo aquí como "jefes" el alto funcionariado, cuya cúpula es siempre el gobierno de turno.

De modo tal que la no entrega del dato en sí, si pinta considerablemente sospechosa, más aún considerando que el dato ha sido publicado parcial o totalmente en el pasado, y que lo tienen, (el INE según Ciper), además si Ciper no lo hubiese solicitado tampoco (Ciper) no hubiese mencionado que no llego, hubiesen mencionado que no fue solicitado.

Si el dato además hubiese sido ilegal conseguirlo, o darlo, en base a la ley, hubiesen respondido aquello (INE), y Ciper hubiese mencionado que acogiéndose a X ley, por Y motivo, el INE no quiso dar Z dato o datos.

O en su defecto, Ciper hubiese dicho que el dato del desglose no podían darlo debido a ley X, pero ninguna de esas cosas ocurrió, tan solo ocurrió que el INE no lo mando, sin explicaciones ni justificaciones.

Eso es aún más raro, considerando que el dato ha sido publicado en el pasado, y que hoy no se le puede pillar.

Enviado desde mi Nokia 9 mediante Tapatalk

wat0n · 28 Abril 2020

Obsdark dijo:
Pero eso se dice, (el por qué no dar el dato) y eso fue lo que el INE no hizo, si el INE hubiese considerado no dar un dato que, según Ciper, ya tiene, entonces por que no lo hizo dando los motivos para ello?

Aparte efectivamente el funcionariado alto puede dar una orden y hacer que la respuesta cambie, si el jefe te dice "no le mandes ese dato, mándale esto otro nomás porque X" el funcionario va a efectivamente acatar aquello, eso pasa en el público, y con eso cumple la ley, pero no contesta completamente la pregunta, solo lo que le conviene a sus jefes.

Entendiendo aquí como "jefes" el alto funcionariado, cuya cúpula es siempre el gobierno de turno.

De modo tal que la no entrega del dato en sí, si pinta considerablemente sospechosa, más aún considerando que el dato ha sido publicado parcial o totalmente en el pasado, y que lo tienen, (el INE según Ciper), además si Ciper no lo hubiese solicitado tampoco (Ciper) no hubiese mencionado que no llego, hubiesen mencionado que no fue solicitado.

Si el dato además hubiese sido ilegal conseguirlo, o darlo, en base a la ley, hubiesen respondido aquello (INE), y Ciper hubiese mencionado que acogiéndose a X ley, por Y motivo, el INE no quiso dar Z dato o datos.

O en su defecto, Ciper hubiese dicho que el dato del desglose no podían darlo debido a ley X, pero ninguna de esas cosas ocurrió, tan solo ocurrió que el INE no lo mando, sin explicaciones ni justificaciones.

Eso es aún más raro, considerando que el dato ha sido publicado en el pasado, y que hoy no se le puede pillar.

Enviado desde mi Nokia 9 mediante Tapatalk

Estás asumiendo que los jefes de departamento van a ir a preguntar a la Directora Nacional sobre las consultas de transparencia. Es más probable que el jefe de departamento (o incluso el coordinador del equipo a cargo del dato) sea el que corte el queque y diga que no den una razón... Las consultas por transparencia no son algo tan inusual como para escalarlo tanto.

El dato se ha publicado antes pero con un rezago mayor que el que se está pidiendo ahora (el dato que pidieron supongo que se publicará en varios meses después). De hecho el INE todavía no publica las estadísticas vitales finales para 2018 (sólo están las provisionales para ese año. Para el caso del año 2017, por lo que veo se publicaron las provisionales el 10 de abril de 2019), y ahora deben estar también trabajando en las de 2019:

Estadísticas Vitales

www.ine.cl

Es decir, de por sí esas solicitudes son de información que por calendario no se publican todavía...

Ena McEna · 29 Abril 2020

Algo de ciencia para pausar la aparente conspiranoia (la verdad sólo otee el primer post de la discusión actual y me dio lata)

Sent from my Pixel 3a using Tapatalk

Obsdark · 29 Abril 2020

wat0n dijo:
Estás asumiendo que los jefes de departamento van a ir a preguntar a la Directora Nacional sobre las consultas de transparencia. Es más probable que el jefe de departamento (o incluso el coordinador del equipo a cargo del dato) sea el que corte el queque y diga que no den una razón... Las consultas por transparencia no son algo tan inusual como para escalarlo tanto.

El dato se ha publicado antes pero con un rezago mayor que el que se está pidiendo ahora (el dato que pidieron supongo que se publicará en varios meses después). De hecho el INE todavía no publica las estadísticas vitales finales para 2018 (sólo están las provisionales para ese año. Para el caso del año 2017, por lo que veo se publicaron las provisionales el 10 de abril de 2019), y ahora deben estar también trabajando en las de 2019:

Estadísticas Vitales

www.ine.cl

Es decir, de por sí esas solicitudes son de información que por calendario no se publican todavía...

No es así, lo que estoy asumiendo es que el estado dio directrices antes de manera precautoria sobre que datos se pueden revelar y cuáles no, o específicas sobre que cosas se busca que no se sepan, cosa tal de dejar que los mandos medios-altos hagan las cosas de modo tal para adecuadamente evitar revelar cosas que no se quieran revelar pasando piola para los rangos más bajos.

Entonces a lo mejor no te pueden llegar y mentir, pero pueden omitir cosas y hacerse los weones, de otro modo, si cualquiera de las cosas que tú supones explícitamente en tu comentario fueran ciertas, no hubiese habido ningún problema con que el INE lo hubiese explicitado a Ciper, y esto, Ciper lo hubiese dicho en su artículo, algo tan corto como "y el dato X aún no está listo porque se planifica como parte del producto Y" o "... No está listo por Z motivo" y sería.

Como este comportamiento de tratar los datos de manera... "antojadiza" por parte del gobierno ya lleva tiempo, no me sorprendería algo así, una instrucción desde arriba de controlar lo que se libera en términos de datos.

Tú eres el que está suponiendo que se va a publicar varios meses en el futuro, eso yo lo cambiaría por, cuando termine la crisis de la pandemia y el dato ya no sea relevante, ambas dos pueden ser verdad al mismo tiempo de hecho, pero sus motivaciones son distintas.

De hecho, en ninguno de tus comentarios has querido responder el porque según tu el INE no justificaría su no respuesta diciendo explícitamente los motivos de qué parte de los datos no sean entregados.

Digo más, si fueron capaces de mandar el dato general, no hace sentido que no tengan el dato desgranado, pues el dato desgranado abre paso al dato general, así funcionan las bases de datos y los modelos BI.

Recordemos también que el certificado de defunción tiene incluido la causa de muerte.

Enviado desde mi Nokia 9 mediante Tapatalk

wat0n · 29 Abril 2020

Obsdark dijo:
No es así, lo que estoy asumiendo es que el estado dio directrices antes de manera precautoria sobre que datos se pueden revelar y cuáles no, o específicas sobre que cosas se busca que no se sepan, cosa tal de dejar que los mandos medios-altos hagan las cosas de modo tal para adecuadamente evitar revelar cosas que no se quieran revelar pasando piola para los rangos más bajos.

Entonces a lo mejor no te pueden llegar y mentir, pero pueden omitir cosas y hacerse los weones, de otro modo, si cualquiera de las cosas que tú supones explícitamente en tu comentario fueran ciertas, no hubiese habido ningún problema con que el INE lo hubiese explicitado a Ciper, y esto, Ciper lo hubiese dicho en su artículo, algo tan corto como "y el dato X aún no está listo porque se planifica como parte del producto Y" o "... No está listo por Z motivo" y sería.

Como este comportamiento de tratar los datos de manera... "antojadiza" por parte del gobierno ya lleva tiempo, no me sorprendería algo así, una instrucción desde arriba de controlar lo que se libera en términos de datos.

Tú eres el que está suponiendo que se va a publicar varios meses en el futuro, eso yo lo cambiaría por, cuando termine la crisis de la pandemia y el dato ya no sea relevante, ambas dos pueden ser verdad al mismo tiempo de hecho, pero sus motivaciones son distintas.

De hecho, en ninguno de tus comentarios has querido responder el porque según tu el INE no justificaría su no respuesta diciendo explícitamente los motivos de qué parte de los datos no sean entregados.

Digo más, si fueron capaces de mandar el dato general, no hace sentido que no tengan el dato desgranado, pues el dato desgranado abre paso al dato general, así funcionan las bases de datos y los modelos BI.

Recordemos también que el certificado de defunción tiene incluido la causa de muerte.

Enviado desde mi Nokia 9 mediante Tapatalk

El dato desgranado puede ser más difícil de validar, eso es normal en las estadísticas. El número de muertos sólo depende en clasificar a una persona entre muerta y viva correctamente, pero la apertura por causa puede requerir una validación mucho mayor (por ejemplo, cruces con historia clínica del fallecido). Por qué crees que primero se publica estadísticas vitales provisionales y no las finales de una? La compilación de estadísticas no es algo tan automático tampoco.

Si haces la consulta, lo único que dirán es que es muy complicado responder esa petición ahora y/o que la publicación no está lista pues la estás pidiendo antes de la fecha de publicación oficial. Es posible que el Registro Civil tenga un problema similar respecto a las cifras de 2020, e incluso es posible que Alejandra Matus haya tenido la cifra de defunciones inscritas y no las efectivas pues la primera es (naturalmente) más fácil de compilar.

ANDREGRANDIE · 29 Abril 2020

senbe dijo:
A mí me parece que el tipo se refiere a Trump.

En serio.

Claro, fue por estos lados del mundo en que un mandatario dijo que ' habia escuchado por ahi ' que los desinfectantes ingeridos o inyectados era bueno para eliminar el covid-19

Por vuestro lado del mundo el bracitos cortos no dice ninguna estupidez... esa pega le ha tocado al Ministro de Salud
Aun asi la estupideces de alla no se comparan con las de aca

Obsdark · 29 Abril 2020

wat0n dijo:
El dato desgranado puede ser más difícil de validar, eso es normal en las estadísticas. El número de muertos sólo depende en clasificar a una persona entre muerta y viva correctamente, pero la apertura por causa puede requerir una validación mucho mayor (por ejemplo, cruces con historia clínica del fallecido). Por qué crees que primero se publica estadísticas vitales provisionales y no las finales de una? La compilación de estadísticas no es algo tan automático tampoco.

Si haces la consulta, lo único que dirán es que es muy complicado responder esa petición ahora y/o que la publicación no está lista pues la estás pidiendo antes de la fecha de publicación oficial. Es posible que el Registro Civil tenga un problema similar respecto a las cifras de 2020, e incluso es posible que Alejandra Matus haya tenido la cifra de defunciones inscritas y no las efectivas pues la primera es (naturalmente) más fácil de compilar.

Si, todo eso es muy bonito, pudieron decir, hubiese sido posible que, tal vez ocurrió, etc, el INE pudo decir X, Y o Z como admites, pero el hecho es que no lo hicieron, solo no mandaron el dato.

Estando el resto del producto ya trabajado, si de hecho les falta tiempo para sacar el resto del proceso por X, Y o Z motivo el INE le hubiese dicho a Ciper, y Ciper hubiese dicho eso, no que no les enviaron el dato.

Entonces está el dato? No está el dato? Es una cosa de fuerza mayor o simplemente no lo mandaron? Por que evitarse las explicaciones que, en contexto, hubiesen sido super racionales, y super entendibles? Como es eso de que el producto está listo pero no está listo?

Insisto, pudieron hacer, pero eso no fue lo que hicieron, el INE simplemente mando una parte del conjunto y omitió otra sin mayores explicaciones...

Enviado desde mi Nokia 9 mediante Tapatalk

senbe · 30 Abril 2020

¿Por qué se hace diferenciación entre confirmados sintomáticos y asintomáticos? ¿No son acaso los dos tipos contagiados al fin y al cabo?
¿Por qué ahora aparecen los confirmados asintomáticosy no antes?

rodrigokfw · 30 Abril 2020

senbe dijo:
¿Por qué se hace diferenciación entre confirmados sintomáticos y asintomáticos? ¿No son acaso los dos tipos contagiados al fin y al cabo?
¿Por qué ahora aparecen los confirmados asintomáticosy no antes?

No lo se, pero me gusta que se genere y comunique más información. Estoy de acuerdo que si se hace la diferencia, también debería haber una clasificación de confirmados totales.

wat0n · 30 Abril 2020

senbe dijo:
¿Por qué se hace diferenciación entre confirmados sintomáticos y asintomáticos? ¿No son acaso los dos tipos contagiados al fin y al cabo?
¿Por qué ahora aparecen los confirmados asintomáticosy no antes?

Extendieron el criterio de testeo para empezar a buscar asintomáticos. Antes sin síntomas no te testeaban.

Soujiro · 30 Abril 2020

Exacto, eso provocara que "aumente" el numero de contagiados, pero por otro lado es mucho mejor para el pais, los asintomaticos son los que mas probablemente repartan el bicharraco. Es lo que conversabamos unos post atras donde no le hacian el examen a la familia de alguien contagiado si no tenia sintomas, ahora derechamente se van de examen.

Oveja Negra · 30 Abril 2020

Concuerdo, mientras más se testee, más fidedigna es la "foto" que se toma a la situación del covid en el país, y eso te permite tomar mejores decisiones para combatir al bicharraco.

Ratonator · 30 Abril 2020

En peru se desbandó todo, 100 muertos en un dia. Y ya tienen hospitales colapsados.

Chile tambien esta semana se desbandó, gracias a la estupida medida del gobierno de volver a la normalidad, en vez de redirigir la economia al comercio electronico (opción neozelandesa). Pero ni de lejos, estamos en la situación de Peru, donde alli si ya hay casos de camiones llenos de cadaveres.

En Argentina van a decretar estado de sitio, de seguir las protestas, la gente se esta muriendo de hambre.

folto · 30 Abril 2020

Ratonator dijo:
En peru se desbandó todo, 100 muertos en un dia. Y ya tienen hospitales colapsados.

Chile tambien esta semana se desbandó, gracias a la estupida medida del gobierno de volver a la normalidad, en vez de redirigir la economia al comercio electronico (opción neozelandesa). Pero ni de lejos, estamos en la situación de Peru, donde alli si ya hay casos de camiones llenos de cadaveres.

En Argentina van a decretar estado de sitio, de seguir las protestas, la gente se esta muriendo de hambre.

Es en estas situaciones donde se demuestra que Chile está dos pasos adelante de Perú o Ecuador y uno de Argentina. (Pero nos va a tocar igual)

El gobierno sabe que vamos a llegar a esa situación, pero les chupa un huevo. Prefieren salvar la "economía" a salvar el 3% de la población.

CSP · 30 Abril 2020

Me vine a dar una vuelta a ver en que iba la conversación, pero veo que algunos le dan y le dan con el tema politico. En fin....

Espero sigan todos sanos y que sus familiares (los tatitas) esten guardados en sus casas y con todas las comodidades. Ellos son la prioridad.

Coronavirus COVID-19

Capo

ya lo encontre

Asesino de ferrules.

Capo

ya lo encontre

Capo

ya lo encontre

Capo

Capo

ya lo encontre

el escopeta..

Capo

Asesino de ferrules.

Gold Member

ya lo encontre

Fanático

Lagartija de Exportación

Gold Member

⭐️Cuenta Premium⭐️

Pro