En este diagrama muestran donde está el daño principal, justamente bajo las torretas para defensa antiaérea/antimisiles, me parece poco plausible que no hayan detectado al misil y no hayan respondido(a tiros por último, no necesariamente con otro misil).
Otra especulación que ronda por ahí dice que estaban preocupados de los drones, pero tampoco parece muy plausible ya que la suma de los radares de detección le brinda al barco cobertura 360° y son capaces de detectar decenas de objetivos al mismo tiempo.
Quizás sea otro caso tipo "Kursk" sobre todo por que es un barco diseñado en al era soviética.
EDIT: Estaba escuchando en Youtube a un par de gringos ex-marinos hablando de esto y contaban que en una oportunidad uno de ellos pudo ingresar(en los 90's por un evento de cooperación con rusia) a un buque de esta clase(o algo así) y decía que:
1.- A diferencia de los gringos donde todos los marinos son entrenados para control de daños, en el caso ruso(en esa época) habían marinos específicamente para control de daños, por lo que un incendio puede haber tenido consecuencias catastróficas al tener poco personal para eso.
2.- Los misiles que supuestamente impactaron difícilmente provocarían tal magnitud de daño para que el barco se hundiera de esa forma(con daño en un costado bajo la línea de flotación).
3.-Los barcos rusos de esa época no son como el titanic donde puedes aislar zonas y evitar que el agua/fuego se propague(por eso vemos en la imagen fuego hasta casi el final del barco).
4.- que las torretas antiaéreas no son como las gringas donde la munición va en cajas en la misma torreta y si necesitas recargar cambias la caja completa, más bien va en una cadena de munición que desciende a la parte baja de la cubierta(o más abajo) y que tampoco están aisladas en cajas con sistemas de supresión de fuego(diseño antiguo y riesgoso)
5.-Que es probable de que si efectivamente les lanzaron los misiles, el problema esté en la cadena de mando, y que al verse el capitán sobrecargado de decisiones que tomar, la reacción no fue a tiempo(en el caso gringo los marinos que usan las armas y los sistemas de detección tiene cierto grado de autonomía)
6.-Que en la imagen se aprecia el mar tranquilo, así que es probable que el barco se hundiera en una posterior explosión por la dificultad de contener el fuego.
7.-no aprecian daño mayor en la estructura exterior del barco como impacto de misil, por lo que también era muy probable que los rusos estén diciendo algo de la verdad, algo.
8.-Efectivamente el barco tiene detección 360°, casi imposible no ver un misil, pero si lo detectaron o se confundieron o no alcanzaron a reaccionar.
En fin, el hundimiento del barco es cagazo de los rusos por donde se vea, pero no necesariamente a causa de los supuestos ataques con misiles, aunque se los hayan comido enteros xd
m.dw.com
