Bueno, la super de pensiones, la CMF, la suseso y otra infinidad de instituciones tienen atribuciones para sancionar a privados, aplicar multas o iniciar procesos legales, cual seria la diferencia con un sernac?, ninguna (mas alla de ponerle una traba a las personas).
El proceso y atribuciones del SERNAC bajo el proyecto eran las mismas que las de la CMF y las otras superintendencias? La mayoría de los miembros argumentó que no es tan así, y que además ya existe una instancia equivalente en el sistema judicial.
Es de verdad bueno que tareas y atribuciones del poder judicial pasen a instituciones del poder ejecutivo? Es necesario que así sea para mejorar el SERNAC? Otros países (digamos, EEUU) no tienen un SERNAC con esas atribuciones - el Bureau of Consumer Protection generalmente opera coordinando demandas contra empresas que violan las leyes del consumidor (muy similar al SERNAC), excepto en casos bastante particulares (como los bots que llaman por teléfono, uno puede poner su teléfono en un registro de teléfonos a los que no se puede hacer robo llamadas que es manejado por ellos, cada llamada hecha a un número en ese registro tiene una multa asociada que es bastante alta).
Por lo demas, esta iniciativa tuvo apoyo transversal, es decir era representativa, quien aqui estaria en contra de tener un ente que fuera un referente en la protección del consumidor?, la única que estuvo en contra fue CPC y bueno, el TC un organismo sin ningun tipo de representatividad que echó abajo el trabajo de 2 camaras en 3 años. Super razonable.
Que una iniciativa sea unánime no implica que sea técnica o incluso éticamente buena. El ejemplo más obvio que se me viene a la cabeza son todos esos "reajustes" de las dietas parlamentarias que fueron aprobadas de forma casi unánime en su momento. Lo que se quiere atacar con la reforma al SERNAC pasará por éste o por las leyes del consumidor (y otras)? Si es lo segundo, por qué se debería permitir que se diluya la división de poderes del estado sólo porque nuestros honorables prefieren anotar puntos dando atribuciones extra al SERNAC en vez de cambiar la Ley del Consumidor y (muy probablemente) el Código Civil? No será que hay un problema pendiente asociado a la Reforma Procesal Civil que todavía estamos esperando?
Y hay que ser justos: El TC también ha fallado en contra de gremios empresariales, el que se me viene a la cabeza de forma inmediata fue que declarara la constitucionalidad de prohibir las bolsas de plástico en los supermercados y retail.
El problema con el TC es otro, y es que no tiene muchos contrapesos. Sus miembros son (irónicamente) en un 40% nombrados por los mismos parlamentarios (el ejecutivo y el poder judicial nombran a 30% de éstos cada uno), pero una vez dentro es difícil ejercer control sobre ellos - algo que debería ser posible incluso si fuera relativamente difícil hacerlo. Ni siquiera hay muchas consecuencias profesionales después de que se van (asumiendo que por ejemplo una mala pega les impacta en el CV) ya que la mayoría está más que en edad de jubilarse al dejar el tribunal.
Una acusación constitucional contra sus miembros, que sería auspiciada por los poderes ejecutivo y legislativo (aprobada con quórum calificado y con el tope de 1 acusación por gobierno, para que una mayoría circunstancial en el congreso que sea de la misma coalición de partidos que el gobierno de turno no pase máquina) y que decidiría la corte suprema podría ser una opción a considerar (por dar un ejemplo al voleo). Otra opción es que suba el número de ministros y que se decida por sorteo quiénes estarían en cada caso. Otra opción más es simplemente que la Constitución no diga nada sobre cuántos miembros debería tener el TC y que sea materia de su Ley Orgánica Constitucional. Una última opción es que los poderes ejecutivo y legislativo tengan menos peso en el nombramiento de los miembros y el poder judicial pese más (quizá con el 50%) y/o que los Decanos de las principales escuelas de derecho, el Colegio de Abogados y hasta la Escuela Diplomática tengan el derecho de proponer a los candidatos (la última es porque los fallos del TC pueden tener conflictos con los tratados ya firmados por Chile y otras consecuencias internacionales).
@guaripolo en verdad la Ivy League fue formada como una liga deportiva de universidades de élite en el siglo XIX así que no es tan raro. Aún así las universidades que de verdad son buenas (que son la inmensa mayoría) lo son por los programas de postgrado, no por el pregrado. El pregrado es harto más duro en universidades como MIT, Caltech o la de Chicago - aunque incluso ahí el pregrado de Chile (y varios otros países) es más difícil. Donde de verdad brillan es en la investigación, y ahí el nivel relevante es el PhD.
