Chile: Jornadas de protestas 2019-2021

Pescador · 22 Enero 2020

Soujiro dijo:
Em los sistemas de reparto tienen el gran inconveniente que se requiere de mas trabajadores activos que pensionados, en cuanto tu poblacion envejece se van al carajo y tienes que sacar del presupuesto,

wat0n dijo:
Cuál es el fundamento para esa afirmación? Y de dónde sale esa plata para la solidaridad si como dices los fondos de la mayoría de los chilenos ya han sido retocados, manoseados y esquilmados a más no poder?

Hay una contradicción básica en lo que estás diciendo que es importante tener clara

D_Fens dijo:
Te las pueden fijar hasta en un 50% si quieres ... e igual te van a cagar cuando jubiles. Se trabaja hasta que se muere, esa es la realidad de este país y cuando estás viejo cuesta encontrar pega.

El asunto es que acá hay personas que están obteniendo utilidades aberrantes invirtiendo con la plata que no es de ellos, sino de todos los chilenos.

Cuando hablo de solidaridad no me refiero al espíritu "teletón", sino a diseñar e implementar un sistema que vele por los intereses de todos y no solo por los de algunos. Cualquier norma, ley o normativa sobre derechos sociales que esté basada en la avaricia, la codicia y el negociado jamás será justa o eficiente.

¿Que de donde sale esa plata...? Bueno, por ejemplo, que los dueños de las AFPs ganen un 50% menos y ya vamos avanzando, si al fin y al cabo con todo lo que han robado en Carabineros, en el Ejército, en Codelco, en la bolsa, en las colusiones, etc, etc,etc, se podría perfectamente mejorar muchos de los problemass sociales que son urgentes para la población (administración eficiente).

Creo que antes alguien posteó sobre el sistema noruego, y ahí hay un buen ejemplo de como las cosas se pueden al menos pensar de manera diferente.

Saludos

Edito para agregar link con artículo interesante al respecto:

https://www.elmostrador.cl/noticias/opinion/2020/01/22/gatopardismo/

wat0n · 23 Enero 2020

Pescador dijo:
El asunto es que acá hay personas que están obteniendo utilidades aberrantes invirtiendo con la plata que no es de ellos, sino de todos los chilenos.

Cuando hablo de solidaridad no me refiero al espíritu "teletón", sino a diseñar e implementar un sistema que vele por los intereses de todos y no solo por los de algunos. Cualquier norma, ley o normativa sobre derechos sociales que esté basada en la avaricia, la codicia y el negociado jamás será justa o eficiente.

¿Que de donde sale esa plata...? Bueno, por ejemplo, que los dueños de las AFPs ganen un 50% menos y ya vamos avanzando, si al fin y al cabo con todo lo que han robado en Carabineros, en el Ejército, en Codelco, en la bolsa, en las colusiones, etc, etc,etc, se podría perfectamente mejorar muchos de los problemass sociales que son urgentes para la población (administración eficiente).

Creo que antes alguien posteó sobre el sistema noruego, y ahí hay un buen ejemplo de como las cosas se pueden al menos pensar de manera diferente.

Saludos

Yo creo que hay que tener una perspectiva respecto de los montos involucrados aquí. Recuerdo haber leído la cifra de unos US$5.000 millones si se suma todos esos casos de corrupción, fraudes, etc. que han acumulado a lo largo del tiempo. Harto, no? Pero incluso eso no es tanto al tener en cuenta que el presupuesto público anual está en torno a los US$70.000 millones - incluso si toda esa plata apareciera, sería insuficiente para arreglar todo.

Lo que quiero decir con eso es que no, con hacer lo que dices no se van a arreglar los problemas mágicamente. La solución pasa por temas más de raíz como una reforma tributaria y mejorar el diseño de políticas públicas, incluído el funcionamiento mismo del Estado. US$5.000 millones puede representar el aumento interanual del presupuesto público en un año relativamente bueno económicamente - esa es la diferencia en órdenes de magnitud con las que estamos tratando.

Pescador dijo:
Edito para agregar link con artículo interesante al respecto:

https://www.elmostrador.cl/noticias/opinion/2020/01/22/gatopardismo/

A mí me parece interesante, pues muestra lo malo que está el debate en estos temas (y lo peligroso que es). Una afirmación como esta me parece extremadamente cuestionable:

Por años, estos intereses han venido promoviendo subir aún más las cotizaciones y rebajar aún más beneficios que reconocen como “miserables” y se reducen año tras año en proporción a los salarios. Han mentido descaradamente prometiendo beneficios que nunca se cumplen. Han denostado los sistemas públicos de seguro social, que peyorativamente motejan “de reparto”, asustando con proyecciones manipuladas de población que asumen inmigración cero, y argumentando de modo irracional que los trabajadores activos no podrían sostener en el futuro un número creciente de sus mayores. Como si alguien más pudiera hacerlo. Ocultando que los países desarrollados han demostrado que, gracias al incremento de la productividad del trabajo, sí pueden a hacerlo con proporciones de adultos mayores que duplican la chilena, trabajando jornadas más reducidas además.

Serán ciertas estas afirmaciones? La parte que dejé en negrita me parece que es la más simple de mostrar que simplemente es falsa, y para ello es tan simple como ver las proyecciones de población del INE en base el censo de 2017. El documento es corto, tanto así que es posible poner los gráficos relevantes en este post:

Así que no, la proyección no está asumiendo inmigración neta nula.

Y el asunto no se acaba ahí, porque el párrafo omite algunos elementos centrales sobre los países desarrollados:

1) Tienen una población migrante y saldo migratorio de largo plazo mayores que los de Chile, precisamente porque son países desarrollados y por ende más atractivos para inmigrar que Chile (sin contar la geografía hostil que tiene Chile para hacerlo ilegalmente).

2) Los países desarrollados tienen sistemas de pensiones que se acepta que son bombas de tiempo que van a estallar con mayor o menor espectacularidad.

3) Los países desarrollados suelen ir aumentando la edad de jubilación paulatinamente para hacer frente a los problemas de sostenibilidad, lo que reduce las presiones sobre sus sistemas de reparto pero no las elimina (ya que siguen siendo edades bajas). En algunos casos el aumento en la edad de jubilación está fijado de forma automática por ley, en otros, es una pelea política constante y esencialmente interminable. Si se decide en Chile que la edad de jubilación debería subir a, por ejemplo, 68 o 70 años para hombres y mujeres (y sólo como punto de partida, pues después deberá seguir subiendo a medida que suba la esperanza de vida) entonces sería más realista pero no veo a nadie diciendo algo en esa línea. Pero incluso ahí, eso también favorecería al sistema actual: Aplazar la jubilación puede hacer que las pensiones suban de forma bastante sustancial pues se sigue ahorrando, se sigue acumulando la rentabilidad de los ahorros ya existentes y además se debe distribuir los fondos en un menor número de períodos.

4) Y sobre el incremento de la productividad laboral, eso está estancado en Chile y en los países desarrollados también. Eso también se traduce en menores retornos de los fondos en el largo plazo, al final no se le puede hacer el quite (independiente del sistema) a que pueda haber menor crecimiento en el futuro y el daño asociado a las pensiones, pero el usar los mercados de capitales al menos permite acceder a mayores retornos en otros países de ser necesario.

Pescador · 23 Enero 2020

¡ Buena @waton ho.....! :xd

Cualquier dato, cifras y gráficos...¿ para probar que cosa...?

Lo único concreto y real es que las utilidades que los grandes grupos económicos dueños de las AFPs obtienen con nuestra plata es aberrante y que las jubilaciones que paga el sistema son como las berijas.

Yo puedo estar equivocado en mi apreciación sobre la necesidad de un sistema más solidario, pero vamos, es un hecho de la causa que el asunto así como está no funciona y se debe cambiar ¿cierto...?.

¿Y como cambiarlo...? Bueno, mientras hayan personas que sigan defendiendo el derecho al lucro con, en este caso, la previsión social, es bien difícil buscar soluciones, y aunque nos llenemos de datos tecnocráticos, en la práctica a fin de mes seguiremos cobrando 120 lucas de las cuales más de la mitad se nos va en medicamentos.

Los hechos son los hechos, y aunque se traten de "interpretar", seguirán siendo los hechos. Simple, triste y contundente.

Saludos

WINTENDOX · 23 Enero 2020

y la revolución zurda se pondrán brigidos en marzo?.

wat0n · 23 Enero 2020

Pescador dijo:
¡ Buena @waton ho.....!

Cualquier dato, cifras y gráficos...¿ para probar que cosa...?

Lo único concreto y real es que las utilidades que los grandes grupos económicos dueños de las AFPs obtienen con nuestra plata es aberrante y que las jubilaciones que paga el sistema son como las berijas.

Yo puedo estar equivocado en mi apreciación sobre la necesidad de un sistema más solidario, pero vamos, es un hecho de la causa que el asunto así como está no funciona y se debe cambiar ¿cierto...?.

¿Y como cambiarlo...? Bueno, mientras hayan personas que sigan defendiendo el derecho al lucro con, en este caso, la previsión social, es bien difícil buscar soluciones, y aunque nos llenemos de datos tecnocráticos, en la práctica a fin de mes seguiremos cobrando 120 lucas de las cuales más de la mitad se nos va en medicamentos.

Los hechos son los hechos, y aunque se traten de "interpretar", seguirán siendo los hechos. Simple, triste y contundente.

Saludos

Creo que estás confundiendo hechos con posibles explicaciones.

Hecho: Las pensiones son bajas

Posibles razones que se ha escuchado en la discusión: Lucro de las AFP, fallas de mercado de la administración de pensiones, baja densidad de cotizaciones por diversas razones (períodos de desempleo, especialmente en los 80, informalidad laboral, imposiciones impagas, jubilación anticipada, etc). No son mutuamente excluyentes.

La idea de los gráficos? Tienen 2 propósitos: Primero, muestra que Riesco no está basándose en los hechos sobre las proyecciones de población del INE. Segundo, muestra también que ir a un sistema puro de reparto tendría el problema del envejecimiento de la población.

Es necesaria mayor solidaridad para mejorar las pensiones? Sí, por supuesto! Pero eso se puede lograr de muchas formas sin seguir la idea de Riesco, y sin poner en riesgo la sostenibilidad del sistema en el futuro. Porque si se trata de solidaridad, asumo que eso también se extiende a los que ahora somos jóvenes y a las generaciones futuras y que no es la idea que de aquí a 30 años más resulte que tienen que bajar las pensiones de los que se jubilen en ese entonces por falta de financiamiento, sólo por mejorar las pensiones de aquellos que hoy son jubilados y que para el 2050 estarán bajo tierra... O no?

Ahí lo lógico es que la cotización extra vaya en alguna medida a un esquema de reparto, pero que dicha contribución sea decreciente en el tiempo, a medida que los que hoy están jubilados vayan falleciendo. También sería lógico que otra parte de esa contribución extra vaya a cuentas para recién nacidos en algún momento (con una contribución creciente para ello en el tiempo), pues con una población que envejece ese tipo de reparto se vuelve más sostenible en el tiempo. También puede considerarse subir la Pensión Básica Solidaria con cargo a mayores impuestos, y que éstos cuiden los incentivos para generar crecimiento (no todos los impuestos son iguales en éste ámbito, probablemente el primer paso debería ser eliminar todas las exenciones posibles).

Y por último, hay que empezar a considerar la posibilidad de que tal vez es necesario aceptar que se debe aplazar la edad de jubilación en algún momento - con políticas públicas que hagan que eso sea creíble (como castigar la discriminación por edad en el mercado laboral).

Soujiro · 23 Enero 2020

@Pescador Creo que entedemos "diferente" la solidaridad, para mi es cuando todos nosotros "apoyamos" al que es menos afortunado en la vida por xxx razones, por lo mismo que los "grupos" a cargo de las AFP y demases no es que "deban" ser solidarios, sino derechamente es que hay que cambiar las normas del juego de las AFP y aumentar las regulaciones al respecto, para mi son cosas diferentes.

Por lo mismo es que plantee la idea que las AFP puedan tener un % x de gananacias y no mas que eso a menos que lo repartan con los afiliados en una proporcion 25 pa ellos 75 para nosotros. Otra opcion es convertir a las AFP en entidades sin fines de lucro, pero asi no creo que tengan incentivos para hacerlo "mejor".

Claramente para mi es fundamental que la fiscalizacion de las AFP debe mejorar (drasticamente) por que ahora se las llevan peladas (gracias Lagos).

Otro gran problema que tocas es el de la salud, totalmente de acuerdo que debe cambiar, y ya con eso aliviaria enormente las cargas economicas sobre los jubilados. Algo como lo que tiene Canada seria ideal, pero para eso hay que partir modernizando el estado y cortarla con la estupidez de los gobiernos desde la vuelta a la democracia de cambiar el plan cada 2x3 pensando el la proxima eleccion en vez de establecer una iniciativa pais a largo plazo. Todos esos "cambalaches" por cambio de gobierno facilitan la aparicion de la corrupcion y el desvio de recursos hacia personajes chantas, para mi en lo personal el fraude al fisco, en especial el sector salud, deberia tener penas extremadamente altas dado que te estas pasando por buen parte la vida de personas a cambio de vil y cochino dinero, minimo 20 años pudriendose en la carcel, sin beneficios y expropiado de todos sus bienes por rata.

Para mi la salud y la educacion son 2 de las cosas que en verdad ameritan reformas a la constitucion, pero no es suficiente para hacerla entera desde 0 solo por esto.

Valenciaga · 24 Enero 2020

Interesante:

guaripolo · 24 Enero 2020

https://eand.co/this-is-how-a-society-dies-35bdc3c0b854

articulo super interesante que me llegó desde medium, aplica totalmente a la sociedad chilena.

wat0n · 24 Enero 2020

guaripolo dijo:
https://eand.co/this-is-how-a-society-dies-35bdc3c0b854

articulo super interesante que me llegó desde medium, aplica totalmente a la sociedad chilena.

Bastante pocos datos duros, quizá porque es una fantasía. Lo más ofensivo: Que no hay extremismo en Europa? Es en serio? Los europeos son mucho más xenófobos que los gringos, aunque se hagan los locos al respecto.

Pero no termina ahí, los que hemos tenido la oportunidad de hacer una búsqueda laboral en EEUU y Europa sabemos que los europeos ganan menos (y poniendo barreras migratorias mucho más duras que EEUU), incluso en términos de sueldo bruto. Y tienen problemas de vivienda (por dar un ejemplo) comparables a los de las peores ciudades de EEUU en ese ámbito, como San Francisco o Nueva York (son carísimas y peores que las gringas. De por sí los departamentos son más chicos y la norma es que no estén climatizados, a diferencia de los de EEUU).

Valenciaga · 24 Enero 2020

wat0n dijo:
Bastante pocos datos duros, quizá porque es una fantasía. Lo más ofensivo: Que no hay extremismo en Europa? Es en serio? Los europeos son mucho más xenófobos que los gringos, aunque se hagan los locos al respecto.

Pero no termina ahí, los que hemos tenido la oportunidad de hacer una búsqueda laboral en EEUU y Europa sabemos que los europeos ganan menos (y poniendo barreras migratorias mucho más duras que EEUU), incluso en términos de sueldo bruto. Y tienen problemas de vivienda (por dar un ejemplo) comparables a los de las peores ciudades de EEUU en ese ámbito, como San Francisco o Nueva York (son carísimas y peores que las gringas. De por sí los departamentos son más chicos y la norma es que no estén climatizados, a diferencia de los de EEUU).

Años que los "Guru" predicen en fin de los anglosajones (EE.UU y Reino Unido principalmente", la pomada se vende bien. Solo que hasta ahora, "los murientes, gozan de excelente salud". Anuncian el descenso a los infiernos para los ingleses cuando abandonen la UE, pero se les olvida señalar que los british, tienen el Commonwealth, en que 53 naciones son miembros. Y que además, tienen acuerdos privilegiados con los EE.UU.

Pescador · 25 Enero 2020

Bueno, a mi me resulta obvio que los que creen en el neoliberalismo y están de acuerdo con el modelo que hoy se impone en buena parte del mundo, tiendan a relativizar e incluso negar la profunda crisis que hoy se vive en muchos de esos países y que tiene la cagada tanto social como ambientalmente en todo el planeta (como dije antes, los hechos son los hechos). Y ojo que Neoliberalismo no es lo mismo que Capitalismo.

Al leer este thread y las noticias nacionales sigo aprendiendo y sorprendiéndome de la tremenda capacidad de algunos para elucubrar admirables y rebuscados argumentos para oponerse casi a cualquier tipo de cambio al sistema, no importando la vía por la que venga la propuesta... Hay varios que da gusto leer, como el senador ese que votó en contra de reponer el voto obligatorio porque, según el, si votan muchos no se va a alcanzar a saber el resultado en un día.... :risas

Nunca se dice abiertamente "el modelo es bueno y me gusta", sino que eso se deja así como piola y se asume la estrategia de criticar cualquier cosa que modifique o critique a la médula la decadente sociedad que los amantes y perseguidores del cullín y la tenencia nos brindan para nuestro gozo y deleite (en Chile, EEUU, Europas, Orientes cercanos y medianos, etc,etc,etc.) .

Igual entiendo que se sabe poco de Historia, Sociología o Antropología , y la Economía hace rato que no está conectada con eso que se llama Ciencias Sociales (ahora esta disciplina se autodefine como "Ciencia Exacta", a diferencia de las anteriores, que vendrían a ser así como "inexactas").

Acá les dejo una interesante reflexión al respecto publicada por don Álvaro Muñoz en El Mostrador . Habla sobre economia, política y filosofía :

https://www.elmostrador.cl/noticias...te-desde-las-ideas-economicas-de-aristoteles/

Saludos

PD: @waton: serías un excelente senador de la república :zippycirculos

wat0n · 25 Enero 2020

Pescador dijo:
Bueno, a mi me resulta obvio que los que creen en el neoliberalismo y están de acuerdo con el modelo que hoy se impone en buena parte del mundo, tiendan a relativizar e incluso negar la profunda crisis que hoy se vive en muchos de esos países y que tiene la cagada tanto social como ambientalmente en todo el planeta (como dije antes, los hechos son los hechos). Y ojo que Neoliberalismo no es lo mismo que Capitalismo.

Al leer este thread y las noticias nacionales sigo aprendiendo y sorprendiéndome de la tremenda capacidad de algunos para elucubrar admirables y rebuscados argumentos para oponerse casi a cualquier tipo de cambio al sistema, no importando la vía por la que venga la propuesta... Hay varios que da gusto leer, como el senador ese que votó en contra de reponer el voto obligatorio porque, según el, si votan muchos no se va a alcanzar a saber el resultado en un día....

Nunca se dice abiertamente "el modelo es bueno y me gusta", sino que eso se deja así como piola y se asume la estrategia de criticar cualquier cosa que modifique o critique a la médula la decadente sociedad que los amantes y perseguidores del cullín y la tenencia nos brindan para nuestro gozo y deleite (en Chile, EEUU, Europas, Orientes cercanos y medianos, etc,etc,etc.) .

Igual entiendo que se sabe poco de Historia, Sociología o Antropología , y la Economía hace rato que no está conectada con eso que se llama Ciencias Sociales (ahora esta disciplina se autodefine como "Ciencia Exacta", a diferencia de las anteriores, que vendrían a ser así como "inexactas").

Acá les dejo una interesante reflexión al respecto publicada por don Álvaro Muñoz en El Mostrador . Habla sobre economia, política y filosofía :

https://www.elmostrador.cl/noticias...te-desde-las-ideas-economicas-de-aristoteles/

Saludos

PD: @waton: serías un excelente senador de la república

Nah, soy muy directo y muy poco ambicioso como para ser senador.

El problema con lo que dices es que en el fondo no hay ninguna alternativa que sea claramente mejor y, para serte bien franco, también sería bueno definir qué es "neoliberalismo" pues la definición cambia según a quién le preguntes (aunque siempre es el cuco - un comunista francés te dirá que Francia tiene un sistema neoliberal, lo que creo que para un chileno medianamente informado es una afirmación absurda). En ese sentido, es más útil pensar en términos de políticas públicas específicas más que modelos, cuya definición en la práctica cambia según a quién le preguntes.

Y como me gusta la franqueza, también diré otra cosa: Artículos como el de Manuel Riesco muestran que hay bastante de Fake news, es decir, abiertamente mentiras y desinformación en el debate, especialmente en los que buscan implementar políticas más populistas (que en todo caso me beneficiarían en lo que respecta a mis intereses personales). Porque no, las proyecciones de población no asumen que no hay inmigración y no, no es sostenible pasar a un sistema de reparto puro tampoco. No es distinto a la desinformación abierta que hubo en el plebiscito del Brexit, y tampoco es distinto al rol que tuvieron medios como el mostrador (en este caso), que en ningún momento hicieron algún tipo de investigación sobre la veracidad de las afirmaciones.

rodrigokfw · 25 Enero 2020

2 escenarios:
Es probable que se llegue al 50% de impuestos para tener un sistema de educacion/salud/pensiones de calidad y para todos, pero es importante que si todos pagan por esas polticas todos las usen y eso implica que desaparezca la salud privada, la educacion privada y el lucro en el sistema de pensiones.

Las politicas para ayudar a los mas desfavorecidos, no son para todos, pero todos las debemos pagar, lo que implica que todos vamos a tener que pagar mas impuestos y solo unos pocos se veran favorecidos. Es probable que una persona pueda ser favorecida en un cierto tiempo de su vida, por ejemplo cuando se le diagnostica una enfermedad que no puede costear.

Opino que la ultima es la mejor opcion y que acabemos con la teleton y estemos seguros que la gente que pide dinero es porque quiere y no porque lo necesita.

jzamoras · 25 Enero 2020

rodrigokfw dijo:
2 escenarios:
Es probable que se llegue al 50% de impuestos para tener un sistema de educacion/salud/pensiones de calidad y para todos, pero es importante que si todos pagan por esas polticas todos las usen y eso implica que desaparezca la salud privada, la educacion privada y el lucro en el sistema de pensiones.

Las politicas para ayudar a los mas desfavorecidos, no son para todos, pero todos las debemos pagar, lo que implica que todos vamos a tener que pagar mas impuestos y solo unos pocos se veran favorecidos. Es probable que una persona pueda ser favorecida en un cierto tiempo de su vida, por ejemplo cuando se le diagnostica una enfermedad que no puede costear.

Opino que la ultima es la mejor opcion y que acabemos con la teleton y estemos seguros que la gente que pide dinero es porque quiere y no porque lo necesita.

Si llegamos a esa tasa se va toda la plata y todas las empresas grandes chilenas van a cambiar la matriz para otro lado.

Sent from my Nokia 7.1 using Tapatalk

Soujiro · 25 Enero 2020

Pescador dijo:
Bueno, a mi me resulta obvio que los que creen en el neoliberalismo y están de acuerdo con el modelo que hoy se impone en buena parte del mundo, tiendan a relativizar e incluso negar la profunda crisis que hoy se vive en muchos de esos países y que tiene la cagada tanto social como ambientalmente en todo el planeta (como dije antes, los hechos son los hechos). Y ojo que Neoliberalismo no es lo mismo que Capitalismo.

Al leer este thread y las noticias nacionales sigo aprendiendo y sorprendiéndome de la tremenda capacidad de algunos para elucubrar admirables y rebuscados argumentos para oponerse casi a cualquier tipo de cambio al sistema, no importando la vía por la que venga la propuesta... Hay varios que da gusto leer, como el senador ese que votó en contra de reponer el voto obligatorio porque, según el, si votan muchos no se va a alcanzar a saber el resultado en un día....

Nunca se dice abiertamente "el modelo es bueno y me gusta", sino que eso se deja así como piola y se asume la estrategia de criticar cualquier cosa que modifique o critique a la médula la decadente sociedad que los amantes y perseguidores del cullín y la tenencia nos brindan para nuestro gozo y deleite (en Chile, EEUU, Europas, Orientes cercanos y medianos, etc,etc,etc.) .

Igual entiendo que se sabe poco de Historia, Sociología o Antropología , y la Economía hace rato que no está conectada con eso que se llama Ciencias Sociales (ahora esta disciplina se autodefine como "Ciencia Exacta", a diferencia de las anteriores, que vendrían a ser así como "inexactas").

Acá les dejo una interesante reflexión al respecto publicada por don Álvaro Muñoz en El Mostrador . Habla sobre economia, política y filosofía :

https://www.elmostrador.cl/noticias...te-desde-las-ideas-economicas-de-aristoteles/

Saludos

PD: @waton: serías un excelente senador de la república

Uta @Pescador para hacer esos cambios se necesitan medidas aun mas profundas y polemicas, los seres humanos nos hemos caracterizado por no desarrollar equilibrios con nuestro entorno a lo largo de la historia salvo en unas cuantas sociedades calificadas de "primitivas". Lo primero que deberiamos hacer es inculcarles nuestros niños que debemos desarrollar un equilibrio con nuestro entorno, por otro el que el respeto hacia los demas, ya sean, personas, animales y/o el "ambiente" es primordial, cosa que ellos no tengan la vision de que "el mundo es para que lo aprovechemos" que prima ahora.

En lo personal siento que el "derecho" humano a "procrear" esta mal, ¿por que podemos procearnos sin ninguna regulacion y xxx animal no? por otro lado ¿por que personas que no respetan a nadie ni enseñan respeto deberian ser padres? ¿por que las personas que no siguen las normas de la sociedad deben procrear? a sabiendas que dichas personas dificilmente criaran seres que aporten a la sociedad.

guaripolo · 27 Enero 2020

jzamoras dijo:
Si llegamos a esa tasa se va toda la plata y todas las empresas grandes chilenas van a cambiar la matriz para otro lado.

Sent from my Nokia 7.1 using Tapatalk

paraisos fiscales wachito, son mas viejos que el hilo negro.

Los impuestos son pa los giles, y las pymes

NSonic · 27 Enero 2020

WINTENDOX dijo:
y la revolución zurda se pondrán brigidos en marzo?.

A partir del 2 de marzo, que comienzan oficialmente las clases, yo supongo que será por esa fecha.

jzamoras · 28 Enero 2020

guaripolo dijo:
paraisos fiscales wachito, son mas viejos que el hilo negro.

Los impuestos son pa los giles, y las pymes

No es tan así, para un super rico entre pagar el 50% en EEUU y 50% en Chile, cual le conviene más? Riesgo retorno EEUU todo el rato

Sent from my Nokia 7.1 using Tapatalk

guaripolo · 29 Enero 2020

jzamoras dijo:
No es tan así, para un super rico entre pagar el 50% en EEUU y 50% en Chile, cual le conviene más? Riesgo retorno EEUU todo el rato

Sent from my Nokia 7.1 using Tapatalk

tampoco pagan impuestos en usa pos pollo.

tu comentario suena a retard de wall street bets.

le hu@sito · 29 Enero 2020

Insisto, qué pasó con el complot de la izquierda marxista internacional :plaf2

, están calladitos ahora los ingeniosos. A mi hasta me tildaron que era parte de ellos :risas

¡Saludos conspiralocos!

Chile: Jornadas de protestas 2019-2021

Pajarón Viejo

ya lo encontre

Pajarón Viejo

MESIAS

ya lo encontre

Fanático

Motoquero HOG

Fanático

ya lo encontre

Motoquero HOG

Pajarón Viejo

ya lo encontre

Gold Member

Pro

Fanático

Fanático

* Mako-Chan *

Pro

Fanático

Pro