Chile: Jornadas de protestas 2019-2021

Las AFP deben asumir la pérdida, aunque lo hacen a través del encaje

ZANGHERI dijo:

Creo que el sueldo vital son como 40 lucas ¿O en esos días el sueldo vital y sueldo mínimo eran lo mismo?

Enviado desde mi moto x4 mediante Tapatalk

Haz clic para expandir...

Hasta donde he podido constatar, eran lo mismo. Intuyo que la definición de sueldo mínimo se introdujo en la dictadura para facilitar la estabilización de la inflación a la mala (reducción de ingresos reales de los trabajadores).

PD: Efectivamente, el sueldo vital era el sueldo mínimo desde la década de los 40 hasta finales de los 70. Ver:

https://www.leychile.cl/Consulta/m/norma_plana?org=&idNorma=25482

d3sk0_cl dijo:

Teniendo en cuenta el sistema actual de pensiones, que opinan acerca de que las pérdidas salgan de los fondos de cada trabajador pero las ganancias no vayan al mismo fondo sino que sean para las administradoras?

Enviado desde mi BLA-L09 mediante Tapatalk

Haz clic para expandir...

Como? Eso es ignorancia pura. Las AFP son un administrador de fondos de terceros como cualquier otro, lo único distinto es que los clientes son cautivos. Habiendo dicho eso, ningún administrador de fondos de terceros va a permitir que le pasen la cuenta por las perdidas, la administración es a cuenta y riesgo del dueño de la plata. Si pretendes pasar la cuenta por las perdidas, las AFP van a meter toda la plata en money market y no va a crecer.

Sent from my Nokia 7.1 using Tapatalk

Desde mi punto de vista, el sistema de capitalización individual no era malo.

El punto principal que nos cagó a todos los chilenos fue derogar la obligación de la administradora de rentar un 4% anual, y de no ser así, esta debía completar ese 4% desde sus ganancias e incluso de la reserva inicial para fundar la AFP, y por esto mismo se exigía una millonada (en esos años) para iniciar una administradora de fondos.

d3sk0_cl dijo:

Teniendo en cuenta el sistema actual de pensiones, que opinan acerca de que las pérdidas salgan de los fondos de cada trabajador pero las ganancias no vayan al mismo fondo sino que sean para las administradoras?

Enviado desde mi BLA-L09 mediante Tapatalk

Haz clic para expandir...

Las ganancias si van al fondo, las AFP comparten ganancias a través de la plata que están obligadas a invertir en los mismos fondos.

Por otro lado las pérdidas también las comparten a través de la plata invertida por ellas mismas

Lo que no hacen es compensar las pérdidas del fondo, antes estaba establecido que así fuera.

Lo que es detestable, es que estos weones siempre ganan plata a través de la comisión que cobran a los afiliados y nunca pierden, casi no corren riesgo.

Enviado desde mi moto x4 mediante Tapatalk

ZANGHERI dijo:

Las ganancias si van al fondo, las AFP comparten ganancias a través de la plata que están obligadas a invertir en los mismos fondos.

Por otro lado las pérdidas también las comparten a través de la plata invertida por ellas mismas

Lo que no hacen es compensar las pérdidas del fondo, antes estaba establecido que así fuera.

Enviado desde mi moto x4 mediante Tapatalk

Haz clic para expandir...

Gracias por la respuesta amigo. Creo que me falto decir que era hablando desde mi ignorancia.

Enviado desde mi BLA-L09 mediante Tapatalk

Cosme dijo:

Desde mi punto de vista, el sistema de capitalización individual no era malo.

El punto principal que nos cagó a todos los chilenos fue derogar la obligación de la administradora de rentar un 4% anual, y de no ser así, esta debía completar ese 4% desde sus ganancias e incluso de la reserva inicial para fundar la AFP, y por esto mismo se exigía una millonada (en esos años) para iniciar una administradora de fondos.

Haz clic para expandir...

Esa wea es inviable, sabes cuánto renta un bono hoy? Hay tanta liquidez en el mundo que esas rentabilidades ya no existen en el mercado financiero sin asumir riesgos importantes.

Las compañías de seguros tienen un tremendo problema con eso y están entrando en el mercado inmobiliario debido a las bajas tasas de la renta fija.

Sent from my Nokia 7.1 using Tapatalk

d3sk0_cl dijo:

Gracias por la respuesta amigo. Creo que me falto decir que era hablando desde mi ignorancia.

Enviado desde mi BLA-L09 mediante Tapatalk

Haz clic para expandir...

Aunque el sistema no es bueno bajo la perspectiva que no entrega lo que se prometió por diversas razones y porque no es solidario, deja a su suerte a los menos favorecidos que al fin y al cabo igual terminan siendo una carga para el Estado.

Yo personalmente podría cotizar más y pagar más impuestos, siempre que la plata vaya a mejorar las condiciones. Si es para pagarle a favores a los partidos políticos, no me gustaría pagar más.

Enviado desde mi moto x4 mediante Tapatalk

ZANGHERI dijo:

Aunque el sistema no es bueno bajo la perspectiva que no entrega lo que se prometió por diversas razones y porque no es solidario, deja a su suerte a los menos favorecidos que al fin y al cabo igual terminan siendo una carga para el Estado.

Yo personalmente podría cotizar más y pagar más impuestos, siempre que la plata vaya a mejorar las condiciones. Si es para pagarle a favores a los partidos políticos, no me gustaría pagar más.

Enviado desde mi moto x4 mediante Tapatalk

Haz clic para expandir...

Deseo indicar que estoy de acuerdo con el tema impositivo, siempre y cuando este sea justo para todos, en especial en el tema de definir limites de montos en vez de porcentajes.

Si yo creo que estamos todos de acuerdo que tenemos que pagar mas, que de esas lucrecias se tiene que establecer un fondo solidario y que por sobre todo, así como en las empresas webeamos a los nuestros con que hay que poner al cliente en el centro, en un sistema de pensiones hay que poner a nuestros viejos en ese lugar, si pa eso es la wea.

Ahora si de pasada los qls se pagan el sueldo perfecto, pero si no les gusta porque no es negocio, pues eso, nunca lo fue po wn! y el estado tendrá que hacerse cargo bajo la misma lógica con afp estatal o la mandanga que sea, si para eso no hay que inventar nada, basta con copiarle a los aplicados del curso.

Ni pa copiar son buenos estas marmotas de políticos que tenemos weon, se estan piteando todo por sus arreglines y no entienden que en poco más no habrá ni pa parar una lona, de que le servirán sus arreglines y sus contactos ahí?!

Ahhh noo, ya no se puede defender más a ese weon, definitivamente tiene retraso mental

Una dura reacción en contra del caso de la profesora jubilada María Angélica Ojeda, quien busca retirar sus fondos de pensiones ahorradas en AFP Cuprum, fue la que realizó el gobierno de Sebastián Piñera al recurrir al Tribunal Constitucional (TC).

El mandatario, junto a la ministra del Trabajo María José Zaldívar, y el ministro de Segpres, Felipe Ward, presentaron un requerimiento sobre la materia en la que piden que rechace la solicitud de la docente.

Haz clic para expandir...

https://www.cnnchile.com/pais/pinera-tc-rechace-retiro-fondos-previsionales_20191107/

Quien chucha madre asesora a Piñera, pa ir a tirarle napalm por imbécil

Nuestro presidente es un imbécil.

Cuando leí esa weá de ir a meterse al TC a defender a las AFP me convencí que el país se irá al carajo más pronto que tarde.

Tiene toda la mierda encima y el weón se tira a una pileta de caca.

Enviado desde mi moto x4 mediante Tapatalk

wat0n dijo:

Y esa plata sale de dónde, del aire? Obvio que el financiamiento es parte esencial del sistema.



Es curioso lo que mencionas, por curiosidad busqué el libro central de los Chicago Boys, El Ladrillo, y esto es lo que propone para el sistema de pensiones:



Fuente: Centro de Estudios Públicos (1992), https://www.cepchile.cl/cep/site/docs/20160812/20160812124819/libro_elladrillo_cep.pdf

Es decir, incluso bajo su propuesta original:

1) El sistema de hecho es mixto, y el componente estatal es significativamente mayor que el actual: La pensión básica solidaria no serían las 120 lucas que propone el gobierno, si no que estaba pensado que fueran cercanas al sueldo mínimo - $301.000 brutos.

2) El sistema tan innovador no es, aunque es de capitalización individual las AFP estaban pensadas en ser comparables a las cooperativas de ahorro o los fondos de pensiones de países desarrollados (que incluso en la actualidad suelen ser complementarios al sistema público, y ser cooperativas manejadas por sindicatos).

Otra cosa interesante es que también proponían usar los impuestos generales, y el impuesto a la renta en particular, para realizar la transición entre los sistemas.

Son raras las vueltas de la historia, no?

Haz clic para expandir...

Juridicamente hablando lo que proponia el plan ladrillo no era un sistema mixto, desde el momento que el capital minimo solamente era para un solo sector. Los sistemas mixtos reales, se basan en fondos % de tu sueldo, asignados a sistemas de cotización obligatoria distintos. Por ej; 3% AFP, 6 % aporte solidario, 5 % deposito en cooperativas.

O en su defecto, que sea a libertad de elección, en donde afp, cooperativas, y caja de compensación compiten entre si.

Normalmente fundación para el progreso, y en especifico Axel Kaiser, vende la pomada que en Chile es un sistema mixto, y eso juridicamente no es asi, desde el momento que el pilar solidario solamente es una subvención para garantizar una pensión minima, no accesible al resto de la población.

jzamoras dijo:

Esa wea es inviable, sabes cuánto renta un bono hoy? Hay tanta liquidez en el mundo que esas rentabilidades ya no existen en el mercado financiero sin asumir riesgos importantes.

Las compañías de seguros tienen un tremendo problema con eso y están entrando en el mercado inmobiliario debido a las bajas tasas de la renta fija.

Sent from my Nokia 7.1 using Tapatalk

Haz clic para expandir...

Entonces debemos entender que el sistema de AFP, es un esquema ponzi encubierto, al igual que el sistema de cajas de compensación, con rentabilidades de fantasia, que no tienen sustento.

Ojo con eso, porque en caso de crisis, como la de ahora, los fondos se pueden hacer espuma, y todos a la B.

Ratonator dijo:

Juridicamente hablando lo que proponia el plan ladrillo no era un sistema mixto, desde el momento que el capital minimo solamente era para un solo sector. Los sistemas mixtos reales, se basan en fondos % de tu sueldo, asignados a sistemas de cotización obligatoria distintos. Por ej; 3% AFP, 6 % aporte solidario, 5 % deposito en cooperativas.

O en su defecto, que sea a libertad de elección, en donde afp, cooperativas, y caja de compensación compiten entre si.

Normalmente fundación para el progreso, y en especifico Axel Kaiser, vende la pomada que en Chile es un sistema mixto, y eso juridicamente no es asi, desde el momento que el pilar solidario solamente es una subvención para garantizar una pensión minima, no accesible al resto de la población.

Haz clic para expandir...

Pero desde un punto de vista económico sí lo es, el Estado también aporta a las pensiones aunque se financia a través de los impuestos generales.

Asumo que lo que pasó, y por qué se cayó la idea inicial de los Chicago Boys, pasó por la crisis de 1982. La cagada fue tal, que empezaron a echarse atrás en los compromisos sociales del Estado (a todo nivel) para tratar de ver cómo revivir a la economía, incluyendo la nacionalización de los bancos y varios grupos económicos de la época que quebraron.

Phoenix dijo:

Ni pa copiar son buenos estas marmotas de políticos que tenemos weon, se estan piteando todo por sus arreglines y no entienden que en poco más no habrá ni pa parar una lona, de que le servirán sus arreglines y sus contactos ahí?!

Haz clic para expandir...

Estan preparando su exilio, me pareció sospechoso que Axel Kaiser y Jose Piñera esten ahora en Suiza, Lagos ahora esta viajando a España, y hay rumores que Vallejos y varios del FA tienen comprados pasajes al extranjero, lo mismo algunos parlamentarios UDI.

wat0n dijo:

Pero desde un punto de vista económico sí lo es, el Estado también aporta a las pensiones aunque se financia a través de los impuestos generales.

Asumo que lo que pasó, y por qué se cayó la idea inicial de los Chicago Boys, pasó por la crisis de 1982. La cagada fue tal, que empezaron a echarse atrás en los compromisos sociales del Estado (a todo nivel) para tratar de ver cómo revivir a la economía, incluyendo la nacionalización de los bancos y varios grupos económicos de la época que quebraron.

Haz clic para expandir...

A efectos practicos, es la perspectiva juridica la que importa, por muy economicista que sea, un sistema mal diseñado puede ser declarado inconstitucional por adolecer vicios de base. Como ocurre en el caso de las AFP.

Las afp, en la practica, tienen su razon de ser, en la crisis del 82, el estado quebrado, y grupos economicos quebrados, y que vieron en las suculentas ganancias de algunas cajas de compensación, un botin necesario para volver a reactivar el pais. (a costa de la riqueza de los trabajadores), el mismo Pinochet se vió amenazado de boicot de la derecha empresarial, en caso de no apoyar la idea, lo que demuestra lo titere que fue el regimen militar y a quien benefició.

Ratonator dijo:

A efectos practicos, es la perspectiva juridica la que importa, por muy economicista que sea, un sistema mal diseñado puede ser declarado inconstitucional por adolecer vicios de base. Como ocurre en el caso de las AFP.

Haz clic para expandir...

A mí me sorprendería que lo declaren inconstitucional, para serte bien honesto, pero hay que ver. El argumento que he visto ahora es medio complicado ya que se puede esgrimir contra cualquier sistema de pensiones.

wat0n dijo:

A mí me sorprendería que lo declaren inconstitucional, para serte bien honesto, pero hay que ver. El argumento que he visto ahora es medio complicado ya que se puede esgrimir contra cualquier sistema de pensiones.

Haz clic para expandir...

Seria un fallo contrario a toda la jurisprudencia que anteriormente el TC ha emitido sobre la naturaleza de los fondos de las afp.

En general desde un punto de vista constitucional, se entiende que los sistemas de pensiones sociales, no limitan el derecho de propiedad, al ser estos sistemas un derecho social colectivo, donde una persona no es dueño de todos los fondos, sino que solo es dueño de un credito o derecho a acceder a esos fondos, ni siquiera se entiende que tiene una cuota, como podria ser una comunidad, porque se entiende que el aporte que hace es distinto a lo que recibe cuando uno se jubila.

Pero en Chile, el sistema de afp, no es un sistema "colectivo", de hecho te lo venden como un sistema de capitalización individual, donde uno es "dueño" de los fondos que se tienen, luego en base a eso, se ha entendido jurisprudencialmente por el TC, que las administradoras de fondos de pensiones no son dueñas de esos fondos, y por tanto son solo mandatarias de administración, en base a ello, no pueden restringir el derecho de propiedad, ya que no es suyo, sino que solo el particular puede hacerlo.

Luego, en Chile se puede limitar el derecho de propiedad sobre bienes muebles o inmuebles, pero solo si la limitación esta contenido en una ley organica constitucional, el problema es que el sistema de afp, esta regulada en un decreto ley y reglamentos, que no satisfacen esa exigencia.

En resumen, si se entiende que el sistema es de capitalización individual, no se puede sostener juridicamente, que el derecho de propiedad no existe ahi.

Ratonator dijo:

Entonces debemos entender que el sistema de AFP, es un esquema ponzi encubierto, al igual que el sistema de cajas de compensación, con rentabilidades de fantasia, que no tienen sustento.

Ojo con eso, porque en caso de crisis, como la de ahora, los fondos se pueden hacer espuma, y todos a la B.

Haz clic para expandir...

La única razón de ser de las AFP es obligar a ahorrar. Y no es un ponzi porque cada uno se rasca con sus uñas.

Si la gente ahorrara, podría meter la plata en cualquier vehículo financiero.

Lo que hay que leer.

Sent from my Nokia 7.1 using Tapatalk