Y echar abajo las 2 cámaras con un congreso unicameral, el regimen ultrapresidencialista que marca el paso de las legislaciones y las agendas del sector político de turno.
Por qué hacer eso ayudaría con los derechos de agua? Qué es lo terrible de que haya un sistema bicameral? Y por qué un parlamentarismo unicameral sería la gran solución?
Yo creo que un sistema unicameral a la larga llevaría a más tensiones aún, metiendo al baile temas que en esta pasada han pasado piola como las diferentes realidades regionales: Es extremadamente difícil poder conciliar ciertos principios básicos de la democracia con ciertas realidades de hecho en Chile fuera del bicameralismo. Por ejemplo, en un país en que 3 regiones acumulan 60% de la población, cómo se puede conciliar el principio de 1 ciudadano, 1 voto con la necesidad de la descentralización del país? Respetar el primer principio necesariamente le dará mucho más peso a la RM, Valparaíso y el Biobío a la hora de legislar, sin ningún tipo de subsidio a las regiones bajo ese esquema. Pero subsidiar a las regiones más chicas sin respetar el peso de las grandes probablemente ni siquiera pasaría el plebiscito de salida, y si lo pasara tarde o temprano empezaría a haber reclamos de por qué el voto de un santiaguino vale menos que el de una persona de Aysén.
Un sistema presidencialista bicameral puede respetar el primer principio y al mismo tiempo dar un subsidio a las regiones en la composición de una de las dos cámaras.
Uno podrá decir que eso no ha solucionado nada ahora pero no veo por qué cambiarlo ayudaría en algo. Al contrario, es razonable pensar que lo empeoraría y eso podría llevar a situaciones particularmente desagradables en el largo plazo, como ya ha pasado en la historia de Chile (en el siglo XIX hubo varias rebeliones centradas en las regiones, y eso terminó muy, muy mal).