Hay alguna tabla oficial del gobierno con los datos actualizados para ver los tramos? Es para ver si la aproximación se condice. Tengo algunas dudas y por eso seria bueno ver lo que hoy se considera rico, clase media, etc (que por supuesto puede estar totalmente fuera de lo que es la realidad)
Las cifras de los percentiles de
@zhoen me parecen razonables en general, aunque sacar los tramos del 1% para arriba en general está sujeto a bastantes estimaciones. Por eso la CASEN no lo incluye.
El usar datos tributarios es la siguiente opción, pero es posible que las definiciones tributarias de ingresos no cuadren con lo que una persona de verdad gana, especialmente en los tramos más altos.
El problema para mi no e sla gente rica, es el nivel de desigualdad. Chile es uno de los paises donde el 1% se lleva mas porcentaje del PIB en el mundo.
La verdad es que es imposible poder hacer esas comparaciones. Es difícil poder tener resultados comparables para el 1% superior internacionalmente, e incluso en los países desarrollados no es tan fácil tener buenas estimaciones para la concentración del 1% superior de los ingresos.
Estimado, la desigualdad es intrínseca y se da hasta en la naturaleza, por ejemplo, lo que sucede en las manadas cómo el alfa se lleva la mejor parte, y el omega las sobras. Mira qué sucede en países "desarrollados" y progresistas a cagar:
Ver adjunto 19238
Pasa en todo orden que una pequeña proporción de gente se lleva la mayor parte de la torta, y el resto lo que botó la ola. Pareto se hace presente en cierta medida....
Ahora bien, el tema es ir nivelando y que no sea tan exagerada la desigualdad, como bien dices, pero esto no se puede eliminar por completo, ya que es similar a luchar contra la pobreza, siempre estará presente.
Finalmente, no veo que los suecos anden llorando y alegando porque el 5% de la gente más rica se lleve casi 65% de la riqueza, eso algunos tienen que aprender, porque hablar de redistribuir y redistribuir solo nos lleva a un camino, pavimentado principalmente por.... ¿envidia y resentimiento contra lo que más tienen?
Eso es desigualdad de riqueza, no de ingreso. No son lo mismo, ni por si acaso.
Las cifras de desigualdad de la riqueza son aún menos confiables que las de desigualdad de ingresos.
How much is the basic salary in Sweden?
The salary range for people working in Sweden is typically from 20,534.00 SEK (minimum salary) to 60,385.00 SEK (highest average, actual maximum salary is higher).
20.534 SEK = 1.929.856 peso chileno
Do you pay for healthcare in Sweden?
Some healthcare services have a price limit so that you do not have to pay more than 1,150 Swedish krona per year. This does not include dental care and hospital stays. Prescription costs depend on the medicine, but you will not have to pay more than 2,300 Swedish krona per year.
2.300 SEK= 216.082 peso chileno
Is education really free in Sweden?
Higher education in Sweden is grant-aided and free of charge. State-funded institutions are not allowed to charge fees. This means that all Swedish students and students from the EU/EEA are educated free of charge.
|
En resumen... no es solo la distribucion del ingreso, sino la carga impositiva, la distribucion del gasto y el alto costo de la vida. Acá pagamos impuestos sobre TODO y no tenemos grandes beneficios estatales ni en salud, ni en educacion, ni en vivienda...
¿Será quizás porque los suecos están contentos de tener salud, educacion y vivienda aseguradas a diferencia de lo que ocurre acá con la gente de similares deciles?
Allá en todo caso la productividad y el palo impositivo son sustancialmente mayores que en Chile. Tampoco tiene sentido comparar sueldos nominales, la comparación tiene que ser en paridad de poder de compra.
El estado del bienestar sueco no es gratis, para nada.
Hace mucho salió la comparación entre países según cómo variaba el GINI antes y después de impuestos. Cuento corto, mientras en Alemania o Suecia la redistribución era real y efectiva, reduciendo la desigualdad, en Chile no se movía prácticamente nada, pero nada. ¿Esa es una falla del mercado? No, es el Estado, el cual hoy en día sirve como caja de pagadora de favores políticos y un saco sin fondo en programas mediocres e ineficientes.
Eso es correcto, y tiene bastante que ver con la estructura tributaria. Parte del problema también es que esos países sí se las arreglan para reducir la informalidad, sin eso se vuelve complicado tener una base más amplia del impuesto a la renta.
Ahí esta, mas o menos justo lo que venia a decir tambien, yo diría que parte del problema pasa por una estructura de impuestos regresiva, pero de seguro hay otros, como la ya obvia ineficiencia del estado.
Sumale a eso que la desigualdad puede incrementarse de otras formas, por ej. en materia medio ambiental, es sabido que en todo el mundo la población mas acomodada contamina obscenamente mas que todos los demás, sin embargo generalmente las consecuencias en salud, educación y económicas de eso siempre afectan de forma mucho mas severa a los que tienen menos. En chile esto pasa también y es bien notorio:
Por ejemplo en la RM, la soccermom (o soccerdad estamos en 2021
) ABC1 que acarrea por todos lados al par de cabros chicos en un tanque biturbo Diesel de mil toneladas desde la casa gigante que gasta chorrocientosmil litros en agua y electricidad en el sector menos contaminado y seguro de la capital y puede pagar la mejor salud y educación para sus hijos, todo mientras contamina cientos de veces mas que otros, sin mayor consecuencia (comparado a paises mas desarrollados). Mientras que la mayoría del pais no gasta ni una fracción del agua y la energía ni emite una milésima parte de la contaminación de la soccermom, pero se maman todas las consecuencias en salud, educación y otros porque viven en los lugares mas contaminados y no solo no les alcanza para la salud privada de primera que tienen los mas ricos, si no que también como se enferman mas (por los mismos factores externos ocasionados por los demás) entonces tienen que gastar mas plata aun en salud.
En paises mas desarrollados ocurre igual
y de hecho en general existe la libertad de que la gente siga haciendo casi todo lo que quieran al mismo tiempo que se les respetan todos sus derechos (de propiedad, de expresión, etc.), pero también existen mecanismos para por lo menos
intentar guiar a que todos y en especial la población mas rica,
consuma de forma mucho mas responsable y funciona bastante bien, y eso para mi es lo ideal mientras las libertades y los derechos de un individuo no pasen significativamente por encima del otro o de la sociedad como conjunto yo feliz que la gente siga haciendo lo que quiera (en la medida de lo razonable).
Y ese, es mi mayor problema con la izquierda progre y la derecha liberal, les importa un rabano pasarse las libertades y los derechos de los demás con tal de que les respeten los suyos, y sin ninguna consecuencia para mas remate.
Y para todos los demás wns que les da lo mismo ceder en ciertas cosas para mantener una vida armónica y pacifica y apoyan ideales incluso mas extremos (mas individualistas, mas autoritarios, mas anarquistas, etc.) se los respeto, pero recuerden que todo tiene consecuencias
Y DESPUES ES SIN LLORAR.
A eso agrégale que la economía en general es menos productiva que en los países desarrollados (por algo el menor PIB per cápita). Aunque esas brechas son menores que antes, siguen existiendo y eso implica que incluso con redistribuir va a haber carencias.
Aún así, creo que hoy en día hay mucho más espacio para considerarlo que hace 15 años atrás, cuando la brecha en productividad (y por consiguiente ingresos) con el primer mundo era mayor. Lo importante eso sí es que no dañe los incentivos para invertir y seguir creciendo, que en ese caso se mata a la gallina de los huevos de oro.
Yo quiero que me cubran MI salud y MI vivienda, si lo que pago con MIS impuestos me sirve para eso me importan 10 hectáreas de callampas si eso además le sirve a otra persona.
Cuál es el porcentaje máximo de tu ingreso que aceptarías pagar como impuestos para que se cumpla eso? Qué pasa si te sacan más que ese porcentaje? Qué pasa si el servicio que recibes es de mala calidad (casas chubi, listas de espera eternas, etc)?
Eso, en el caso que TUS impuestos alcancen a cubrir TU salud y TU vivienda. Ahí está el problema de la gente, por ejemplo, que trabaja de manera informal y piensa que el Estado debe incluso darles techo, salud y educación, siendo que pagan solo los impuestos que no notan (el iva en productos)
Correcto, la realidad es que además 2/3 de la población no paga impuestos a la renta pues está en el tramo de ingresos de 0%. Se habla mucho de que el Estado dé muchas cosas pero la realidad es que muchos quieren recibir y no pagar.
Incluso se ve en el debate político. La izquierda propone que el Estado dé mucho, pero que sólo lo paguen los ricos o las empresas que se dedican al sector primario. La derecha es más honesta y dice que mejor no dar mucho pero que no te cobren impuestos. El centro tiene una posición intermedia.
Sería más creíble todo esto si se dijera las cosas de frentón y que si se quiere recibir más del Estado, habrá que pagar más al Estado. Si Chile fuera como el promedio OCDE, una persona que gana el ingreso mediano ($490.000 brutos aprox) tendría que pagar unos $40.000 más de impuestos, sin contar el porcentaje extra de cotizaciones y asimilando las cotizaciones existentes como un impuesto que ya se cobra a la seguridad social (pues en el fondo así sería si se cambia el sistema).
En Chile, una persona que gana la mediana paga un 18,2% entre impuestos a la renta, otros impuestos y cotizaciones (el impuesto a la renta es 0% en ese nivel de ingresos). Si se suben las cotizaciones en un 6%, queda pagando 24,2% por ese concepto. En la mediana OCDE, a la persona le toca pagar 32% por el mismo concepto.
La evasion es muy normal en gran parte de la poblacion en todos los niveles.
Y eso ocurre en parte porque el estado tampoco tiene los medios para controlarla.
