Candidatos presidenciales

En la segunda vuelta por quien votarás?

  • Jose Antonio Kast

  • Gabriel Boric

  • Nulo o blanco


Results are only viewable after voting.
Estado
No está abierto para más respuestas.

Br0wl!

Capo
Se incorporó
19 Agosto 2019
Mensajes
219
Eso, en el caso que TUS impuestos alcancen a cubrir TU salud y TU vivienda. Ahí está el problema de la gente, por ejemplo, que trabaja de manera informal y piensa que el Estado debe incluso darles techo, salud y educación, siendo que pagan solo los impuestos que no notan (el iva en productos)
Claro po los primeros en reclamar son los weones que boletearon toda su vida haciendose los weones con las imposiciones y salud... exigiendo al gobierno que los ayude por no haber impuesto en su vida. pero claro recibían boletas completas calladitos.

La gente es tan sinverguenza como los politicos. y eso ha quedado demostrado... Son re wenos pa llorar pero cuando pueden hacer el truco lo hacen total despues es re facil alegar y exigir.
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Incluso hoy en dia existen formas de no participar de el sistema que te imponen todos los demás y eres libre de mandarte a cambiar, todavía existen lugares en la tierra donde puedes hacerlo, donde no te cobran por tener tierra por ej. y puedes hacer lo que te plazca en ella. Pero si quieres disfrutar de los beneficios de este sistema que tenemos actualmente, como por ejemplo la estabilidad sociopolítica (lo que te permite desenvolverte de mejor forma en el ámbito económico y otros) entonces tienes que entregar algo a cambio...

Nada es gratis amigo :zippycafe

¿Y no es suficiente con el IVA, impuesto a la renta, contribuciones, impuestos especificos, impuesto al sobregiro, hasta impuesto al credito xD... ?
 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.692
Eso, en el caso que TUS impuestos alcancen a cubrir TU salud y TU vivienda. Ahí está el problema de la gente, por ejemplo, que trabaja de manera informal y piensa que el Estado debe incluso darles techo, salud y educación, siendo que pagan solo los impuestos que no notan (el iva en productos)

Por eso es importante que la SALUD en Chile no sea un negocio. Que la Educación no sea un negocio.

Yo no quiero que el Estado me regale las cosas, quiero que con mi trabajo yo sea capaz de costear tanto salud como vivienda

Los remedios en Chile tienen uno de los costos más altos de la región. Eso es inmoral.

Sobre la gente que trabaja de forma informal, en eso estamos totalmente de acuerdo.
 

WesReckless

Fanático
Se incorporó
19 Noviembre 2008
Mensajes
1.155
Claro po los primeros en reclamar son los weones que boletearon toda su vida haciendose los weones con las imposiciones y salud... exigiendo al gobierno que los ayude por no haber impuesto en su vida. pero claro recibían boletas completas calladitos.

La gente es tan sinverguenza como los politicos. y eso ha quedado demostrado... Son re wenos pa llorar pero cuando pueden hacer el truco lo hacen total despues es re facil alegar y exigir.
La evasion es muy normal en gran parte de la poblacion en todos los niveles.

Completamente de acuerdo, la cultura chilena tiene normalizado el transgredir sus propio supuestos códigos morales, y después vamos y nos quejamos de figuras como Piñera :dalomismo

Si nuestros niños ven a sus padres, comprando sin boleta, en la calle, comprando falsificaciones, no respetando derechos de autor y propiedad intelectual, por supuesto que cuando lleguen a adultos van a ser unos corruptos, si es completamente normal para todos el ser "vivo".

Pero que el sistema y la sociedad lo tengan normalizado no significa que este bien y no justifica esas conductas tampoco, así que no son un buen argumento para un debate de este tipo creo yo.
 

zaDic

Capo
Se incorporó
25 Diciembre 2006
Mensajes
321
FCompbCXIAY69Wv
 

WesReckless

Fanático
Se incorporó
19 Noviembre 2008
Mensajes
1.155
¿Y no es suficiente con el IVA, impuesto a la renta, contribuciones, impuestos especificos, impuesto al sobregiro, hasta impuesto al credito xD... ?
Viste mi ultimo post con el ejemplo de la contaminación? ahí tienes una muestra de porque no todo es tan sencillo.

Por supuesto que parte del problema pasa por la ineficiencia del estado, pero de todas maneras acá en chile los individuos pagamos bien poco por algunas cosas que tienen costos muy altos para la sociedad.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Hay alguna tabla oficial del gobierno con los datos actualizados para ver los tramos? Es para ver si la aproximación se condice. Tengo algunas dudas y por eso seria bueno ver lo que hoy se considera rico, clase media, etc (que por supuesto puede estar totalmente fuera de lo que es la realidad)

Las cifras de los percentiles de @zhoen me parecen razonables en general, aunque sacar los tramos del 1% para arriba en general está sujeto a bastantes estimaciones. Por eso la CASEN no lo incluye.

El usar datos tributarios es la siguiente opción, pero es posible que las definiciones tributarias de ingresos no cuadren con lo que una persona de verdad gana, especialmente en los tramos más altos.

El problema para mi no e sla gente rica, es el nivel de desigualdad. Chile es uno de los paises donde el 1% se lleva mas porcentaje del PIB en el mundo.

La verdad es que es imposible poder hacer esas comparaciones. Es difícil poder tener resultados comparables para el 1% superior internacionalmente, e incluso en los países desarrollados no es tan fácil tener buenas estimaciones para la concentración del 1% superior de los ingresos.

Estimado, la desigualdad es intrínseca y se da hasta en la naturaleza, por ejemplo, lo que sucede en las manadas cómo el alfa se lleva la mejor parte, y el omega las sobras. Mira qué sucede en países "desarrollados" y progresistas a cagar:

Ver adjunto 19238

Pasa en todo orden que una pequeña proporción de gente se lleva la mayor parte de la torta, y el resto lo que botó la ola. Pareto se hace presente en cierta medida....

Ahora bien, el tema es ir nivelando y que no sea tan exagerada la desigualdad, como bien dices, pero esto no se puede eliminar por completo, ya que es similar a luchar contra la pobreza, siempre estará presente.

Finalmente, no veo que los suecos anden llorando y alegando porque el 5% de la gente más rica se lleve casi 65% de la riqueza, eso algunos tienen que aprender, porque hablar de redistribuir y redistribuir solo nos lleva a un camino, pavimentado principalmente por.... ¿envidia y resentimiento contra lo que más tienen? :troll

Eso es desigualdad de riqueza, no de ingreso. No son lo mismo, ni por si acaso.

Las cifras de desigualdad de la riqueza son aún menos confiables que las de desigualdad de ingresos.

How much is the basic salary in Sweden?

The salary range for people working in Sweden is typically from 20,534.00 SEK (minimum salary) to 60,385.00 SEK (highest average, actual maximum salary is higher).

20.534 SEK = 1.929.856 peso chileno

Do you pay for healthcare in Sweden?

Some healthcare services have a price limit so that you do not have to pay more than 1,150 Swedish krona per year. This does not include dental care and hospital stays. Prescription costs depend on the medicine, but you will not have to pay more than 2,300 Swedish krona per year.

2.300 SEK= 216.082 peso chileno


Is education really free in Sweden?

Higher education in Sweden is grant-aided and free of charge. State-funded institutions are not allowed to charge fees. This means that all Swedish students and students from the EU/EEA are educated free of charge.

En resumen... no es solo la distribucion del ingreso, sino la carga impositiva, la distribucion del gasto y el alto costo de la vida. Acá pagamos impuestos sobre TODO y no tenemos grandes beneficios estatales ni en salud, ni en educacion, ni en vivienda...



¿Será quizás porque los suecos están contentos de tener salud, educacion y vivienda aseguradas a diferencia de lo que ocurre acá con la gente de similares deciles?

Allá en todo caso la productividad y el palo impositivo son sustancialmente mayores que en Chile. Tampoco tiene sentido comparar sueldos nominales, la comparación tiene que ser en paridad de poder de compra.

El estado del bienestar sueco no es gratis, para nada.

Hace mucho salió la comparación entre países según cómo variaba el GINI antes y después de impuestos. Cuento corto, mientras en Alemania o Suecia la redistribución era real y efectiva, reduciendo la desigualdad, en Chile no se movía prácticamente nada, pero nada. ¿Esa es una falla del mercado? No, es el Estado, el cual hoy en día sirve como caja de pagadora de favores políticos y un saco sin fondo en programas mediocres e ineficientes.

Eso es correcto, y tiene bastante que ver con la estructura tributaria. Parte del problema también es que esos países sí se las arreglan para reducir la informalidad, sin eso se vuelve complicado tener una base más amplia del impuesto a la renta.

Ahí esta, mas o menos justo lo que venia a decir tambien, yo diría que parte del problema pasa por una estructura de impuestos regresiva, pero de seguro hay otros, como la ya obvia ineficiencia del estado.

Sumale a eso que la desigualdad puede incrementarse de otras formas, por ej. en materia medio ambiental, es sabido que en todo el mundo la población mas acomodada contamina obscenamente mas que todos los demás, sin embargo generalmente las consecuencias en salud, educación y económicas de eso siempre afectan de forma mucho mas severa a los que tienen menos. En chile esto pasa también y es bien notorio:

Por ejemplo en la RM, la soccermom (o soccerdad estamos en 2021 :zippy) ABC1 que acarrea por todos lados al par de cabros chicos en un tanque biturbo Diesel de mil toneladas desde la casa gigante que gasta chorrocientosmil litros en agua y electricidad en el sector menos contaminado y seguro de la capital y puede pagar la mejor salud y educación para sus hijos, todo mientras contamina cientos de veces mas que otros, sin mayor consecuencia (comparado a paises mas desarrollados). Mientras que la mayoría del pais no gasta ni una fracción del agua y la energía ni emite una milésima parte de la contaminación de la soccermom, pero se maman todas las consecuencias en salud, educación y otros porque viven en los lugares mas contaminados y no solo no les alcanza para la salud privada de primera que tienen los mas ricos, si no que también como se enferman mas (por los mismos factores externos ocasionados por los demás) entonces tienen que gastar mas plata aun en salud.

En paises mas desarrollados ocurre igual y de hecho en general existe la libertad de que la gente siga haciendo casi todo lo que quieran al mismo tiempo que se les respetan todos sus derechos (de propiedad, de expresión, etc.), pero también existen mecanismos para por lo menos intentar guiar a que todos y en especial la población mas rica, consuma de forma mucho mas responsable y funciona bastante bien, y eso para mi es lo ideal mientras las libertades y los derechos de un individuo no pasen significativamente por encima del otro o de la sociedad como conjunto yo feliz que la gente siga haciendo lo que quiera (en la medida de lo razonable).

Y ese, es mi mayor problema con la izquierda progre y la derecha liberal, les importa un rabano pasarse las libertades y los derechos de los demás con tal de que les respeten los suyos, y sin ninguna consecuencia para mas remate.

Y para todos los demás wns que les da lo mismo ceder en ciertas cosas para mantener una vida armónica y pacifica y apoyan ideales incluso mas extremos (mas individualistas, mas autoritarios, mas anarquistas, etc.) se los respeto, pero recuerden que todo tiene consecuencias Y DESPUES ES SIN LLORAR.

A eso agrégale que la economía en general es menos productiva que en los países desarrollados (por algo el menor PIB per cápita). Aunque esas brechas son menores que antes, siguen existiendo y eso implica que incluso con redistribuir va a haber carencias.

Aún así, creo que hoy en día hay mucho más espacio para considerarlo que hace 15 años atrás, cuando la brecha en productividad (y por consiguiente ingresos) con el primer mundo era mayor. Lo importante eso sí es que no dañe los incentivos para invertir y seguir creciendo, que en ese caso se mata a la gallina de los huevos de oro.

Yo quiero que me cubran MI salud y MI vivienda, si lo que pago con MIS impuestos me sirve para eso me importan 10 hectáreas de callampas si eso además le sirve a otra persona.

Cuál es el porcentaje máximo de tu ingreso que aceptarías pagar como impuestos para que se cumpla eso? Qué pasa si te sacan más que ese porcentaje? Qué pasa si el servicio que recibes es de mala calidad (casas chubi, listas de espera eternas, etc)?

Eso, en el caso que TUS impuestos alcancen a cubrir TU salud y TU vivienda. Ahí está el problema de la gente, por ejemplo, que trabaja de manera informal y piensa que el Estado debe incluso darles techo, salud y educación, siendo que pagan solo los impuestos que no notan (el iva en productos)

Correcto, la realidad es que además 2/3 de la población no paga impuestos a la renta pues está en el tramo de ingresos de 0%. Se habla mucho de que el Estado dé muchas cosas pero la realidad es que muchos quieren recibir y no pagar.

Incluso se ve en el debate político. La izquierda propone que el Estado dé mucho, pero que sólo lo paguen los ricos o las empresas que se dedican al sector primario. La derecha es más honesta y dice que mejor no dar mucho pero que no te cobren impuestos. El centro tiene una posición intermedia.

Sería más creíble todo esto si se dijera las cosas de frentón y que si se quiere recibir más del Estado, habrá que pagar más al Estado. Si Chile fuera como el promedio OCDE, una persona que gana el ingreso mediano ($490.000 brutos aprox) tendría que pagar unos $40.000 más de impuestos, sin contar el porcentaje extra de cotizaciones y asimilando las cotizaciones existentes como un impuesto que ya se cobra a la seguridad social (pues en el fondo así sería si se cambia el sistema).

En Chile, una persona que gana la mediana paga un 18,2% entre impuestos a la renta, otros impuestos y cotizaciones (el impuesto a la renta es 0% en ese nivel de ingresos). Si se suben las cotizaciones en un 6%, queda pagando 24,2% por ese concepto. En la mediana OCDE, a la persona le toca pagar 32% por el mismo concepto.

La evasion es muy normal en gran parte de la poblacion en todos los niveles.

Y eso ocurre en parte porque el estado tampoco tiene los medios para controlarla.
 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.692
Yapo @Furia Roja ¿No que tienes a Fonasa para que te regale salud?

Si ese servicio estatal no funciona ¿Para que quieres meterle más plata? Explica esa logica,porque lo único que das a entender,es que quieres obligar al resto a que te regale la salud.

Es un chiste no? Fonasa es un servicio que alivia bastante pero que está lejos de ser eficiente.

Crees es aceptable que un abuelo de 85 tenga que ir a un consultorio de madrugada para tomar un número?

Las listas de espera. todavía recuerdo las carcajadas de la gente que estaba en el hospital cuando por la Tv que estaba en el pasillo Mañalich informaba que ya no existían listas de espera. claro si aplicó un Delete de la lista para hacerla desaparecer :xd


Porque crees que yo te digo que yo prefiero PAGAR más impuestos pero tener un sistema de salud EFICIENTE?

No quiero nada gratis.
 
Última modificación:

Detro

Buscando a Chikago
Se incorporó
26 Abril 2007
Mensajes
396
apoyo tus palabras 100%


solo una pregunta .... a tu entender por que las personas trabajan de manera informal?
Depende, estimado. Hasta antes del covid, se estudiaba el tema y habían ciertas razones, principalmente por la economía que estaba estancándose, llegada descontrolada de inmigrantes y otros factores menores, como realización personal y ser tu propio jefe. Con el covid tienes la paralización y destrucción de ciertos sectores de la economía (turismo, por ej), sumado a que ahora con el IFE y los retiros igual te llegan lucas sin trabajar de manera formal, y por ello no consideran necesario salir a partirse el lomo por 45 hrs a la semana.

Por eso es importante que la SALUD en Chile no sea un negocio. Que la Educación no sea un negocio.

Yo no quiero que el Estado me regale las cosas, quiero que con mi trabajo yo sea capaz de costear tanto salud como vivienda

Los remedios en Chile tienen uno de los costos más altos de la región. Eso es inmoral.

Sobre la gente que trabaja de forma informal, en eso estamos totalmente de acuerdo.
Sí, hay que poner límites a la usura (no al lucro, esto existe a todo nivel y se ha tergiversado su significado a conveniencia de ciertos sectores para promover agitación). Es impresentable que hayan remedios que salgan mucho más caros en países vecinos, especialmente aquellos que son vitales para casos graves... Con la educación pasa lo mismo, utilizando ciertas mañas y vacíos del sistema para permitir la usura descontrolada de ciertos particulares, sin que esto signifique una mejor entrega de educación a sus usuarios. Te apoyo plenamente en estos ámbitos, y para ello el Estado debiese ser más riguroso en fiscalizar efectivamente, algo que está al debe de hace tiempo...
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Es un chiste no? Fonasa es un servicio que alivia bastante pero que está lejos de ser eficiente.
Y fijate que gasta lo mismo que una Isapre por atención ,pero son de calidad diametralmente opuestos.


Crees es aceptable que un abuelo de 85 tenga que ir a un consultorio de madrugada para tomar un número?

No se po ¿Conoces al viejo? ¿Hizo una vida noble y honrada? A priori no puedes saber si esa situación es justa o no.


Porque crees que yo te digo que yo prefiero PAGAR más impuestos pero tener un sistema de salud EFICIENTE?

No va por que el Estado se haga cargo del tema directamente.
 

WesReckless

Fanático
Se incorporó
19 Noviembre 2008
Mensajes
1.155
A eso agrégale que la economía en general es menos productiva que en los países desarrollados (por algo el menor PIB per cápita). Aunque esas brechas son menores que antes, siguen existiendo y eso implica que incluso con redistribuir va a haber carencias.

Aún así, creo que hoy en día hay mucho más espacio para considerarlo que hace 15 años atrás, cuando la brecha en productividad (y por consiguiente ingresos) con el primer mundo era mayor. Lo importante eso sí es que no dañe los incentivos para invertir y seguir creciendo, que en ese caso se mata a la gallina de los huevos de oro.

Todo a favor de que siempre que se haga cualquier cambio no vaya en contra de mejor desarrollo económico y el emprendimiento.

El problema que tenemos acá en chile es que esto a veces se ocupa de excusa para no hacer ciertos cambios que pueden hacer todo mas dinámico y competitivo, y resulta que irónicamente ocurre el efecto contrario, se produce un estancamiento en la innovación y el desarrollo tecnológico y en el emprendimiento por ejemplo y eso de todas formas afecta nuestro desarrollo económico.

Hay muchas areas en chile donde existe un suerte de proteccionismo, pero uno que tiene el origen en el lobby de sectores que no les gusta realmente la competencia.
 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.692
Sí, hay que poner límites a la usura (no al lucro, esto existe a todo nivel y se ha tergiversado su significado a conveniencia de ciertos sectores para promover agitación). Es impresentable que hayan remedios que salgan mucho más caros en países vecinos, especialmente aquellos que son vitales para casos graves... Con la educación pasa lo mismo, utilizando ciertas mañas y vacíos del sistema para permitir la usura descontrolada de ciertos particulares, sin que esto signifique una mejor entrega de educación a sus usuarios. Te apoyo plenamente en estos ámbitos, y para ello el Estado debiese ser más riguroso en fiscalizar efectivamente, algo que está al debe de hace tiempo...

Esto es justamente a lo que me refería yo, a la usura, al abuso.

Coincido plenamente en todo lo que planteas acá.
 

Detro

Buscando a Chikago
Se incorporó
26 Abril 2007
Mensajes
396
Todo a favor de que siempre que se haga cualquier cambio no vaya en contra de mejor desarrollo económico y el emprendimiento.

El problema que tenemos acá en chile es que esto a veces se ocupa de excusa para no hacer ciertos cambios que pueden hacer todo mas dinámico y competitivo, y resulta que irónicamente ocurre el efecto contrario, se produce un estancamiento en la innovación y el desarrollo tecnológico y en el emprendimiento por ejemplo y eso de todas formas afecta nuestro desarrollo económico.

Hay muchas areas en chile donde existe un suerte de proteccionismo, pero uno que tiene el origen en el lobby de sectores que no les gusta realmente la competencia.
Hola, ¿podrías mencionar esas muchas áreas donde existe proteccionismo y no entra la I+D+i? Es para tener una idea clara de dónde están las fallas y visualizar algunas más para ir complementando lo que tengo registrado hasta ahora.

Por darte un ejemplo: Se están desarrollando soluciones para recuperar agua en ciertas industrias en Chile, pero por presión de gente metida en puestos estratégicos, no dan cabida a mejores alternativas, como en ESSBIO que están metidos los gerentes con sus empresas (a cargo de familiares o "amigos") de recuperación con microorganismos. Las nuevas soluciones tienen muchas ventajas comparativas y competitivas contra los microorganismos (costos, efectividad), pero por la presión de estos "gerentes", no pueden implementarse porque hacen lobby a todo nivel...
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Todo a favor de que siempre que se haga cualquier cambio no vaya en contra de mejor desarrollo económico y el emprendimiento.

El problema que tenemos acá en chile es que esto a veces se ocupa de excusa para no hacer ciertos cambios que pueden hacer todo mas dinámico y competitivo, y resulta que irónicamente ocurre el efecto contrario, se produce un estancamiento en la innovación y el desarrollo tecnológico y en el emprendimiento por ejemplo y eso de todas formas afecta nuestro desarrollo económico.

Hay muchas areas en chile donde existe un suerte de proteccionismo, pero uno que tiene el origen en el lobby de sectores que no les gusta realmente la competencia.

Correcto, aunque eso ha estado desde hace mucho.

En el boom del salitre, por ejemplo, se agrandó sustancialmente el Estado (ya sea como porcentaje del PIB, en que el gasto pasó del 5% en los 1880s al 13% del PIB en los 1920s, o como porcentaje del empleo) y, al mismo tiempo, hubo bajadas de impuestos masivas (especialmente para los tramos altos de ingresos, de hecho se eliminó el impuesto a la renta). Obviamente todo eso se pagaba con el impuesto a las ventas de salitre.

Antes del salitre, en la colonia, estaba el estanco - monopolios otorgados por el Estado a actividades como la producción de tabaco o alcohol. En el ISI hubo una versión menos extrema, ya que el proteccionismo en la realidad creaba monopolios que reventaron en mil pedazos cuando se liberalizó el comercio exterior en la dictadura.

Lo bueno es que desde este punto de vista, ha habido cierta mejora en el tiempo, aunque siempre hay gente que busca retroceder - es cosa de ver eso de "revisar" los TLCs o la idea de tener los chaebol coreanos de cierto candidato...
 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.692
Cuál es el porcentaje máximo de tu ingreso que aceptarías pagar como impuestos para que se cumpla eso? Qué pasa si te sacan más que ese porcentaje? Qué pasa si el servicio que recibes es de mala calidad (casas chubi, listas de espera eternas, etc)?

Para que la ecuación pago/beneficio sea lógica se requiere que haya un equilibrio entre esos factores.

Mientras mejor sea la calidad de lo que recibo uno debe ser proclive a pagar más también. Esa es la idea no?
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Para que la ecuación pago/beneficio sea lógica se requiere que haya un equilibrio entre esos factores.

Mientras mejor sea la calidad de lo que recibo uno debe ser proclive a pagar más también. Esa es la idea no?

En realidad, depende. Cuando uno ya está sano o tiene vivienda, el incentivo es a pagar menos, no? Y llega un punto en que tener calidad extra tampoco te aporta mucho.

Pero asumamos que eso no lo tienes garantizado. Cuánto es el tope que pagarías como porcentaje de tus ingresos? 10%? 20%? 50%? 90%? Cuál es el tope de calidad por el que pagarías?

La pregunta no es porque sí. Intuyo que hay muchos que simplemente no tienen una cota superior muy alta en su disposición a pagar por estas cosas. Entre eso y poder consumir otros bienes y servicios, obviamente llega un punto en que uno dice "basta". Esto corre incluso si es solidario y cree que está bien pagar impuestos para que otros tengan acceso a salud o vivienda "dignos".

La verdad es que yo me pregunto si el nuñoíne deconstruide no se haría problemas con no tener plata para viajar cuando se reabra el turismo por pagar mayores impuestos para que alguien que no conoce tenga salud o vivienda "dignos". Mal que mal, si fuera el caso donaría esa plata anualmente a fundaciones o el mismo Estado en vez de irse a turistear a Machu Pichu, Europa, EEUU o el Caribe. Y ojo que estoy asumiendo que esa plata se va justamente a eso, lo que es un supuesto cuestionable.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Subir