- Se incorporó
- 1 Octubre 2007
- Mensajes
- 6.065
Es que justamente eso es lo que estoy diciendo, y el gran error de quienes leen que modernizar significa poner tecnologia, igual que en la Transformacion Digital, lo principal pasa por la cultura, los procesos y los controles.
Modernizar el estado pasa principalmente (e inicialmente) por dejar de pasar el estado por el estatuto administrativo y que comience a operar sobre el codigo del trabajo (que rige para todas las empresas y organizaciones del pais).
Ese es un paso principal, porque evita que existan las famosas contratas de 1 año, las plantas eternas y por sobretodo los boleteos ad-eternum que para lo unico que sirven es para esconder chanchullos y enjuagues de todo tipo.
Luego todo el resto viene solo, porque bajo el codigo del trabajo hay muchas mas herramientas y controles que permiten a las organizaciones "ponerse serias" con la contratacion de personal y con la evaluacion por rendimiento, lo que da menos espacio para asesores o tipos que boletean sin hacer nada.
Si solo achicas el estado sin hacer estos cambios, lo unico que haces es presionar la salida de los puestos de quienes si hacen la pega, para meter las boletas y los cargos de los operadores politicos de siempre.
Por otro lado nada te asegura que disminuyendo los ministerios, se creen los mismos puestos a punta de boletas en las reparticiones que queden, no es nada de dificil crear tropas de trabajo a puntas de honorarios que dependan de subsecretarias, superintendencias o instituciones publicas del tipo sin ningun tipo de problema bajo el estatuto administrativo.
Al final el reducir ministerios bien puede significar solo quitar ejecucion y relevancia a temas importante, y no quitar puestos de operadores politicos.
Exactamente. El famoso estatuto administrativo se traduce en ineficiencia del estado, poniendo trabas para efectivamente mejorar el funcionamiento de los distintos estamentos.
Pero veo las tremendas movilizaciones de la ANEF para oponerse a estos cambios.