Aunque fueran pocos? Como asi?Antes de que empezara la convención constituyente, se sabía que estos la tenían estudiada y que aunque fueran pocos o no, ganarían por ser más gritones y no por tener la razón en algo. Están acostumbrados a amedrentar y censurar para conseguir las cosas. Saben que resulta. No lo van a dejar de hacer.
Y los zurdos de corazón que comparten el gusto por la censura y los tontos útiles obviamente les aplauden. Por ahora.
Tienes que darle tiempo, yo creo que si tomaron esta postura moderada es porque entienden que les perjudica irse por el ban de plano.El problema es que salen videos y no le importa a nadie que pueda hacer algo. Como el de la médico brujo.
Mucho bla-bla, esperanzas, ilusiones y desilusiones, pero se nos olvida que se acercan elecciones en noviembre. Y que si gana alto la mano el congreso la izquierda radical, apoyada por la izquierda moderada (que más que seguro lo harán para no quedar cesantes). Y tal como se ve venir la mano de las cartas del póker, cambiar la regla de los dos tercios y anular el plebiscito de salida, será un juego de niños, por lo que quedaremos con una nueva constitución hecha a medida, no para todos los chilenos, sino para ciertos.
Al poner "pero advirtiendo no se dará espacio a discursos de odio, negacionistas o discriminatorios y que, de ocurrir, se le pondrá fin a la exposición de la organización en cuestión." Claramente están haciendo una declaración política, predisponiendo a la opinión interna y pública en contra de las organizaciones mencionadas. Por lo que veo que en el papel ya están discriminando y juzgando políticamente sólo a instituciones con las que no son afines.
En otros países también está prohibido el comunismo. No por eso es justificable un juicio previo en un ente oficial.En escenarios políticos más complejos que el nuestro, como por ejemplo, el alemán. Es castigado con cárcel hablar abiertamente a favor del movimiento nazi. Hay una cosa que nos vendieron y nos vendieron muy bien: que en aras de la tolerancia uno puede aguantar todo.
En una instancia donde tienen que verse temas de derechos humanos no puede haber gente involucrada en la violación de los mismos. No porque yo vaya a tolerar algo, puedo dejar que todos puedan hablar. Eso es algo que tiene que cambiar.
Algo que fue imperdonable y por todos los sectores, es que en ningún momento se ha hablado de los derechos de las personas que viven en situación de discapacidad. No puede ser que la convención inicio sin lengua de señas.
Enviado desde mi iPhone utilizando o. Tapatalk Pro
Ah no que canal de youtube mas informativo!! Ahora si la conversa se lleno de contenido
seguro lo editaron con loquendo y me da lo mismo el canal, me salio recomendado cuando abri youtubeAh no que canal de youtube mas informativo!! Ahora si la conversa se lleno de contenido
Jajaja yapo, da lo mismo el canal, el. Contexto, todo, lo bueno es q los comunistas perversos dijeron algo malo malo... Que estis bienseguro lo editaron con loquendo y me da lo mismo el canal, me salio recomendado cuando abri youtube
En escenarios políticos más complejos que el nuestro, como por ejemplo, el alemán. Es castigado con cárcel hablar abiertamente a favor del movimiento nazi. Hay una cosa que nos vendieron y nos vendieron muy bien: que en aras de la tolerancia uno puede aguantar todo.
En una instancia donde tienen que verse temas de derechos humanos no puede haber gente involucrada en la violación de los mismos. No porque yo vaya a tolerar algo, puedo dejar que todos puedan hablar. Eso es algo que tiene que cambiar.
Algo que fue imperdonable y por todos los sectores, es que en ningún momento se ha hablado de los derechos de las personas que viven en situación de discapacidad. No puede ser que la convención inicio sin lengua de señas.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
y???? han hecho algo hasta ahora?. Algún cambio técnico??, un párrafo, una letra? algo?....alguna novedad??
Luego de un arduo debate en la Comisión de Ética de la Convención Constitucional se aprobó una definición para negacionismo, aunque aún no se establece que sanción tendrá en caso de alguno de los convencionales cometa un acto de esta naturaleza.
Según lo acordado negacionismo se entenderá «toda acción u omisión que justifique, niegue o minimice, haga apología o glorifique los delitos de lesa humanidad ocurridos en Chile entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990, y las violaciones a los derechos humanos ocurridas en el contexto del estallido social de octubre de 2019 y con posterioridad a este».
Además, «se entenderá como negacionismo toda acción u omisión que justifique, niegue o minimice, las atrocidades y el genocidio cultural de las que han sido víctima los pueblos originarios y el pueblo tribal afrodescendiente a través de la historia, durante la colonización europea y a partir del Estado de Chile».
Para Marcos Barraza, constituyente del distrito 13, «buscar la deshonra de las víctimas o de la memoria de quienes fueron violentados en sus derechos humanos es razón suficiente, no solo perturbar la paz pública».
Que conveniente justo limitarlo a un período particular 🙄 como si en otros períodos no se hubieran cometido actos.Si ocurrió fuera del período, se pueden negar sin problemas.
Que conveniente justo limitarlo a un período particular 🙄 como si en otros períodos no se hubieran cometido actos.
https://www.24horas.cl/convencionco...-etica-aprueba-sancionar-negacionismo-4926686
Considerando que el informe Rettig considera más de 700 casos de violaciones a DDHH de personas ejecutadas por organizaciones ilícitas de izquierda, hechos perpetrados por organizaciones terroristas valiéndose de la justificación política
¿podría ir a exponer sobre las víctimas del MIR, VOP, FPMR, FPMR-A ?
¿o esos hechos serán censurados y negados?