Hable de mayorias provinciales, no regionales (ve el caso de general lagos, o parinacota, o puerto saavedra).
Aparte, partamos de la base que las cifras de indigenas del censo, a las del registro nacional, y a su vez a la de asociaciones difieren mucho, porque en el censo es opcional considerarte si eres indigena o no (el censor no te hace un examen de sangre o de apellido), es decir es un parametro subjetivo, que no te lleva a niun lado. Dicho en inverso, perfectamente una persona que es racialmente indigena, puede decirse que no lo es, ni identificarse, ni registrarse, porque es opcional. (Por eso el censo falla)
Por eso se toma mas en cuenta la cantidad de organizaciones existentes, vs las organizaciones "chilenas", para calificar de una región o zona como indigena o no, y en aquellas regiones, se cuentan por miles. Por eso se habla de "regiones indigenas", porque tanto culturalmente, como organizativamente su componente grueso lo componen asociaciones indigenas, las que difieren mucho de las organizaciones de izquierda en muchos casos, por ej; en lo relativo al agua, o en las festividades religiosas-culturales. (Ej; Carnaval)
Ademas, racialmente es demasiado evidente, basta con ir a Temuco, o a Arica-Iquique, no sirve tapar la realidad con un dedo. (O dicho en mejor forma, estas cometiendo el mismo error que hace la izquierda, de apreciar un tema del que simplemente no sabe nada, porque no vive ahi)
www.latercera.com
