En francia antes de la revolución francesa, el industrialismo era bien incipiente, por no decir inexistente. (De hecho era una de las grandes razones de protestas de la gente hacia la corona, fuera de una situación economica deficiente, y un despilfarro de recursos). En Inglaterra si bien ya estaba en marcha, lo fue bajo el contexto del problema geopolitico que tenia inglaterra vs francia y España, y nace a mediados del siglo XVIII, antes de eso, no habia nada, y se dice bastante que sin el nuevo esquema politico que originó el bills of rights, y la consecuencia que originó esta carta (el nacimiento del concepto de nación-imperio en el ciudadano comun ingles), era imposible siquiera que se configurara el proceso industrial.
La Corona tenia potestades absolutas en aquella epoca (estado policial), es decir, los privados aunque quisiesen, no podian actuar por su cuenta, siempre tenian que pedirles permiso (ej; los contratos de corsario), los gobernantes ingleses de aquella epoca vieron con buenos ojos los avances tecnologicos, porque sobretodo les generaba una posicion geopolitica mejorada en sus relaciones comerciales maritimas, algo de gran relevancia en un imperio que ya empezaba a ganarle terreno a los españoles.
Por eso, en ningun caso se puede decir que la revolución industrial fue simplemente espontaneidad de los privados, porque en aquella epoca existian prerrogativas del rey demasiado fuertes, como para que se iniciaran proyectos ambiciosos sin autorización y o colaboración de la corona.
Respecto a Japon, lo que se copió fue la tecnologia, y el modelo administrativo, mas no hubo ninguna intención de copias instituciones republicanas (hacer desaparecer la figura del emperador), sus motivos eran netamente de sobrevivencia (el imperio japones corria el riesgo de desaparecer o ser sometido a otra potencia extranjera), es decir, sus razones no fueron muy diferentes a la de los ingleses y franceses. No fue producto de un estado republicano que reconociese la libertad del individuo (menos un estado tan absolutista como lo era el imperio japones de aquella epoca, en donde el emperador podia hacer y deshacer), sino que simplemente producto de razones geopoliticas de sobrevivencias en pos de proteger su propia civilización.
A lo que voy, es que no conozco algun estado que en pos de garantizar el individualismo, como principio, haya llegado al desarrollo y o se haya mantenido en el tiempo, EEUU es un ejemplo al contrario, porque si bien parte de esa idea inicial (muy de papel, y no respetada internamente), empieza a abandonarla a finales del siglo XIX, en especial cuando se da cuenta que otras naciones americanas empiezan a disputarle el terreno (en su momento Chile), la politica estadounidense de comienzos del siglo XX, es muy marcada en esto, en donde EEUU empieza a intervenir mas agresivamente, y empieza a limitar mas la vida de las personas, en razon de los conflictos militares que se avecinaban. Por ej; las ideas del servicio militar obligatorio, y las de las restricciones por razones de guerra, o de economia, fueron bien aceptadas, a diferencia de lo que ocurria anteriormente. Mucho tuvo que ver tambien, la guerra civil estadounidense y el impacto cultural que ocasionó, y que cimentó las bases del nacionalismo estadounidense. El aislacionismo que ciertos sectores querian hacer, precisamente entre otras razones, en razon de proteger lo individual, al final fracasó.
Francia post primera guerra mundial es un caso inverso, empieza a abandonar sus ideas mas "colectivas", por una concepción mas del individuo como fin ultimo (en razon de "modernidad"), esta politica cimentó una marcada debilidad en la politica internacional francesa, que terminó de forma dramatica en la batalla de francia en 1940, en donde tanto la clase politica, como la ciudadania en general, no vieron con tan malos ojos rendirse (en razon de salvense quien pueda), politica de la cual fue muy criticada por politicos como De Gaulle, y que junto a los excesos de los nazis, hicieron que la ciudadanía cambiara de enfoque y apoyara ideas mas nacionales. por dar ejs; mientras en abril de 1940, se estaba ad portas de aquella batalla, el parlamento frances seguia preocupado del ingreso minimo, o de leyes de protecciones laborales, es decir, Francia ni siquiera pensaba en la posibilidad siquiera de que las cosas en la guerra irian mal, y estaban mas preocupados de cosas sin importancia, porque ya culturalmente existia mas una logica de velar mas por intereses partidistas individuales.
www.biobiochile.cl
www.fastcheck.cl
www.emol.com
