Nacional Camino a la nueva Constitucion
- Empezó el tema zaDic
- Fecha de publicación
-
- Tags
- eleccion elecciones
- Estado
FranciscoCL
-_-
- Se incorporó
- 4 Marzo 2005
- Mensajes
- 7.831
Respecto al tema de salud, a mí me gusta la propuesta en su concepto, creo que a largo plazo sería beneficioso, el problema es la implementación en la práctica, donde creo que efectivamente habría un período de ajuste donde puede quedar la escoba.
Ahora, respecto a la votación del 4 de septiembre (me parece que no había opinado en este tema) lamentablemnete se vota todo o nada, es decir, aunque hayan cosas que puedan gustarme, tengo que aceptar o rechazar el paquete completo (
). Y si cosas que podría encontrar beneficiosas van de la mano de otras que encuentro pésimas, sencillamente no me queda más que votar rechazo.
Ahora, respecto a la votación del 4 de septiembre (me parece que no había opinado en este tema) lamentablemnete se vota todo o nada, es decir, aunque hayan cosas que puedan gustarme, tengo que aceptar o rechazar el paquete completo (
). Y si cosas que podría encontrar beneficiosas van de la mano de otras que encuentro pésimas, sencillamente no me queda más que votar rechazo.
MELERIX
Fanático
- Se incorporó
- 30 Diciembre 2013
- Mensajes
- 1.553
hay varias cosas buenas y solo por algunas cuantas que son algo contradictorias a modo redacción es lo que hace la discordia, ya veremos qué ocurre, el tema de salud si es como el más importante que se llegue a implementar sea quien sea que gane y se defina bien el sistema híbrido para puedan funcionar en conjunto sistema público y privado pero sin discriminación de pacientes ni doctores.
Valenciaga
Motoquero HOG
- Se incorporó
- 7 Mayo 2009
- Mensajes
- 2.556
Esas "algunas cuantas cosas que son algo contradictorias", crean un tal despelote, que el país va a terminar más dividido que nunca (cuando pensábamos que ya estábamos saliendo), nos regala una nueva casta de ciudadanos privilegiados y con amplio poder de intervenir en las decisiones que afecten al resto. Y el todo (nueva constitución) será implementada por pendejos que ya han demostrado no tener los mínimos dedos para el piano. Gane cualquiera de las dos opciones, tendremos cuatro años de una inestabilidad enorme, es lo que pienso.
Yo creo más bien que algunas cosas son buenas, pero el resto son todas contradictorias.
Ratonator
Gold Member
- Se incorporó
- 15 Octubre 2004
- Mensajes
- 10.793
el mayor drama de perder, es que para la izquierda, una derrota significa matar el relato que el 80% que quiere nueva constitución, la quiere en los terminos de ellos.
A futuro, perder tambien le significa que ya le será imposible cuestionar la legitimidad de la norma constitucional, usando el argumento "se hizo en cuatro paredes", ya que asumiendo que el proceso constitucional sigue, este seguramente se aleje y bastante de las ideas de este proyecto constitucional.
En resumen, es una herida de muerte, porque ademas dado el panorama electoral actual, ese nuevo proyecto lo mas probable es que haga imposible construir una sociedad "bolivariana" como ellos quieren, y menos se va a poder "cambiar esa norma", considerando que su origen va a ser democratico y los quorums elevados que tradicionalmente se fija en una constitución.
Por eso esta elección es importante, diria que es la mas importante en los ultimos 100 años.
A futuro, perder tambien le significa que ya le será imposible cuestionar la legitimidad de la norma constitucional, usando el argumento "se hizo en cuatro paredes", ya que asumiendo que el proceso constitucional sigue, este seguramente se aleje y bastante de las ideas de este proyecto constitucional.
En resumen, es una herida de muerte, porque ademas dado el panorama electoral actual, ese nuevo proyecto lo mas probable es que haga imposible construir una sociedad "bolivariana" como ellos quieren, y menos se va a poder "cambiar esa norma", considerando que su origen va a ser democratico y los quorums elevados que tradicionalmente se fija en una constitución.
Por eso esta elección es importante, diria que es la mas importante en los ultimos 100 años.
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Y no olvides que después van a salir los cuchillos largos, porque a alguien hay que echarle la culpa si gana el Rechazo. Me pregunto a quién será.
Ratonator
Gold Member
- Se incorporó
- 15 Octubre 2004
- Mensajes
- 10.793
ahh, esta reclaro, a la ciudadania y a boric mismo. (probablemente se vienen quemas de super y metros, porque "el chileno es malulo y fascista")
Igual eso da lo mismo, se matan entre ellos, y solos se perjudican, aumentando las cifras de rechazo al gobierno actual y a sus partidos.
ZANGHERI
Mugiwara
- Se incorporó
- 11 Agosto 2008
- Mensajes
- 1.427
Va a ser por la noticias falsas seguro. Ya vienen preparando el camino de hace rato bajo la premisa que toda interpretación que no les guste es eso, falsa.
La derecha, con Piñera a la cabeza, engañaron a la gente y no les permitieron el gozo de la revelación hecha texto que es la propuesta.
Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Eso es lo que dirá el gobierno, aunque es algo que se les puede convertir en boomerang. Mal que mal, es cosa incluso de leer este foro lo que se decía para el plebiscito de entrada
Pero... A quién le echarán la culpa los tipos de ultraizquierda, los primera línea, PC-AP, MIR, FPMR, etc si gana el Rechazo? Y qué consecuencias tendrá para los que sean culpados?
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Acá hay un vídeo un poco más largo con lo que dijo Giorgio Jackson sobre el tema del derecho de propiedad en ese live de Twitch:
Viéndolo, no me parece TAN terrible, pero tengo un par de puntos:
1) Normalmente una propiedad que no se pone en el mercado no tiene un precio de mercado claro, normalmente la venta requiere que un corredor la administre y contrate a un tasador para que haga la estimación. Lo que no entiendo es que, si cree eso, entonces por qué cambiar el concepto de "daño patrimonial efectivamente causado" por el de "precio justo", que es más vago. Cuál es el problema con ese aspecto de la Constitución actual?
El concepto de "precio justo" ya estaba en la Constitución de 1925, por lo que es posible inferir cómo lo entendían los tribunales chilenos, es cosa de leer la jurisprudencia. Una lata, pero es posible hacerlo.
El que un propietario pueda demandar en tribunales si no le gusta el precio al que le van a expropiar es una cosa, pero por ejemplo ese procedimiento no pararía expropiaciones hechas a precios por sobre el mercado. Y, salvo casos en que es obvio que hay corrupción (por la relación personal entre el expropiado y quiénes administran al Estado), es improbable que se pueda parar ese tipo de conductas judicialmente ya que el expropiado no va a reclamar en ese caso... Al menos no de manera expedita.
Y por lo mismo, es posible que no haya mucha jurisprudencia al respecto. No me sorprendería que esas cosas pasaran, pero sin detectar.
2) Acá se ve que no entiende del todo bien los incentivos que generan las tomas. Cree que el Estado es una caja pagadora y que no hay una pérdida para el contribuyente si el Estado se pone a expropiar propiedades para entregarlas a particulares. Cree que no va a haber gente que se quiera pasar de lista tomándose propiedades, y no hablo sólo de indígenas, incluyo a Okupas en esto.
Algo parecido ocurre con el tema de la restitución, Jackson tiene razón en que esa Comisión de Restitución no tiene por qué expropiar pero (nuevamente) no entiende que hay incentivos perversos en cómo está constituida y en cómo está normada (por ejemplo, no hay claridad si siquiera va a ser requerido que los que quieran hacer reclamaciones deban presentar evidencia de que se les debe algo, aunque sea evidencia histórica o arqueológica en caso de que lo haga una comunidad y no una persona natural).
Incluso si se opta por compensar y no restituir, queda el tema de determinar los montos y acá sí que es complejo determinar el precio justo o el daño patrimonial efectivamente causado ya que de partida hay que decidir si corresponde compensar de acuerdo a lo que era al momento en que se les quitó la propiedad a sus dueños (presuntamente) legítimos o si aplica el que hay hoy. Y si es el primero, es aún más difícil estimar el valor correspondiente en la divisa de esa época, para después ajustarla por inflación (que supongo que es algo que se hará).
Viéndolo, no me parece TAN terrible, pero tengo un par de puntos:
1) Normalmente una propiedad que no se pone en el mercado no tiene un precio de mercado claro, normalmente la venta requiere que un corredor la administre y contrate a un tasador para que haga la estimación. Lo que no entiendo es que, si cree eso, entonces por qué cambiar el concepto de "daño patrimonial efectivamente causado" por el de "precio justo", que es más vago. Cuál es el problema con ese aspecto de la Constitución actual?
El concepto de "precio justo" ya estaba en la Constitución de 1925, por lo que es posible inferir cómo lo entendían los tribunales chilenos, es cosa de leer la jurisprudencia. Una lata, pero es posible hacerlo.
El que un propietario pueda demandar en tribunales si no le gusta el precio al que le van a expropiar es una cosa, pero por ejemplo ese procedimiento no pararía expropiaciones hechas a precios por sobre el mercado. Y, salvo casos en que es obvio que hay corrupción (por la relación personal entre el expropiado y quiénes administran al Estado), es improbable que se pueda parar ese tipo de conductas judicialmente ya que el expropiado no va a reclamar en ese caso... Al menos no de manera expedita.
Y por lo mismo, es posible que no haya mucha jurisprudencia al respecto. No me sorprendería que esas cosas pasaran, pero sin detectar.
2) Acá se ve que no entiende del todo bien los incentivos que generan las tomas. Cree que el Estado es una caja pagadora y que no hay una pérdida para el contribuyente si el Estado se pone a expropiar propiedades para entregarlas a particulares. Cree que no va a haber gente que se quiera pasar de lista tomándose propiedades, y no hablo sólo de indígenas, incluyo a Okupas en esto.
Algo parecido ocurre con el tema de la restitución, Jackson tiene razón en que esa Comisión de Restitución no tiene por qué expropiar pero (nuevamente) no entiende que hay incentivos perversos en cómo está constituida y en cómo está normada (por ejemplo, no hay claridad si siquiera va a ser requerido que los que quieran hacer reclamaciones deban presentar evidencia de que se les debe algo, aunque sea evidencia histórica o arqueológica en caso de que lo haga una comunidad y no una persona natural).
Incluso si se opta por compensar y no restituir, queda el tema de determinar los montos y acá sí que es complejo determinar el precio justo o el daño patrimonial efectivamente causado ya que de partida hay que decidir si corresponde compensar de acuerdo a lo que era al momento en que se les quitó la propiedad a sus dueños (presuntamente) legítimos o si aplica el que hay hoy. Y si es el primero, es aún más difícil estimar el valor correspondiente en la divisa de esa época, para después ajustarla por inflación (que supongo que es algo que se hará).
Valenciaga
Motoquero HOG
- Se incorporó
- 7 Mayo 2009
- Mensajes
- 2.556
Valenciaga
Motoquero HOG
- Se incorporó
- 7 Mayo 2009
- Mensajes
- 2.556
De aplaudirlos:
www.biobiochile.cl
Tras críticas de ANFP por publicación: Cariola defiende que publicó diseños a petición de hinchas
La diputada Karol Cariola bajó de sus redes sociales una publicación en que exhibía diseños de distintos equipos de Fútbol con una leyenda llamando a votar por el "Apruebo" e invitando a los hinchas a replicarlos. La publicación fue criticada por la Asociación Nacional de Fútbol Profesional.
www.biobiochile.cl
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
De aplaudirlos:
Tras críticas de ANFP por publicación: Cariola defiende que publicó diseños a petición de hinchas
La diputada Karol Cariola bajó de sus redes sociales una publicación en que exhibía diseños de distintos equipos de Fútbol con una leyenda llamando a votar por el "Apruebo" e invitando a los hinchas a replicarlos. La publicación fue criticada por la Asociación Nacional de Fútbol Profesional.
Ratonator
Gold Member
- Se incorporó
- 15 Octubre 2004
- Mensajes
- 10.793
esos son errores no forzados, se nota la desesperación.De aplaudirlos:
Tras críticas de ANFP por publicación: Cariola defiende que publicó diseños a petición de hinchas
La diputada Karol Cariola bajó de sus redes sociales una publicación en que exhibía diseños de distintos equipos de Fútbol con una leyenda llamando a votar por el "Apruebo" e invitando a los hinchas a replicarlos. La publicación fue criticada por la Asociación Nacional de Fútbol Profesional.
Lo mas ironico es que se supone que son errores hechos por los mas extremistas, asi que imaginense si es que llegan a perder, ¿a quien le van a echar la culpa?
Y desde la perspectiva del relato de la derecha que significa un triunfo Del apruebo? No es acaso terminar con ese relato donde dicen que ellos entienden y saben reflejar lo que piensa la sociedad chilena?
Y es que probablemente, esa idea que siempre dicen que poco menos va a llegar el apocalipsis la seguirán manteniendo, pero ya dejara de asustar. Por qué para la derecha ellos nunca son responsables del triunfo del otro lado: siempre esgrimen que la gente no sabe lo que elige, no sabe lo que vota. Pero nunca es que no son capaces de instalar sus ideas. O sea, hoy les gano Boric sólo por el terror que enfundaba el triunfo de Cast.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
KobeBryant
Estoico
- Se incorporó
- 13 Septiembre 2020
- Mensajes
- 509
El vídeo del tuit debería estar en la franja, jajaja
- Estado