Nacional Camino a la nueva Constitucion

Sobre la nueva constitución, votarás:

  • Apruebo

    Votes: 23 18,1%

  • Rechazo

    Votes: 87 68,5%

  • No sé

    Votes: 17 13,4%
  • Total voters
    127
  • Poll closed .
Estado
No está abierto para más respuestas.
MELERIX

MELERIX

Fanático
Se incorporó
30 Diciembre 2013
Mensajes
1.553
Valenciaga dijo:
Debe ser como tu dices estimado, acepto pero no concuerdo. Personalmente no veo que la constitución actual sea excluyente hacia los pueblos originarios. No se de que sean excluidos de los sistemas de salud disponibles para el resto de población, como tampoco de que sean excluidos de la función pública y con restricciones en el privado. No he entendido hablar tampoco de limitaciones o exclusiones para postular a la enseñanza pública o privada, como así también superior. No tengo conocimiento de que no puedan instalarse en la ciudad y barrios que se les antoje.........y mejor no sigo.

Me quedo con que Chile es un país compuesto de diferentes naciones y multicultural, cuyos habitantes se les reconoce como chilenos y que forman parte de una sola nación. Y en cuanto a lo plurinacional, que se quede ahí en donde salió...Bolivia. Ellos sí que con una población compuesta mayoritariamente de mestizos e indígenas, puede que tengan necesidad de nivelar la cancha ante una minoría blanca dominante.
Haz clic para expandir...

no es que sean o no sean excluidos solamente, si no que es que ni si quiera se reconoce que haya habitantes indígenas/originarios u otras culturas en la actual constitución.
 
ZANGHERI

ZANGHERI

Mugiwara
Se incorporó
11 Agosto 2008
Mensajes
1.427
MELERIX dijo:
no es que sean o no sean excluidos solamente, si no que es que ni si quiera se reconoce que haya habitantes indígenas/originarios u otras culturas en la actual constitución.
Haz clic para expandir...

Es correcto, la actual Constitución no hace diferencias entre chilenos, teóricamente tenemos iguales derechos sin atención a la etnia, religión o cultura.

¿Por qué sería necesario o deseable, como quieras entenderlo, discriminar reconociendo eso?

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk
 
MELERIX

MELERIX

Fanático
Se incorporó
30 Diciembre 2013
Mensajes
1.553
ZANGHERI dijo:
Es correcto, la actual Constitución no hace diferencias entre chilenos, teóricamente tenemos iguales derechos sin atención a la etnia, religión o cultura.

¿Por qué sería necesario o deseable, como quieras entenderlo, discriminar reconociendo eso?

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk
Haz clic para expandir...

no veo que sea por discriminarlos, pues no se les están quitando derechos, si no que se está intentando que tengan un reconocimiento a nivel constitucional para que no se pierda su cultura, su lengua, etc, las cosas positivas obviamente.
 
ZANGHERI

ZANGHERI

Mugiwara
Se incorporó
11 Agosto 2008
Mensajes
1.427
MELERIX dijo:
no veo que sea por discriminarlos, pues no se les están quitando derechos, si no que se está intentando que tengan un reconocimiento a nivel constitucional para que no se pierda su cultura, su lengua, etc, las cosas positivas obviamente.
Haz clic para expandir...
1) Si se reconoce a esos grupos y no a otros, los chilenos, se está discriminando. Hay discriminación cuando se beneficia a un sector y no a otro, lo cual puede ser deseable, pero es discriminación igual (en idioma progre a la discriminación que les gusta le llaman "igualdad sustantiva" y la que no "discriminación").

2) En el texto Constitucional no se intenta que no se pierda su cultura, sino que se le entregan derechos que otros grupos no tienen o se les trata de distinta forma al resto.

En cualquier caso, lo que a mí me interesa es la justificación de discriminar en favor de ellos y los alcances de dicha discriminación. Si vamos a discriminar al menos justifiquen.

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk
 
MELERIX

MELERIX

Fanático
Se incorporó
30 Diciembre 2013
Mensajes
1.553
ZANGHERI dijo:
1) Si se reconoce a esos grupos y no a otros, los chilenos, se está discriminando. Hay discriminación cuando se beneficia a un sector y no a otro, lo cual puede ser deseable, pero es discriminación igual (en idioma progre a la discriminación que les gusta le llaman "igualdad sustantiva" y la que no "discriminación").

2) En el texto Constitucional no se intenta que no se pierda su cultura, sino que se le entregan derechos que otros grupos no tienen o se les trata de distinta forma al resto.

En cualquier caso, lo que a mí me interesa es la justificación de discriminar en favor de ellos y los alcances de dicha discriminación. Si vamos a discriminar al menos justifiquen.
Haz clic para expandir...

yo al menos no veo discriminación, si no que al fin van a poder ser reconocidos constitucionalmente y podrán decidir respecto a cosas que les afecten cómo cultura por si mismos, ya no serán ignorados más, básicamente igual como ocurre en el planeta tierra con las distintas naciones, de otro modo no tendríamos fronteras ni naciones, si no que simplemente seríamos terrícolas y con un gobierno único internacional planetario, puesto que ya no existirían más las naciones.
 
Última modificación:
Valenciaga

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.555
MELERIX dijo:
no veo que sea por discriminarlos, pues no se les están quitando derechos, si no que se está intentando que tengan un reconocimiento a nivel constitucional para que no se pierda su cultura, su lengua, etc, las cosas positivas obviamente.
Haz clic para expandir...

Nada les impide promover su cultura, su lengua y sus tradiciones, no es la constitución que lo solucionará. Es a ellos de promover, inculcar y enseñar su cultura, su lengua y tradiciones entre los suyos, tienen suficientemente letrados y académicos en sus comunidades. En mi época de estudiante en esa, nos enseñaban la historia del pueblo mapuche, sus heroicas hazañas, su valentía y mucho más, nos sentíamos orgullosos de ellos. Los museos están llenos de objetos de todo tipo que permiten reconstituir y narrar la historia de estos pueblos, incluso del período precolombino, las librerías no se quedan atrás con la cantidad de publicaciones al respecto ¿Porqué si los huincas o blancos se han preocupados de mantener vivo hasta el día de hoy el interés y respeto en el resto de la población por la historia y el aporte de nuestros pueblos originarios, no se encargan ellos mismos de aportar su grano de arena? En vez de dejar todo en manos de una minoría extrema cuyas intenciones son otras muy distintas.
 
Soujiro

Soujiro

Fanático
Se incorporó
14 Enero 2008
Mensajes
1.433
MELERIX dijo:
no veo que sea por discriminarlos, pues no se les están quitando derechos, si no que se está intentando que tengan un reconocimiento a nivel constitucional para que no se pierda su cultura, su lengua, etc, las cosas positivas obviamente.
Haz clic para expandir...
La discriminacion "positiva" continua siendo discriminacion y te lo esta diciendo un miembro de la la etnia mapuche, el menos eso es lo que dice de acuerdo al padron electoral.
 
Última modificación:
wat0n

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
ricm dijo:

Más allá de la talla, hay un tema serio, y es que todos apoyan los derechos hasta que les toca los suyos.
Demosle tierras a todos pero no me quiten la mía.
Haz clic para expandir...

Es más oligofrenia que esquizofrenia en todo caso...
 
wat0n

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
La verdad es que al menos entiende que se tiene que construir más vivienda.

Eso ya la deja por sobre todos los FA que juran de guata que el tema de los altos precios es solamente por especuladores.
 
MELERIX

MELERIX

Fanático
Se incorporó
30 Diciembre 2013
Mensajes
1.553
Valenciaga dijo:
Nada les impide promover su cultura, su lengua y sus tradiciones, no es la constitución que lo solucionará. Es a ellos de promover, inculcar y enseñar su cultura, su lengua y tradiciones entre los suyos, tienen suficientemente letrados y académicos en sus comunidades. En mi época de estudiante en esa, nos enseñaban la historia del pueblo mapuche, sus heroicas hazañas, su valentía y mucho más, nos sentíamos orgullosos de ellos. Los museos están llenos de objetos de todo tipo que permiten reconstituir y narrar la historia de estos pueblos, incluso del período precolombino, las librerías no se quedan atrás con la cantidad de publicaciones al respecto ¿Porqué si los huincas o blancos se han preocupados de mantener vivo hasta el día de hoy el interés y respeto en el resto de la población por la historia y el aporte de nuestros pueblos originarios, no se encargan ellos mismos de aportar su grano de arena? En vez de dejar todo en manos de una minoría extrema cuyas intenciones son otras muy distintas.
Haz clic para expandir...

lamentablemente en el mundo humano el "promover su cultura, su lengua y sus tradiciones" pasa solo como acto de buena fe, pero al final queda en el olvido como cosas del pasado y así es como van desapareciendo las culturas poco a poco, y al final solo termina quedando lo impuesto por los conquistadores en determinado lugar, por ello es que buscan que tengan un reconocimiento por escrito en la base, y que no quede solo en palabras al viento como un típico contrato de palabra.
 
wat0n

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
MELERIX dijo:
lamentablemente en el mundo humano el "promover su cultura, su lengua y sus tradiciones" pasa solo como acto de buena fe, pero al final queda en el olvido como cosas del pasado y así es como van desapareciendo las culturas poco a poco, y al final solo termina quedando lo impuesto por los conquistadores en determinado lugar, por ello es que buscan que tengan un reconocimiento por escrito en la base, y que no quede solo en palabras al viento como un típico contrato de palabra.
Haz clic para expandir...

Eso ya se hace, @Valenciaga no habla de un mundo imaginario ni nada por el estilo.

Pero el problema de la propuesta no es meramente la plurinacionalidad, si no que cómo se entiende en la práctica, con cuotas en el Estado y atribuciones especiales, como las autonomías y ciertos derechos colectivos, que el resto de los chilenos no tiene.

Cabe mencionar que de hecho la propuesta dice de forma explícita que los únicos derechos fundamentales colectivos que se reconoce son los de los PPII.

Artículo 18

1. Las personas naturales son titulares de derechos fundamentales. Los derechos podrán ser ejercidos y exigidos individual o colectivamente.

2. Los pueblos y naciones indígenas son titulares de derechos fundamentales colectivos.

3. La naturaleza es titular de los derechos reconocidos en esta Constitución que le sean aplicables.
Haz clic para expandir...

Por qué solamente ellos son titulares de derechos fundamentales colectivos? Por ejemplo, las llamadas "disidencias sexuales" no son titulares de derechos fundamentales colectivos, tampoco lo son otros grupos identitarios como grupos religiosos, inmigrantes/descendientes de inmigrantes, el pueblo en general, etc.
 
MELERIX

MELERIX

Fanático
Se incorporó
30 Diciembre 2013
Mensajes
1.553
supongo que ahí se hace la diferencia por cantidad de población, por ejemplo el punto 1 se entiende que personas naturales tienen derechos fundamentales que se pueden exigir individual o colectivamente, por ejemplo movimientos LGBT+, inmigrantes, etc, después en el punto 2 ya se refiere a pueblos o naciones indígenas, o sea población mucho mas grade, por ejemplo Rapa Nui, por ende sus derechos fundamentales ya son colectivos de forma predeterminada.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Subir