Si esa única cosa es un sistema político como que le entrega en bandeja el poder absoluto a un eventual populista, si podría rechazarla aunque todo lo anterior fuera un sueño.
Es una lástima que el borrador final ya tenga no una, sino múltiples, pero que con un buen sistema político se podrían eliminar.
Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk
Correcto, y es cosa de ver que no es algo tan incoherente. Es claro que se busca unos fines específicos con esta Constitución, basado únicamente en lo que ha pasado el pleno.
Yo en lo personal sigo pensando que las decisiones se toman con textos finales, quizá de repente el pleno se echa para atrás en todo, pero ya hay cosas que deberían estar en el texto final que me hacen votar Rechazo sin pensarlo dos veces y dar las gracias que no estoy en Chile. Es muuuy improbable pero veamos si por arte de magia cambian el rumbo en 2 meses y medio.
Lo otro es que la CC decidió morir con las botas puestas en la inexpropiabilidad de los fondos de pensiones, a lo más queda como algo transitorio (así que si un gobierno no los puede confiscar al tiro, será unos años después a lo más, que por cierto sería lo esperable si se hace un sistema de reparto ya mínimamente bien hecho). Esto debería ayudar al Rechazo.
Hasta ahora, la propuesta de nueva Constitución es un programa político coyuntural, al final todos los gobiernos que vengan de aquí en más van a estar amarrados por esta Constitución, cómo la del 80. Todo este proceso pa llegar a "lo mismo", que desperdicio.
Diría que es peor, la del 80 limita bastante menos la acción de los gobiernos que lo que están proponiendo, y tiene menos amarres (que en el caso de lo que hay de propuesta actual se hace sin quórums si no que usando gerrymandering y cuotas en todos los órganos colegiados, que ahora pasan a ser más, y castrando la independencia judicial).
Si gana el Rechazo, la verdad es que Boric sigue pidiendo hacer el grueso de lo que está en su programa. De hecho diría que casi todo lo pueden hacer, la mayor limitante es tal vez lo que implique expropiar cosas y eso más que nada por algo financiero, no algo normativo - si quieren derogar los derechos de agua por ejemplo tienen que comprarlos a precio de mercado, no pueden llegar y confiscar así como así pero eso sería en realidad.
Incluso cosas como unificar el sistema de salud, tener un sistema de pensiones de reparto y una reforma tributaria que suba la carga en 8 puntos del PIB son perfectamente posibles bajo la Constitución actual, ojo con eso.
La otra "gran" limitante sí es contar con los quórums, pero si el reclamo es ese entonces el problema que tienen es otro y es que en el fondo no quieren negociar con la oposición. E incluso eso es hasta por ahí no más, ya que varios de esos quórum tampoco son tan altos y varias de las propuestas se pueden aprobar con mayoría simple, es más problemático el sistema electoral pero eso justamente se sacó de la Constitución para ayudar a Boric y su tropa electoralmente así que no tienen derecho a pataleo.
Volviendo a lo que está proponiendo la CC, en lo personal hay una que otra cosa que si se rechaza ojalá se pongan en la Constitución actual. Por ejemplo no me parece mal que la Corte Suprema pase a tener el rol de unificador de la jurisprudencia. También me gustaría que cambiara el sistema electoral del Senado y se usara algo parecido a lo que se propone para la Cámara de las Regiones. Y no me parece mala idea que haya parlamentos/asambleas regionales y que las regiones tengan más libertad para definir sus propias divisiones político-administrativas, es un punto de partida para ir descentralizando aunque a diferencia de lo que dice lo que ha pasado el pleno esto no convierte a Chile en un "Estado Regional" (lo que sea que signifique eso), eso es algo que podría estar en la Constitución actual y que no es un cambio tan radical como parece.
)
) 
