Nacional Camino a la nueva Constitucion

Sobre la nueva constitución, votarás:

  • Apruebo

    Votes: 23 18,1%
  • Rechazo

    Votes: 87 68,5%
  • No sé

    Votes: 17 13,4%

  • Total voters
    127
  • Poll closed .
Estado
No está abierto para más respuestas.

zaDic

Capo
Se incorporó
25 Diciembre 2006
Mensajes
321
Pero esto no plantea más preguntas? Un Estatuto Regional no puede ir contra lo que diga la Constitución, o sí? Por ejemplo, la Constitución dice que solamente el Presidente y la Cámara de Diputados pueden legislar en temas impositivos, por lo que un Estatuto Regional no puede ir contra eso.

No, no puede, y en Derecho Público rige el principio de que solo es posible hacer aquello que esta expresamente permitido, a diferencia del Privado, donde se puede realizar todo aquello que no este prohibido. La summa divisio iuris como dirían los mas siúticos.

Hay que ver el proyecto completo, pero así como va, las Asambleas Regionales parecen destinadas a satisfacer el cuoteo político nada más, y dejar a un par de regionalistas contestos con un órgano colegiado que será bastante de papel.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
No, no puede, y en Derecho Público rige el principio de que solo es posible hacer aquello que esta expresamente permitido, a diferencia del Privado, donde se puede realizar todo aquello que no este prohibido. La summa divisio iuris como dirían los mas siúticos.

Hay que ver el proyecto completo, pero así como va, las Asambleas Regionales parecen destinadas a satisfacer el cuoteo político nada más, y dejar a un par de regionalistas contestos con un órgano colegiado que será bastante de papel.

Pero en el caso de los PPOO, la cosa cambia. Como se reconoce el pluralismo jurídico y su autogobierno, ellos sí podrían autogobernarse de acuerdo a su "Derecho Ancestral" (el que, convenientemente, no ha sido codificado) y por ende lo anterior no corre. Pero como son zonas que van a depender financieramente del gobierno central, tampoco van a poder autogobernarse de esa forma, a menos que quieran vivir como la CC jura de guata que funcionaban esas sociedades. En el fondo, van a ser Bantustans.
 

zaDic

Capo
Se incorporó
25 Diciembre 2006
Mensajes
321
pero pero, 155 o mas? yo sigo creyendo que nos metieron el pico en el ojo la vez anterior cuando subieron la cantidad de parlamentarios desde 120.

cada parlamentario es una serie de staff que hay que sumar.

desconozco si hay un número mágico de Representantes vs/población, para un país como este creo que son demasiados parlamentarios.
el modelo d'hondt busca que minorías tengan representación como en su momento los comunistas+humanistas. pero no puede ser que la representación solo se logre ampliando la cámara de diputados.

Dinamarca tiene 179 escaños para una población de aprox 5,5 millones. Eso da un escaño por cada 31.112 ciudadanos
Portugal tiene 230 para una población de aprox 10,8 millones. Un escaño por cada 47.017 ciudadanos
Canadá 338 escaños, para 34,8 millones. Un escaño por cada 103.000 ciudadanos.

El problema no es el número de escaños, sino que las barreras de entrada en el sistema electoral. Si se extrema la proporcionalidad, nos transformamos en Perú, si se ponen barreras porcentuales, como en Alemania, puede salir algo decente.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Dinamarca tiene 179 escaños para una población de aprox 5,5 millones. Eso da un escaño por cada 31.112 ciudadanos
Portugal tiene 230 para una población de aprox 10,8 millones. Un escaño por cada 47.017 ciudadanos
Canadá 338 escaños, para 34,8 millones. Un escaño por cada 103.000 ciudadanos.

El problema no es el número de escaños, sino que las barreras de entrada en el sistema electoral. Si se extrema la proporcionalidad, nos transformamos en Perú, si se ponen barreras porcentuales, como en Alemania, puede salir algo decente.

Eso ya está normado. No puede ser sobre 3% o mínimo de 3 Diputados electos.
 

zaDic

Capo
Se incorporó
25 Diciembre 2006
Mensajes
321
Pero en el caso de los PPOO, la cosa cambia. Como se reconoce el pluralismo jurídico y su autogobierno, ellos sí podrían autogobernarse de acuerdo a su "Derecho Ancestral" (el que, convenientemente, no ha sido codificado) y por ende lo anterior no corre. Pero como son zonas que van a depender financieramente del gobierno central, tampoco van a poder autogobernarse de esa forma, a menos que quieran vivir como la CC jura de guata que funcionaban esas sociedades. En el fondo, van a ser Bantustans.

Ni idea, porque nadie entiende que alcance tiene el principio del pluralismo jurídico, ¿es un sistema paralelo al nacional?, ¿esta sometido a la jurisdicción de la Corte Suprema?, ¿Su competencia será territorial o individual? No se sabe.
 

zaDic

Capo
Se incorporó
25 Diciembre 2006
Mensajes
321
Eso ya está normado. No puede ser sobre 3% o mínimo de 3 Diputados electos.

Creo que era 4%. Me parece bajo, hice la pega y, por ejemplo, en el actual Congreso solo hubieran quedado fuera 2 o 3 partidos. Centro Unido, PRI, y otro más que ahora no recuerdo. Siguen habiendo demasiados a mi parecer.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Creo que era 4%. Me parece bajo, hice la pega y, por ejemplo, en el actual Congreso solo hubieran quedado fuera 2 o 3 partidos. Centro Unido, PRI, y otro más que ahora no recuerdo. Siguen habiendo demasiados a mi parecer.

Me refiero a que está en la propuesta. Dice que el umbral a lo más puede ser 3% o 3 Diputados electos. Podría ser menor o que no haya uno, eso sería constitucional.

Sobre lo del pluralismo jurídico, me cuesta ver cómo lo que dice el proceso de formación de ley se compatibiliza con autogobierno. La única forma es que el pluralismo jurídico implique que, en el caso de los PPOO, sí van a poder tener sus propias leyes aparte, aunque no tengan la plata para financiar lo que quieran hacer (y por ende sean dependientes casi por entero del gobierno central).

Eso tiene un nombre, Bantustan.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Ah, y a propósito, el acuerdo al que llegaron en la Comisión de Sistema Político no dejó actas. Aparte de poco transparente y mucha cocina, complica aún más poder interpretar lo que va a decir la Constitución en este tema.
 

Lordnet

Autoridad Ancestral de Transacciones
Se incorporó
11 Junio 2004
Mensajes
2.236
llega a ser hasta mágico que todo esté zanjado y acordado para el 29 de junio.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
De verdad espero que eso no ocurra y que deban pedir más tiempo. Y que se elija otra Convención, respetando el acuerdo original del 15 de noviembre de 2019.
 

Lordnet

Autoridad Ancestral de Transacciones
Se incorporó
11 Junio 2004
Mensajes
2.236
Este fue un golazo de los partidos políticos.
Entre las innovaciones de la propuesta está también que los parlamentarios solo podrán ser reelegidos hasta por un período, y los cargos durarán cuatro años. Asimismo, se incorpora una nueva causal de cesación en el cargo: la desafiliación de la organización política por la que se declaró la candidatura.
es decir, se acabaron los díscolos, no piensas igual que el partido = no te quedas como parlamentario independiente, PLR del Congreso y te reemplazo por otro afín a mis intereses.

Fuente: Emol.com - https://www.emol.com/noticias/Nacio...tico-propuesta-convencion-constitucional.html
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Este fue un golazo de los partidos políticos.

es decir, se acabaron los díscolos, no piensas igual que el partido = no te quedas como parlamentario independiente, PLR del Congreso y te reemplazo por otro afín a mis intereses.

Fuente: Emol.com - https://www.emol.com/noticias/Nacio...tico-propuesta-convencion-constitucional.html

Correcto. Igual plantea dudas, esto implica que (por ejemplo) los partidos no se pueden disolver o dividir? Qué ocurre si un partido se divide en 2 partes de igual tamaño al segundo año de la legislatura? Y pueden fusionarse los partidos?
 

Lordnet

Autoridad Ancestral de Transacciones
Se incorporó
11 Junio 2004
Mensajes
2.236
Correcto. Igual plantea dudas, esto implica que (por ejemplo) los partidos no se pueden disolver o dividir? Qué ocurre si un partido se divide en 2 partes de igual tamaño al segundo año de la legislatura? Y pueden fusionarse los partidos?
si el partido se disuelve (ej: cuotas servel) , no te desafiliaron, el partido se disolvió. es como lo que le pasa a partidos como ciudadanos o el PRO. seguirían como independientes.

ahora si tu como DC por ejemplo quieres crear un nuevo partido siendo parlamentario, ahi quedas expuesto a que la DC te saque del congreso.
 

ZANGHERI

Mugiwara
Se incorporó
11 Agosto 2008
Mensajes
1.427
Si no es posible que existan díscolos, lo mejor es que se vote por partidos / organizaciones y que le entreguen una cantidad de votos en el congreso a cada partido, igual a la cantidad de votos que logro. Así no hay problemas de representatividad.

Se eliminan los gastos en mantener Congreso, si al final nadie puede seguir sus propias convicciones, mejor no gastar plata en mantener al grupo de vagos culiaos.

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
si el partido se disuelve (ej: cuotas servel) , no te desafiliaron, el partido se disolvió. es como lo que le pasa a partidos como ciudadanos o el PRO. seguirían como independientes.

ahora si tu como DC por ejemplo quieres crear un nuevo partido siendo parlamentario, ahi quedas expuesto a que la DC te saque del congreso.

Pero por ejemplo, toma la DC. Qué ocurriría si se quisieran a separar entre la Falange y la Izquierda Cristiana? Qué ocurre con los cargos?
 

wurrzag

Ciclista Jipi
Se incorporó
30 Mayo 2006
Mensajes
8.945
¿Quien es el wn que sale en la imagen?
UvUc7ki.png
 

zaDic

Capo
Se incorporó
25 Diciembre 2006
Mensajes
321
Comisión de Sistemas de Justicia despacha al pleno de la CC norma que consagra autonomía del Banco Central
La instancia se encuentra votando en particular los artículos sobre los órganos autónomos, que tendrán que buscar los 2/3 para ser integrados en el borrador de nueva Constitución

Fuente: Emol.com - https://www.emol.com/noticias/Econo...-central-convencion-constitucional-pleno.html

Importante, el Banco Central debe seguir autónomo. Espero siga avanzando los sgtes. procesos sin problemas

Ojo con el Banco Central:

 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Ojo con el Banco Central:


Lo de las atribuciones es cierto, y como es mayoría simple además se le puede intimidar con amenazas de cambiar la ley.

Lo de la coordinación no me parece tan grave. En la práctica diría que es así, de hecho Hacienda tiene voz en el concejo
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Subir