Acuerdo Constituyente Diciembre 2022

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.526
Pasando a la ley todas las conductas que se busca prohibir.

Yo no entiendo, algunos reclaman por el presidencialismo, se les da una forma concreta de limitarlo y ahora reclaman?

Yo creo q hay q escuchar a los expertos más q basarse en opiniones de lego. Así q pregunto, existe algún experto en derecho constitucional que contradiga lo que varios dijeron (y q fue expuesto arriba?)
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Yo creo q hay q escuchar a los expertos más q basarse en opiniones de lego. Así q pregunto, existe algún experto en derecho constitucional que contradiga lo que varios dijeron (y q fue expuesto arriba?)

El texto viene del anteproyecto y fue votado por unanimidad por los 23 expertos en (sub)comisión. Ej:

 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.526
El texto viene del anteproyecto y fue votado por unanimidad por los 23 expertos en (sub)comisión. Ej:


Lo que entiendo q plantea es w dependemos de que el congreso defina bien los tipos penales, pues no se podrá condenar lo que ellos definan en la ley. Es decir, nos obliga a confiar en el parlamento
 

KobeBryant

Estoico
Se incorporó
13 Septiembre 2020
Mensajes
494
Lo que entiendo q plantea es w dependemos de que el congreso defina bien los tipos penales, pues no se podrá condenar lo que ellos definan en la ley. Es decir, nos obliga a confiar en el parlamento
Y no es lo que han argumentado que debería hacerse?
Típica frase que eso no es tema de constitución y se debe definir por ley en el congreso?
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Lo que entiendo q plantea es w dependemos de que el congreso defina bien los tipos penales, pues no se podrá condenar lo que ellos definan en la ley. Es decir, nos obliga a confiar en el parlamento

Exactamente, se plantea que el Congreso trabaje.
 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.665
Exactamente, se plantea que el Congreso trabaje.

pero entonces estamos cagados por que lo que menos hacen esos zánganos es trabajar y eso refuerza lo que dice Rojo Edwards, según el, corregir y llevar a ley todo lo que se ha planteado, más la creación de los nuevos organismos estatales que deben ser creados nos tomaría años, y las necesidades urgentes de la gente? pensiones? seguridad? para cuando? Se haría eterno.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
pero entonces estamos cagados por que lo que menos hacen esos zánganos es trabajar y eso refuerza lo que dice Rojo Edwards, según el, corregir y llevar a ley todo lo que se ha planteado, más la creación de los nuevos organismos estatales que deben ser creados nos tomaría años, y las necesidades urgentes de la gente? pensiones? seguridad? para cuando? Se haría eterno.

Entonces nunca debimos meternos en este proceso?

Esa es mi opinión al menos.
 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.665
Entonces nunca debimos meternos en este proceso?

Esa es mi opinión al menos.

Si llegamos a esta alternativa entonces era mejor no hacerlo.

Por cierto según Criteria el en contra baja 6 puntos y el a favor sube 2 puntos

De cara al plebiscito constitucional de diciembre, la disposición a votar “en contra de aprobar el texto constitucional” sigue siendo la mayoritaria (42%), aunque con una baja de 6 puntos porcentuales.

criteria 8 nov.jpg


 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Si llegamos a esta alternativa entonces era mejor no hacerlo.

Por cierto según Criteria el en contra baja 6 puntos y el a favor sube 2 puntos

De cara al plebiscito constitucional de diciembre, la disposición a votar “en contra de aprobar el texto constitucional” sigue siendo la mayoritaria (42%), aunque con una baja de 6 puntos porcentuales.

Ver adjunto 33548


O sea, la adecuación de normas va de la mano con un cambio constitucional desde 0 o con bases laxas.
 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.665
La Matthei bajó 6 ptos en la encuesta presidencial, le habrá jugado en contra la voltereta que se dió en el proceso constitucional?

En las preferencias presidenciales espontáneas, vemos los principales liderazgos de la oposición (Evelyn Matthei y José Antonio Kast) siguen escapados. En la medición de noviembre cambian las posiciones. Mientras Matthei baja 6 puntos en preferencias espontáneas, Kast sube 3.

mathei encuesta 8 nov.jpg



Curiosamente justo hoy la Matthei se descuelga de participar en la campaña del A favor, luego que Macaya la había anunciado con bombos y platillos como la carta fuerte, claro que los que conocemos sus volteretas, quizás luego cambie de opinión de nuevo :xd

"La alcaldesa de Providencia, Evelyn Matthei, descartó asumir un rol protagónico en la campaña del “A Favor” de cara al Plebiscito Constituyente, dando un “portazo” a su colectividad, que la había anunciado como uno de los rostros.

Recordemos que el propio presidente de la UDI, Javier Macaya, había aseverado que la jefa comunal sería quien iba a liderar el despliegue, especialmente en la agenda de mujeres.

“Evelyn Matthei va a jugar un rol, sobre todo en lo que significa el despliegue, la visibilización de que esta es una Constitución pro Mujeres”, recalcó Macaya."


 

KobeBryant

Estoico
Se incorporó
13 Septiembre 2020
Mensajes
494
La Matthei bajó 6 ptos en la encuesta presidencial, le habrá jugado en contra la voltereta que se dió en el proceso constitucional?

En las preferencias presidenciales espontáneas, vemos los principales liderazgos de la oposición (Evelyn Matthei y José Antonio Kast) siguen escapados. En la medición de noviembre cambian las posiciones. Mientras Matthei baja 6 puntos en preferencias espontáneas, Kast sube 3.

Ver adjunto 33549


Curiosamente justo hoy la Matthei se descuelga de participar en la campaña del A favor, luego que Macaya la había anunciado con bombos y platillos como la carta fuerte, claro que los que conocemos sus volteretas, quizás luego cambie de opinión de nuevo :xd

"La alcaldesa de Providencia, Evelyn Matthei, descartó asumir un rol protagónico en la campaña del “A Favor” de cara al Plebiscito Constituyente, dando un “portazo” a su colectividad, que la había anunciado como uno de los rostros.

Recordemos que el propio presidente de la UDI, Javier Macaya, había aseverado que la jefa comunal sería quien iba a liderar el despliegue, especialmente en la agenda de mujeres.

“Evelyn Matthei va a jugar un rol, sobre todo en lo que significa el despliegue, la visibilización de que esta es una Constitución pro Mujeres”, recalcó Macaya."


Cómo sigue saliendo MEO en esas encuestas y además con un 3%? Encuestarán a su familia?
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.526
Y no es lo que han argumentado que debería hacerse?
Típica frase que eso no es tema de constitución y se debe definir por ley en el congreso?

Mop, porque a diferencia de hoy, al parecer lo no defina expresamente la ley no se podrá condenar por ser insconstitucional. Basta q aparezca una droga nueva y mientras la ley no defina por completo el delito asociado, no se podría condenar.

Igual voy a esperar q decante el tema, es algo bien técnico y estoy lejos de mi expertise
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Mop, porque a diferencia de hoy, al parecer lo no defina expresamente la ley no se podrá condenar por ser insconstitucional. Basta q aparezca una droga nueva y mientras la ley no defina por completo el delito asociado, no se podría condenar.

Igual voy a esperar q decante el tema, es algo bien técnico y estoy lejos de mi expertise

Hoy eso se define en un reglamento (que lo hace el Ejecutivo). Si sale una sustancia nueva y el gobierno no la agrega a la lista, tampoco estaría prohibida.

Aunque ésto puede hacer que la reacción sea más lenta (no necesariamente), a cambio de eso el Congreso gana más control sobre los actos del gobierno. Algo relevante dado que la posesión de esas drogas puede mandarte a la cárcel.
 

MELERIX

Fanático
Se incorporó
30 Diciembre 2013
Mensajes
1.545

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.665
A mi me gustaría saber quien es el que hace los gráficos estadísticos en la Segunda

Como se puede explicar la diferencia visual entre datos tan similares? 51-34 cuando era el rechazo la opción más alta
Al 50-35 cuando es a la inversa, manipulación visual es lo más suave que se me ocurre para este esperpento. :plaf2

la segunda cuadro.jpg
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.526
A mi me gustaría saber quien es el que hace los gráficos estadísticos en la Segunda

Como se puede explicar la diferencia visual entre datos tan similares? 51-34 cuando era el rechazo la opción más alta
Al 50-35 cuando es a la inversa, manipulación visual es lo más suave que se me ocurre para este esperpento. :plaf2

Ver adjunto 33555

4be7fd734fadb21b6eed2714d3d040ab.jpg

Corregido
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.526
Hoy eso se define en un reglamento (que lo hace el Ejecutivo). Si sale una sustancia nueva y el gobierno no la agrega a la lista, tampoco estaría prohibida.

Aunque ésto puede hacer que la reacción sea más lenta (no necesariamente), a cambio de eso el Congreso gana más control sobre los actos del gobierno. Algo relevante dado que la posesión de esas drogas puede mandarte a la cárcel.

A mi me parece q este tema la acerca mas a una narcoconstitucion que una que mejore el combate contra las drogas. Porque hacer más difícil el combate contra la delincuencia?
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
A mi me parece q este tema la acerca mas a una narcoconstitucion que una que mejore el combate contra las drogas. Porque hacer más difícil el combate contra la delincuencia?

No lo hace, a cambio de eso se le pone control a que el gobierno trate de meter sustancias que no son perjudiciales en esa lista, o que unilateralmente saque sustancias.
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.526
No lo hace, a cambio de eso se le pone control a que el gobierno trate de meter sustancias que no son perjudiciales en esa lista, o que unilateralmente saque sustancias.

Lo hace complicando la definición. Por cada variante sintética de drogas q se invente, el congreso deberá promulgar una ley. Hoy la definición es más genérica y basta modificar un reglamento. En q forma eso facilita el combate contra las drogas? Para
Mi facilita la narcoinnovacion, pues es factual q el congreso es mas lento q los narcos en lo que se te pueda ocurrir.
 
Subir