Acuerdo Constituyente Diciembre 2022

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.531
No se si ya lo habrán dicho (imagino q si), pero yo ya me siento ganador luego del rechazo. Ahora pase lo q pase, será un win pero igual voy por el sipoaprueo… para darle más números no mas, pq es claro q se mantiene la del tata jajajajajaja.

Lo único q me da miedo es el quorum 4/7 q dejaron en esta constitución luego del estallido delictual (ahi fue, cierto?), pero espero puedan revertirlo para q la actual siga siendo bullet proof.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Yo creo q esa es la encrucijada q debe resolver la izquierda. Espera por un tercer proceso (cuando se lleguen a dar las condiciones), o se trata el sapo y reforma la del 80 vía congreso? (Alternativa mucho más fácil, pero dejando vigente la constitución actual).
 

beatlejo

Fanático
Se incorporó
28 Julio 2019
Mensajes
1.800
Yo creo q esa es la encrucijada q debe resolver la izquierda. Espera por un tercer proceso (cuando se lleguen a dar las condiciones), o se trata el sapo y reforma la del 80 vía congreso? (Alternativa mucho más fácil, pero dejando vigente la constitución actual).

Yo creo que el margen de maniobra es mínimo. O sea, ya presentaste la posibilidad de cambiar la constitución y fue el mismo pueblo al que citas, quien te dijo que no. Entonces ahora no hay relato que sostenga ese anhelo. La segunda opción es la más viable, pero la menos mediática.
 

zaDic

Capo
Se incorporó
25 Diciembre 2006
Mensajes
321
No se si ya lo habrán dicho (imagino q si), pero yo ya me siento ganador luego del rechazo. Ahora pase lo q pase, será un win pero igual voy por el sipoaprueo… para darle más números no mas, pq es claro q se mantiene la del tata jajajajajaja.

Lo único q me da miedo es el quorum 4/7 q dejaron en esta constitución luego del estallido delictual (ahi fue, cierto?), pero espero puedan revertirlo para q la actual siga siendo bullet proof.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Ya esquivamos la bala que iba directo al cráneo, la mayor victoria en este siglo, por lejos, la patá en la raja a toda una suerte de cultura política refundacional no se da todos los días. Lo de este nuevo plebiscito sería una guinda, pero la verdad, ya se ganó, es decir, tener que elegir entre la mejor Constitución que ha tenido este país, o la buena propuesta que entregó el Consejo, no saben lo tranquilo que duermo jajajajaja. Por eso mismo el ambiente esta super relajado, la gente ya entendió que la batalla del siglo ya fue, y se ganó.
 

Ena McEna

Capo
Se incorporó
26 Marzo 2009
Mensajes
225
Lo del quorum de 4/7 para el plebiscito del 4-S.
Yo creo q esa es la encrucijada q debe resolver la izquierda. Espera por un tercer proceso (cuando se lleguen a dar las condiciones), o se trata el sapo y reforma la del 80 vía congreso? (Alternativa mucho más fácil, pero dejando vigente la constitución actual).
Igual deberían considerar que no sólo la izquierda podría abusar de esos 4/7. Si Boric y cía continúan el rumbo actual, es un caldo de cultivo fantástico para que todo lo que esta a la derecha de Kast (si, hay un mundo ahí que está creciendo, y obvio que no es nada bonito) gane todo. Si llegan a 4/7, pueden cambiar lo que sea sin plebiscitos.

Tengo la impresión que eso es lo que piensan los no republicanos tirandose a apoyar el A Favor en este rato, como Amarillos y Demócratas.



Sent from my Pixel 4a (5G) using Tapatalk
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.531
Igual deberían considerar que no sólo la izquierda podría abusar de esos 4/7. Si Boric y cía continúan el rumbo actual, es un caldo de cultivo fantástico para que todo lo que esta a la derecha de Kast (si, hay un mundo ahí que está creciendo, y obvio que no es nada bonito) gane todo. Si llegan a 4/7, pueden cambiar lo que sea sin plebiscitos.

Tengo la impresión que eso es lo que piensan los no republicanos tirandose a apoyar el A Favor en este rato, como Amarillos y Demócratas.



Sent from my Pixel 4a (5G) using Tapatalk

Es una buena reflexión. Por eso deben sopesar bien cómo manejarlo a futuro.
 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.692
Opiniones de esta columna de un Ex TC? no se produciría un caos de extrema judicialización que podría tomar mucho tiempo?

"Otra columna extremadamente clara respecto de las serias falencias de la propuesta constitucional, especialmente, desde el punto de vista regulatorio y porque fomenta la judicialización. Escribe un exministro del TC Gonzalo García"



Por otro lado se suma un partido más que declara su voto en el contra, el partido Radical

Partido Radical anuncia que votará En Contra de la propuesta: "No responde a las demandas de la ciudadanía"
La colectividad oficialista estima que el borrador redactado por la Convención "es peor que la Constitución del '80" al "profundizar el Estado subsidiario".

Fuente: Emol.com - https://www.emol.com/noticias/Nacional/2023/11/07/1112205/partido-radical-en-contra.html

La DC en votación de esta noche se inclina por el Contra también

 
Última modificación:

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.551
Volvió el programa Sin Filtros y, hay dos pasajes muy buenos para aquellos que insisten en que es una constitución impuesta unicamente por la derecha y para la derecha.

Primera: desde minuto 59:30

Segunda: desde minuto 1:45:45

Muy bueno.

 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Recuerden que si se rechaza,el congreso modificará a su conveniencia politica la carta magna.

A los partidos,de izquierda sobretodo,les conviene seguir profundizando el actual sistema politico,ya que les permite ir de a poco tomando las instituciones del estado.

Lo mejor que tiene esta propuesta de republicanos,es el sistema politico.
 

zaDic

Capo
Se incorporó
25 Diciembre 2006
Mensajes
321
Volvió el programa Sin Filtros y, hay dos pasajes muy buenos para aquellos que insisten en que es una constitución impuesta unicamente por la derecha y para la derecha.

Primera: desde minuto 59:30

Segunda: desde minuto 1:45:45

Muy bueno.



Una locura la audiencia ayer, y te encargo hoy, cuando habrán paneles del A Favor y En Contra. En este último podrían estar sentados un lado del otro, personas como Kaiser/DelaCarrera y Daniel Jadue/Baradit JAJAJAJAJA.
 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.692
La Kastitución de la "seguridad" podría ser justamente lo contrario?

Carlos Gajardo:

"Muy grave que la propuesta constitucional exija que la ley sea la que describa“precisa y expresamente” la conducta a castigar. Ello no ocurre p.e. en el delito de tráfico de drogas que se remite a reglamentos para definir las drogas prohibidas. El delito sería inconstitucional"

seguridad 01.jpg
seguridad 02.jpg


 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
La Constitución actual ya dice que la ley debe describir de forma expresa los delitos.

Igual es paradójico, esa interpretación de hecho le daría mucho más peso al Congreso - justamente limitando el Presidencialismo chileno.

No era esa una demanda?
 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.692
La Constitución actual ya dice que la ley debe describir de forma expresa los delitos.

Igual es paradójico, esa interpretación de hecho le daría mucho más peso al Congreso - justamente limitando el Presidencialismo chileno.

No era esa una demanda?

Se debate algo más allá de eso por ej:

Me dedico al derecho municipal desde el 2007 y jamás pensé que llegaría el momento en que a los Municipios les amarrarían las manos a través de la prohibición de tipicar infracciones y multas tales como sancionar vertederos ilegales o al comercio ambulante. Qué pensaba la CC?

Jose Antonio Guerra Abogado

La propuesta a plebiscitar devendría en inconstitucional el delito de narcotráfico y la potestad de municipalidades de establecer sanciones administrativas en sus ordenanzas. Así lo advierten profesores Bascuñán, Correa, Tschorne y Wilenmann

Flavio Quezada Abogado y Mg en @derechouchile. Master Droit Public @univbordeaux. Doctor en Derecho @Dret_UB. Prof. en @DerechoUV

Lo que alerta esta carta es gravísimo: vamos a tener a los abogados de los narcos desfilando en el Tribunal Constitucional para excarcelar a sus clientes. En la dictadura se validó la constitucionalidad de la Ley de Drogas (STC Rol 24/1984) pero la nueva regla lo revertiría.

Pablo Contreras Doctor en Derecho, @NorthwesternLaw. Profesor de Derecho Constitucional @Facdeh_UCEN

Y hay un montón más de abogados confirmando el problema que puede generar esto, todos se equivocan?


.
.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Se debate algo más allá de eso por ej:

Me dedico al derecho municipal desde el 2007 y jamás pensé que llegaría el momento en que a los Municipios les amarrarían las manos a través de la prohibición de tipicar infracciones y multas tales como sancionar vertederos ilegales o al comercio ambulante. Qué pensaba la CC?

Jose Antonio Guerra Abogado

La propuesta a plebiscitar devendría en inconstitucional el delito de narcotráfico y la potestad de municipalidades de establecer sanciones administrativas en sus ordenanzas. Así lo advierten profesores Bascuñán, Correa, Tschorne y Wilenmann

Flavio Quezada Abogado y Mg en @derechouchile. Master Droit Public @univbordeaux. Doctor en Derecho @Dret_UB. Prof. en @DerechoUV

Lo que alerta esta carta es gravísimo: vamos a tener a los abogados de los narcos desfilando en el Tribunal Constitucional para excarcelar a sus clientes. En la dictadura se validó la constitucionalidad de la Ley de Drogas (STC Rol 24/1984) pero la nueva regla lo revertiría.

Pablo Contreras Doctor en Derecho, @NorthwesternLaw. Profesor de Derecho Constitucional @Facdeh_UCEN

Y hay un montón más de abogados confirmando el problema que puede generar esto, todos se equivocan?


.
.

Hay otros abogados (los que van por el A Favor, de partida) que dicen lo contrario.

Por otro lado, creo que los vertederos ilegales ya son... Ilegales, lo mismo con el comercio ambulante. Esa conducta ya ha sido determinada en su núcleo esencial por la ley.

Por último, si gana el A Favor, es tan simple como agregar el reglamento existente a la Ley de Drogas (como de hecho se hace en otros países, en que la ley enumera de forma expresa las sustancias prohibidas).
 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.692
Por último, si gana el A Favor, es tan simple como agregar el reglamento existente a la Ley de Drogas (como de hecho se hace en otros países, en que la ley enumera de forma expresa las sustancias prohibidas).

Eso implicaría que para cada droga nueva se estuviera que estar cambiando la ley, en cambio ahora solo se agrega a la norma respectiva.

Por lo tanto no es tan simple.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Eso implicaría que para cada droga nueva se estuviera que estar cambiando la ley, en cambio ahora solo se agrega a la norma respectiva.

Por lo tanto no es tan simple.

Correcto, y eso es lo que se hace en EEUU. Los parlamentarios son muy eficientes cuando se trata de subirse la dieta, pueden serlo para esto también.
 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.692
Correcto, y eso es lo que se hace en EEUU. Los parlamentarios son muy eficientes cuando se trata de subirse la dieta, pueden serlo para esto también.

Claro como nuestros políticos son tan eficientes :sisi

Pero agreguemos una arista nueva a este caso

"Igualmente pasaría lo mismo en el régimen general y especial de aguas (Código de Aguas y Ley General de Servicios Sanitarios) que descansan en los detalles sobre una cantidad significativa de reglamentos, circulares y normas técnicas; incrementados a partir de la Ley Nro. 21435."

Christian Rojas Doctor en Derecho. Profesor y consultor en Derecho administrativo, aguas, medioambiente, bienes públicos y metodología de riesgos


Cómo solucionas eso?
 

ZANGHERI

Mugiwara
Se incorporó
11 Agosto 2008
Mensajes
1.427
Creo que este tipo de situaciones podrían haberse evitado con un trabajo más prolijo. Si bien, se podrían arreglar a futuro, dejaron la arista para el ataque.

Lo impresionante de todo esto, es que, quienes critican esta norma no tenían un sólo pero a la creación de un poder judicial especial para los pueblos originarios, sin ninguna restricción en la Constitución.

Así estamos cagados, aunque hay muchos que no les gustó la anterior ni ésta, pero muchos más que aprobaron un cheque en blanco la vez pasada, pero de signo contrario. Otros tantos aprobarán esta vez porque viene de su sector.



Enviado desde mi moto g(60)s mediante Tapatalk
 
Última modificación:

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Claro como nuestros políticos son tan eficientes :sisi

Pero agreguemos una arista nueva a este caso

"Igualmente pasaría lo mismo en el régimen general y especial de aguas (Código de Aguas y Ley General de Servicios Sanitarios) que descansan en los detalles sobre una cantidad significativa de reglamentos, circulares y normas técnicas; incrementados a partir de la Ley Nro. 21435."

Christian Rojas Doctor en Derecho. Profesor y consultor en Derecho administrativo, aguas, medioambiente, bienes públicos y metodología de riesgos


Cómo solucionas eso?

Pasando a la ley todas las conductas que se busca prohibir.

Yo no entiendo, algunos reclaman por el presidencialismo, se les da una forma concreta de limitarlo y ahora reclaman?
 
Subir