Acuerdo Constituyente Diciembre 2022

KobeBryant dijo:

Al menos se demuestra que los Republicanos no actúan como secta ni que ven a Kast como líder supremo (algo que algunos zurdos quieren vender), a diferencia del PC, Frente Amplio, etc.

Haz clic para expandir...

Los zurditos andan buscando la forma de transformar el rechazo en un triunfo, cuando en cualquiera de las opciones ya perdieron y por lejos: Si gana el rechazo, seguiremos con la constitución del Tata..............Y si gana el apruebo, será para ellos, la constitución de los herederos.................. del Tata..................No tienen como sacarse de encima "la animita" que los pena y les piñizca las patas cuando duermen

Otra opción que se veía venir:

"La constitución de Kast no sirve": Comisión Política del PPD se suma al PS y recomienda votar En Contra en el Plebiscito
Desde el partido manifestaron que esta “la constitución de Kast no sirve”, asegurando que está mal hecha, retrocede en derechos y divide a la sociedad.

Fuente: Emol.com - https://www.emol.com/noticias/Nacional/2023/11/01/1111644/ppd-en-contra-constitucion.html

De lo que he visto hasta ahora, puedo vivir tanto con lo que hay hoy, el anteproyecto y lo que conozco del texto.

Pero hay que leerlo con calma para tener una postura definitiva.

Furia Roja dijo:

En serio no sabías? no es broma? ahora dime que tampoco sabes cual será la opción del partido de los demócratas de la Arañita del Rincón

Haz clic para expandir...

Tal como lo adelanté Democratas se decanta por el a Favor, dijeron que ya recibieron los maletines

"En Demócratas @PDemocratasCL hemos decidido votar A Favor de la nueva Constitución. Reconocemos los avances que la propuesta tiene respecto a la actual. Chile merece una Constitución nacida en democracia y que nos dediquemos a resolver las urgencias de hombres y mujeres."

Otra cosa que no me gustó del proyecto es el art 154

Los alcaldes pueden ser electos hasta en dos periodos consecutivos en su misma comuna.

No se consideran dos periodos si el alcalde es electo de forma no consecutiva.

O sea hago mis dos periodos de alcalde y me voy a otra comuna
O un periodo soy alcalde. Y el siguiente concejal y luego alcalde otra vez. Pudiendo salir electo de forma indefinida pero no consecutiva.

En este momento, solo en mi mente tengo el recuerdo de joaquin lavin y su tour electoral primero en las condes, y luego Santiago. Pero se siente que están dejando la puerta abierta a que los alcaldes que sean competitivos no los jubiles luego de 8 años en ejercicio.





Enviado desde mi M2012K11AG mediante Tapatalk

En septiembre hice un punto sobre esto en el hilo y no lo pescó nadie, ni un comentario recibió

Ahora la Soledad Alvear lo vuelve a sacar sobre el tapete

Columna de Soledad Alvear: Llamado desoído: "La propuesta contiene errores técnicos muy complejos, como son aquellos que ponen en riesgo de convertir en inconstitucionales una serie de regulaciones estatales que son actualmente materia de reglamento"

zaDic dijo:

No me diste ningún argumento de porque el A Favor no podría ganar, me estás indicando porque la Constitución no te parece buena, y para ganar no se necesita que a ti o a cierto grupo les parezca buena jajaja.

Haz clic para expandir...

Un poco con eso queria ver con la encuesta de como estamos. A mi parecer, hay gente que ya lo tiene claro, siendo ínfimo el cambio que puedan realizar los debates, flyers o franja televisiva y radial. O algunos en este foro que haran un analisis a conciencia de los 160 y algo articulos. Y recién se inclinarán por una u otra. Cosa que (creo) hará menos del 1% del electorado.

No necesitan convencerme, necesitan dar vuelta todas las encuestas, y convencer a los indecisos donde podríamos tener hasta 1 millon de nulos y blancos.

Y para ello, se ocuparán todos los recursos disponibles en el libro. Algunos de dudosa ética (como las fake news). El arrendar radio tiempo, diria que es un capítulo inédito. Quien sabe si el gobierno pondrá sus recursos o personeros para la campaña "en los territorios".







Enviado desde mi M2012K11AG mediante Tapatalk

Esta norma que permite deducir de impuestos gastos tan etéreos, viene de perillas. Si gana el a favor voy a tener una sonrisa disimulada

zhoen dijo:

Esta norma que permite deducir de impuestos gastos tan etéreos, viene de perillas. Si gana el a favor voy a tener una sonrisa disimulada

Haz clic para expandir...

Bajo esa premisa todo lo que es supermercados, salud, farmacia y colegios deberian ser deducible de impuestos.

Los asesores contables y los abogados bailando cumbia en este momento.

Enviado desde mi M2012K11AG mediante Tapatalk

Lordnet dijo:

Bajo esa premisa todo lo que es supermercados, salud, farmacia y colegios deberian ser deducible de impuestos.

Los asesores contables y los abogados bailando cumbia en este momento.

Enviado desde mi M2012K11AG mediante Tapatalk

Haz clic para expandir...

no sería más fácil quitar el IVA a ese tipo de productos y todos felices?

KobeBryant dijo:

no sería más fácil quitar el IVA a ese tipo de productos y todos felices?

Haz clic para expandir...

Pero es que quitándole ese gravamen nadie te asegura que los precios serían más bajos. Es como la ley de impuesto al libro, nadie te dice que las editoriales descontarán el IVA

Reutilizando eslóganes del año pasado pero del otro bando. Aprobar para reformar

KobeBryant dijo:

no sería más fácil quitar el IVA a ese tipo de productos y todos felices?

Haz clic para expandir...

Suena mas facil el tema de rebajar el iva.

Aqui todos mis gastos en farmacia, podria por ejemplo, rebajarlos de la base imponible.

Lo bueno es que obliga a la gente a declarar la renta para tener el beneficio. Lo cual es buena info para el recaudador.

Ahora con cual método pagas menos? Lo desconozco. Pero el segundo método yo creo que a muchos les gusta para que en mayo reciban un cheque de devolución. o en mi caso, pagar menos impuestos a la renta.

Enviado desde mi M2012K11AG mediante Tapatalk

Lordnet dijo:

Suena mas facil el tema de rebajar el iva.

Aqui todos mis gastos en farmacia, podria por ejemplo, rebajarlos de la base imponible.

Lo bueno es que obliga a la gente a declarar la renta para tener el beneficio. Lo cual es buena info para el recaudador.

Ahora con cual método pagas menos? Lo desconozco. Pero el segundo método yo creo que a muchos les gusta para que en mayo reciban un cheque de devolución. o en mi caso, pagar menos impuestos a la renta.

Enviado desde mi M2012K11AG mediante Tapatalk

Haz clic para expandir...

El tema es que si se quiere ayudar a los que más necesitan, son precisamente los que no rebajan impuestos porque están en el tramo exento de impuestos.

Que opinan de esto?

"Los problemas derivados de la "libertad de expresión" contenidos en la propuesta constitucional no se limitan solamente a la prohibición de que el Estado emita "opiniones o ideas oficiales".
También es necesario advertir un problema adicional: la exigencia de una ley de rango específico para la tipificación de delitos o abusos que constituyan un ejercicio ilegítimo de esta garantía constitucional.

¿Qué es lo que dice la norma? Art. 16, Nro. 14: "El derecho a la libertad de expresión, información y opinión, sin censura previa, en cualquier forma y por cualquier medio, sin perjuicio de las responsabilidades ulteriores por los delitos o abusos que se cometan en el ejercicio de estas libertades, en conformidad con una ley de quorum calificado".

Como ya hemos dicho, esto es un síntoma de la desconfianza del constituyente en el legislador, el que le exige una mayoría estricta al Congreso para poner límites al ejercicio del derecho fundamental.

Ahora bien, cómo sabemos -o deberíamos de saber- la palabra (por medios orales o escritos) es, en muchas ocasiones, instrumento apto para la comisión de delitos civiles y penales. En el ámbito penal podemos citar los delitos de calumnias, injurias, perjurio, el amplio abanico de las falsedades, en muchas ocasiones la estafa y defraudaciones, en sus múltiples variantes; las distintas tipificaciones en materia tributaria, bancaria y de mercado de valores en donde se sanciona la entrega de información falsa; o incluso la entrega de información tendenciosa.

En el ámbito del derecho privado podemos citar el dolo en la concreción de actos jurídicos o la publicidad engañosa en materias del consumidor.

Ejemplos sobran. Esto nos obliga a examinar cuántas de estas normas que sancionan los delitos o abusos que se cometan en el ejercicio de esta libertad está consagrada en leyes de quorum calificado.

Asimismo, nos obliga a pensar qué ocurrirá en todos aquellos casos en donde se sanciona la palabra o la declaración en falso que no tengan tal categoría. Ello, porque también estas sanciones aparecen en normas de rango inferior, como decretos y reglamentos.

¿Serán todas inconstitucionales? En principio sí, lo que activará una enorme judicialización en el sistema.

Por lo mismo, estoy #EnContra."

Creo que primero hay que saber si las leyes actuales se aprobaron bajo ese quórum. De ser así, no creo que sea tan terrible.

zhoen dijo:

Esta norma que permite deducir de impuestos gastos tan etéreos, viene de perillas. Si gana el a favor voy a tener una sonrisa disimulada

Haz clic para expandir...

Siendo objetivamente necesarios, o sea, obligatorios e inevitables de acuerdo a la razón o la lógica, no podrían ser etéreos.

Otra cosa es que una regla de ese tipo no tiene puta razón para estar en la Constitución, es una regla sobre la forma de determinar la base imponible, que puede ser buena o mala, pero es una weá que no tiene sentido en la constitución.

Por otra parte, ya se deducen en la base imponible de los impuestos personales (a los únicos que tocaría esta norma) gastos presuntos, los gastos de salud, educación, interés para adquisición de vivienda, etc. sin que la Constitución dijera una sóla palabra sobre el tema. Tiene cero sentido que eso esté en la Constitución.

Enviado desde mi moto g(60)s mediante Tapatalk

ZANGHERI dijo:

Siendo objetivamente necesarios, o sea, obligatorios e inevitables de acuerdo a la razón o la lógica, no podrían ser etereos.

Otra cosa es que una regla de ese tipo no tiene puta razón para estar en la Constitución, es una regla sobre la forma de determinar la base imponible, que puede ser buena o mala, pero es una weá que no tiene sentido en la constitución.

Por otra parte, ya se deducen en la base imponible de los impuestos personales (a los únicos que tocaría esta norma) gastos presuntos, los gastos de salud, educación, interés para adquisición de vivienda, etc. sin que la Constitución dijera una sóla palabra sobre el tema. Tiene cero sentido que eso esté en la Constitución.

Enviado desde mi moto g(60)s mediante Tapatalk

Haz clic para expandir...

Vida
Agua, comida, incluso ahi podria entrar luz, por ej si es electrodependiente.

Cuidado
Casas de reposo
Niñeras
Sala cuna
Todo el rubro salud. Desde laboratorio hasta clinica y farmacia. Centros oncológicos y dialisis.


Desarollo
Todo el rubro educación. Incluso jardines infantiles.
Rubros asociados a deportes. Artes plasticas y escenicas.


Lo ves tan claro? Yo como que sigo en mi cabeza agregando rubros o MCC (categoria de comercio) que podrían o no estar, mas otro que por lo bajo caen en categoría de discutible.

Enviado desde mi M2012K11AG mediante Tapatalk

Lordnet dijo:

Vida
Agua, comida, incluso ahi podria entrar luz, por ej si es electrodependiente.

Cuidado
Casas de reposo
Niñeras
Sala cuna
Todo el rubro salud. Desde laboratorio hasta clinica y farmacia. Centros oncológicos y dialisis.


Desarollo
Todo el rubro educación. Incluso jardines infantiles.
Rubros asociados a deportes. Artes plasticas y escenicas.


Lo ves tan claro? Yo como que sigo en mi cabeza agregando rubros o MCC (categoria de comercio) que podrían o no estar, mas otro que por lo bajo caen en categoría de discutible.

Enviado desde mi M2012K11AG mediante Tapatalk

Haz clic para expandir...

Clarísimo en cuanto a los criterios que pone la norma para evaluar el gasto que se deduzca.

El obligatorio significa que es forzoso e inevitable que no puedas prescindir del mismo. Basado en criterio objetivo, se debe definir por la norma tributaria hasta donde se considera que ambos se cumplen.

Ahora, el gasto en sí mismo significa la disminución de un activo o el aumento de un pasivo con efecto de disminución del patrimonio. Por lo que queda fuera de la regla cualquier activo.

Comida, vivienda (los gastos), vestimenta, salud y educación son forzosos e inevitables, estamos de acuerdo, pero ¿Cuánto es lo obligatorio e inevitable? ¿30% del ingreso, el precio más barato del mercado de tu localidad, lo que se le cante el 5to forro de los huevos al legislador? Eso no lo sé.

Enviado desde mi moto g(60)s mediante Tapatalk