El estado social y democrático de derechos es que si alguien no puede pagarlo, el estado se lo paga con los impuestos que les cobra a todos los contribuyentes. Por ejemplo, si quedo cesante y se me acaban los ahorros del seguro de cesantía, igual recibo un cheque a fin de mes de papi estado. Así, si soy ahorrativo, puedo vivir tranquilo hasta que el estado me pague una pensión de vejez, pagada también por los que si se parten el lomo. Multiplicando esto por todos los "pillos y ahorrativos" del país, significa aumento de carga impositiva para los que trabajan. Solo hay que mirar lo bien que está Argentina y que tiene educación, salud y otros servicios gratis.
Lo de la supremacía automática de los tratados internacionales por sobre las leyes nacionales no está en la Constitución actual. Hoy, todo tratado internacional debe ser previamente ratificado en el Congreso para que entre en vigencia. Por ejemplo, imaginemos que la ONU decreta santuario natural un borde de 10 millas náuticas a partir de la costa y tenemos como presidente del momento un ecologista que firma dicho tratado. Entonces, todos los pescadores artesanales tendrían que agachar el moño al igual que la señora Juanita cuando quiera comer pescado y no pueda pagarlo.
no necesariamente, Bolivia es tecnicamente un "estado social y democratico" de derechos, pero ningun boliviano siquiera pensaria que puede recibir un cheque si esta cesante, y estar literalmente de vago.
Siempre cuando se define que debe ser un estado o que es lo que es (bueno, la izquierda pasa confundiendo el ser del deber ser), debe revisarse la contrapartida, en cuanto a la responsabilidad patrimonial del estado, de ahi que consagrar cualquier wea en la constitución, carece de absoluto sentido, si el estado no tiene medios para hacerlo, por eso no puedes constitucionalizar el derecho al mar, como algo que sea tangible, si bolivia no tiene acceso al mar (y aunque parezca chistoso, esta en la constitución boliviana).
El punto clave, es que las constituciones no consagran hechos, ni constatan realidades, sino que establecen deberes (es norma juridica, ni religiosa, ni social), en este caso, deber del estado boliviano a perseguir una aspiración maritima, algo que me parece una burrada del porte de un buque, porque no depende de ellos conseguirlo, y se gastara millones en demandas al estado chileno, armamento, etc. pero ahi esta el mandato.
f
www.clarin.com
www.lanacion.com.ar
. Digo, ya, no hay drama si no sabes cómo se vota, pero pregunta cuando te pasen el voto, no después de estar 5 minutos acompañado de tu propio yo jajaajaj.
