Nacional Actualidad Política

ayn

MOD
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
2 Noviembre 2005
Mensajes
5.249
Que vergüenza está lesera, cómo un presidente se pone a jugar en un tobogán infantil :plaff

Dificil superar a Piñera con la frase de Hitler en Alemania, pero está cuestión es infantilismo puro, por último por la dignidad del cargo por!
 

gatoPepe

Felis Vulgaris
Se incorporó
26 Enero 2008
Mensajes
842
Nooo:

los argentos ya lo publicaron: mirá mirá los chilenitos pero que pelotudo viste...


 

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.549
No estoy seguro de tu afirmación. Yo creo que si el domingo republicanos saca buen número de constituyentes o como se llamen ahora quizás se le agranda el colmillo


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

No he afirmado lo contrario estimado. Pero ya que estamos en el tema, digame que piensa usted si los republicanos sacan confortable mayoría y los del Partido de la Gente logran un buen score ¿Que validez seguiría teniendo la comisión de expertos (que se la repartieron alegremente entre compadres) si el PPD, socialistas, DC, se les derrumba la galería este domingo?
 

beatlejo

Fanático
Se incorporó
28 Julio 2019
Mensajes
1.800
No he afirmado lo contrario estimado. Pero ya que estamos en el tema, digame que piensa usted si los republicanos sacan confortable mayoría y los del Partido de la Gente logran un buen score ¿Que validez seguiría teniendo la comisión de expertos (que se la repartieron alegremente entre compadres) si el PPD, socialistas, DC, se les derrumba la galería este domingo?

Yo creo que sí, también desde lo simbólico entramos en una esquizofrenia política nunca antes vista. O sea, ahora mucha gente entraría a decir que ojalá que gane el rechazo. Yo no sé si existe algo similar en otra parte del mundo.
Es que hasta donde entiendo, supongamos que a fin de año ganó el rechazo, tendríamos que hacer esto por tercera vez?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
 

KobeBryant

Estoico
Se incorporó
13 Septiembre 2020
Mensajes
496
Yo creo que sí, también desde lo simbólico entramos en una esquizofrenia política nunca antes vista. O sea, ahora mucha gente entraría a decir que ojalá que gane el rechazo. Yo no sé si existe algo similar en otra parte del mundo.
Es que hasta donde entiendo, supongamos que a fin de año ganó el rechazo, tendríamos que hacer esto por tercera vez?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
Quizás en ese escenario sí deba haber un nuevo plebiscito de entrada?
 

Oveja Negra

Lagartija de Exportación
Se incorporó
23 Abril 2006
Mensajes
11.333
Una tercera intentona no va a haber. Si ahora hay una desafección gigante con el proceso, menos entusiasmo habrá para una tercera iteración. Eso hasta en la izquierda lo tienen claro.

Obvio que nada los detiene como para hacerlo otra vez, pero la gente se va a encabronar en serio, por el gasto de recursos y porque hace que el país esté como en stand-by respecto a lo urgente.

Si no se aprueba ahora, la próxima ni a palos es antes de 10 años.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Una tercera intentona no va a haber. Si ahora hay una desafección gigante con el proceso, menos entusiasmo habrá para una tercera iteración. Eso hasta en la izquierda lo tienen claro.

Obvio que nada los detiene como para hacerlo otra vez, pero la gente se va a encabronar en serio, por el gasto de recursos y porque hace que el país esté como en stand-by respecto a lo urgente.

Si no se aprueba ahora, la próxima ni a palos es antes de 10 años.

Tendría que hacerse otro plebiscito de entrada para que les quede claro. Ahí se jubila el de 2020.
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Esta constitución debe rechazarse.

Las Bases que van a dejar amarradas la comisión de expertos ,como por ejemplo el “Estado social y Democrático “ o “La soberanía de Chile queda limitada a los tratados internacionales con la ONU” no podrán ser modificadas por nada ni nadie.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Esta constitución debe rechazarse.

Las Bases que van a dejar amarradas la comisión de expertos ,como por ejemplo el “Estado social y Democrático “ o “La soberanía de Chile queda limitada a los tratados internacionales con la ONU” no podrán ser modificadas por nada ni nadie.

Eso del estado social y democrático de derechos no significa nada que no haya actualmente en la práctica

Lo otro de los tratados internacionales de DDHH ya está en la Constitución actual
 

Oveja Negra

Lagartija de Exportación
Se incorporó
23 Abril 2006
Mensajes
11.333
Tendría que hacerse otro plebiscito de entrada para que les quede claro. Ahí se jubila el de 2020.
Sí, esa es una buena alternativa, porque así se acaba la interpretación que hace cada sector respecto a si la gente sigue queriendo o no una nueva constitución.

PD: Recién fui a votar, había poca gente pero igual tuve que esperar como 10 minutos afuera de la mesa. No sé por qué se demoraban tanto, pero igual caché que había un wn pavo que entró a la urna, estuvo como 5 minutos y depués salió a preguntar cómo se votaba :risas . Digo, ya, no hay drama si no sabes cómo se vota, pero pregunta cuando te pasen el voto, no después de estar 5 minutos acompañado de tu propio yo jajaajaj.
 

TitoHL

Pro
Se incorporó
2 Marzo 2011
Mensajes
689
Eso del estado social y democrático de derechos no significa nada que no haya actualmente en la práctica

Lo otro de los tratados internacionales de DDHH ya está en la Constitución actual
El estado social y democrático de derechos es que si alguien no puede pagarlo, el estado se lo paga con los impuestos que les cobra a todos los contribuyentes. Por ejemplo, si quedo cesante y se me acaban los ahorros del seguro de cesantía, igual recibo un cheque a fin de mes de papi estado. Así, si soy ahorrativo, puedo vivir tranquilo hasta que el estado me pague una pensión de vejez, pagada también por los que si se parten el lomo. Multiplicando esto por todos los "pillos y ahorrativos" del país, significa aumento de carga impositiva para los que trabajan. Solo hay que mirar lo bien que está Argentina y que tiene educación, salud y otros servicios gratis.
Lo de la supremacía automática de los tratados internacionales por sobre las leyes nacionales no está en la Constitución actual. Hoy, todo tratado internacional debe ser previamente ratificado en el Congreso para que entre en vigencia. Por ejemplo, imaginemos que la ONU decreta santuario natural un borde de 10 millas náuticas a partir de la costa y tenemos como presidente del momento un ecologista que firma dicho tratado. Entonces, todos los pescadores artesanales tendrían que agachar el moño al igual que la señora Juanita cuando quiera comer pescado y no pueda pagarlo.
 
Última modificación:

beatlejo

Fanático
Se incorporó
28 Julio 2019
Mensajes
1.800
El estado social y democrático de derechos es que si alguien no puede pagarlo, el estado se lo paga con los impuestos que les cobra a todos los contribuyentes. Por ejemplo, si quedo cesante y se me acaban los ahorros del seguro de cesantía, igual recibo un cheque a fin de mes de papi estado. Así, si soy ahorrativo, puedo vivir tranquilo hasta que el estado me pague una pensión de vejez, pagada también por los que si se parten el lomo. Multiplicando esto por todos los "pillos y ahorrativos" del país, significa aumento de carga impositiva para los que trabajan. Solo hay que mirar lo bien que está Argentina y que tiene educación, salud y otros servicios gratis.
Lo de la supremacía automática de los tratados internacionales por sobre las leyes nacionales no está en la Constitución actual. Hoy, todo tratado internacional debe ser previamente ratificado el el Congreso para que entre en vigencia. Por ejemplo, imaginemos que la ONU decreta santuario natural un borde de 10 millas náuticas a partir de la costa y tenemos como presidente del momento un ecologista que firma dicho tratado. Entonces, todos los pescadores artesanales tendrían que agachar el moño al igual que la señora Juanita cuando quiera comer pescado y no pueda pagarlo.

Es que si quieres ver todo lo negativo en el mundo es súper fácil. El Estado en cuanto protector y garante de tus derechos te tiene que dar algo. No puede ser que tras una vida de trabajo la gente salga jubilando con miseria. OK, no le des más dinero, pero asegura le salud.
OK, no demos educación gratuita, pero pongamos un freno al alza injustificada de las universidades que suben los aranceles año a año y no vemos que mejoren su calidad.
El cambio de constitución fue una idea que se cocinó entre cuatro Paredes, pero no podemos olvidar el foco original: Chile tiene recursos para estar mejor y llevamos años viendo que sólo unos pocos se llevan toda la torta.
Cómo te odio Boric, nunca debiste frenar el estallido social.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
 

TitoHL

Pro
Se incorporó
2 Marzo 2011
Mensajes
689
Es que si quieres ver todo lo negativo en el mundo es súper fácil. El Estado en cuanto protector y garante de tus derechos te tiene que dar algo. No puede ser que tras una vida de trabajo la gente salga jubilando con miseria. OK, no le des más dinero, pero asegura le salud.
OK, no demos educación gratuita, pero pongamos un freno al alza injustificada de las universidades que suben los aranceles año a año y no vemos que mejoren su calidad.
El cambio de constitución fue una idea que se cocinó entre cuatro Paredes, pero no podemos olvidar el foco original: Chile tiene recursos para estar mejor y llevamos años viendo que sólo unos pocos se llevan toda la torta.
Cómo te odio Boric, nunca debiste frenar el estallido social.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
Por supuesto que cualquier persona puede discrepar de los ejemplos que expuse. Y estoy de acuerdo en que jubilaciones, salud y educación no son lo que deberían ser. De hecho, si no me falla la memoria hace años que se aprobó una ley de fin al lucro en la educación.
No obstante, creo que lo importante es que las definiciones sean lo más acertadas posibles. Ahora, si tienes unas definiciones mejores agradecería que, por favor, las publiques. La idea es que todos entendamos lo mismo cuando hablemos de "estado social y democrático de derechos"
Otro factor a considerar, es que, en un texto constitucional se pueden garantizar cientos de derechos, pero en la práctica podrían ser solo letra muerta. La Constitución actual nos garantiza vivir en un ambiente libre de contaminación, pero "del dicho al hecho hay mucho trecho".
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
El estado social y democrático de derechos es que si alguien no puede pagarlo, el estado se lo paga con los impuestos que les cobra a todos los contribuyentes. Por ejemplo, si quedo cesante y se me acaban los ahorros del seguro de cesantía, igual recibo un cheque a fin de mes de papi estado. Así, si soy ahorrativo, puedo vivir tranquilo hasta que el estado me pague una pensión de vejez, pagada también por los que si se parten el lomo. Multiplicando esto por todos los "pillos y ahorrativos" del país, significa aumento de carga impositiva para los que trabajan. Solo hay que mirar lo bien que está Argentina y que tiene educación, salud y otros servicios gratis.

Pero justamente eso ya existe en la práctica. No ahorras para la vejez? PGU

Te quedas sin pega? Seguro de cesantía

La Constitución actual no obliga a que existan pero no lo prohíbe tampoco. Queda a la política.

Lo de la supremacía automática de los tratados internacionales por sobre las leyes nacionales no está en la Constitución actual. Hoy, todo tratado internacional debe ser previamente ratificado en el Congreso para que entre en vigencia. Por ejemplo, imaginemos que la ONU decreta santuario natural un borde de 10 millas náuticas a partir de la costa y tenemos como presidente del momento un ecologista que firma dicho tratado. Entonces, todos los pescadores artesanales tendrían que agachar el moño al igual que la señora Juanita cuando quiera comer pescado y no pueda pagarlo.

Sólo corre para los tratados ratificados por Chile.

Al parecer no eres consciente entonces de las consecuencias que trae escribirlo explícitamente.

Lo entiendo perfectamente pero incluso el caso de Alemania no es tan distinto a lo que hay en Chile.

De hecho, los progres se mojan con Alemania y allá no sólo hay Isapres si no que además el sistema es más discriminatorio y excluyente que el nuestro ya que sólo puedes acceder a una Isapre si ganas un mínimo al año (unos 65.000 euros, que es un sueldo de clase media alta por lo bajo en el Europa).
 

zaDic

Capo
Se incorporó
25 Diciembre 2006
Mensajes
315
Screenshot_20230507_133614_Twitter.jpg
 

Ena McEna

Capo
Se incorporó
26 Marzo 2009
Mensajes
225
Es que si quieres ver todo lo negativo en el mundo es súper fácil. El Estado en cuanto protector y garante de tus derechos te tiene que dar algo. No puede ser que tras una vida de trabajo la gente salga jubilando con miseria. OK, no le des más dinero, pero asegura le salud.
OK, no demos educación gratuita, pero pongamos un freno al alza injustificada de las universidades que suben los aranceles año a año y no vemos que mejoren su calidad.
El cambio de constitución fue una idea que se cocinó entre cuatro Paredes, pero no podemos olvidar el foco original: Chile tiene recursos para estar mejor y llevamos años viendo que sólo unos pocos se llevan toda la torta.
Cómo te odio Boric, nunca debiste frenar el estallido social.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

Picaré.

¿De dónde salen las cifras que te permiten decir que tenemos recursos para estar "mejor"?

¿A qué te refieres con "sólo unos pocos se llevan toda la torta"?

¿Qué significa "mejor"? ¿Para cuánta gente?

¿Ese tipo de afirmaciones considera la mega importación de pobreza que hicimos vía Apruebo Dignidad?

Y no, no vale decir "es que Piñera en Cúcuta", si fuera tan simple como eso, entonces Boric sería culpable por no ir a desdecirse.


Es súper fácil dictar cómo debería ser el mundo ideal. La cosa es cómo hacerlo.

Sent from my Pixel 4a (5G) using Tapatalk
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
El estado social y democrático de derechos es que si alguien no puede pagarlo, el estado se lo paga con los impuestos que les cobra a todos los contribuyentes. Por ejemplo, si quedo cesante y se me acaban los ahorros del seguro de cesantía, igual recibo un cheque a fin de mes de papi estado. Así, si soy ahorrativo, puedo vivir tranquilo hasta que el estado me pague una pensión de vejez, pagada también por los que si se parten el lomo. Multiplicando esto por todos los "pillos y ahorrativos" del país, significa aumento de carga impositiva para los que trabajan. Solo hay que mirar lo bien que está Argentina y que tiene educación, salud y otros servicios gratis.
Lo de la supremacía automática de los tratados internacionales por sobre las leyes nacionales no está en la Constitución actual. Hoy, todo tratado internacional debe ser previamente ratificado en el Congreso para que entre en vigencia. Por ejemplo, imaginemos que la ONU decreta santuario natural un borde de 10 millas náuticas a partir de la costa y tenemos como presidente del momento un ecologista que firma dicho tratado. Entonces, todos los pescadores artesanales tendrían que agachar el moño al igual que la señora Juanita cuando quiera comer pescado y no pueda pagarlo.
no necesariamente, Bolivia es tecnicamente un "estado social y democratico" de derechos, pero ningun boliviano siquiera pensaria que puede recibir un cheque si esta cesante, y estar literalmente de vago.

Siempre cuando se define que debe ser un estado o que es lo que es (bueno, la izquierda pasa confundiendo el ser del deber ser), debe revisarse la contrapartida, en cuanto a la responsabilidad patrimonial del estado, de ahi que consagrar cualquier wea en la constitución, carece de absoluto sentido, si el estado no tiene medios para hacerlo, por eso no puedes constitucionalizar el derecho al mar, como algo que sea tangible, si bolivia no tiene acceso al mar (y aunque parezca chistoso, esta en la constitución boliviana).

El punto clave, es que las constituciones no consagran hechos, ni constatan realidades, sino que establecen deberes (es norma juridica, ni religiosa, ni social), en este caso, deber del estado boliviano a perseguir una aspiración maritima, algo que me parece una burrada del porte de un buque, porque no depende de ellos conseguirlo, y se gastara millones en demandas al estado chileno, armamento, etc. pero ahi esta el mandato.
 

k1kee

Fanático
Se incorporó
27 Abril 2009
Mensajes
1.854
Q agradable votar en 1 minuto, ojalá siempre sea así.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Subir