Actualidad Económica de Chile y el mundo

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
igual, si gana el rechazo, es bien probable que el dolar baje, ya que aunque exista un nuevo proceso constituyente, esta vez la boleta electoral no esta muy a favor de la izquierda, y muchos exconstituyentes estan quemados. (exconstituyentes que se declararon independientes, y luego sacaron su careta de izquierdista extremo)

Ya el hecho de que se vea que va a haber una constitución mas neutra, porque es muy probable que eso pase, da tranquilidad a los mercados, e inhibe el actuar de las ballenas y especuladores financieros.

Igual el gobierno ya anda hablando de que hacer en el evento de ganar el rechazo, a diferencia de hace un mes, donde esa posibilidad ni siquiera la izquierda lo discutia. Eso fue una quitada de piso bastante grande.

No lo creas. Si la Fed sigue subiendo tasas, va a presionar el dólar al alza y el cobre a la baja.

Están subestimando el peso de los factores externos acá
 

Jolo

Gold Member
Se incorporó
30 Abril 2004
Mensajes
2.100
El dólar no va a volver a bajar de los 1.000, al menos en un par de años más. Los factores externos son muy fuertes. Por algo el euro está en paridad ahora.

Yo el lunes me meteré en algunas cosas con dolar, cómo Risky Norris.
 

Lordnet

Autoridad Ancestral de Transacciones
Se incorporó
11 Junio 2004
Mensajes
2.231
El dólar no va a volver a bajar de los 1.000, al menos en un par de años más. Los factores externos son muy fuertes. Por algo el euro está en paridad ahora.

Yo el lunes me meteré en algunas cosas con dolar, cómo Risky Norris.
yo creo que si, pero no estará mucho rato bajo 1000. si se compara con la intervención anterior de 2019 la baja duró un mes y luego volvió a subir.


 
Última modificación:

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Con ustedes: La red de personas que no cacha nada de las dinámicas comerciales del mercado y en su vida trabajaron en el mundo privado,pero que sin embargo están a cargo de una propuesta que afectará toda la dinámica comercial.

Su principal referente: Piketty.

 

Tbon

Football total philosophy
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.672
y en su vida trabajaron en el mundo privado

oye, pero si la gran mayoria de los grandes economistas (incluyendo Mises, Hayek y Friedman, que son los que te gustan) se dedicaron a la academia y a trabajar para el estado 🤷‍♂️

Esta bien que no te gusten (podemos conversar el porque no te gustan, eso creo que aporta), pero de nuevo, pensemos un poquito antes del meme facil de twitter.
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
oye, pero si la gran mayoria de los grandes economistas (incluyendo Mises, Hayek y Friedman, que son los que te gustan) se dedicaron a la academia y a trabajar para el estado 🤷‍♂️

Esta bien que no te gusten, pero de nuevo, pensemos un poquito antes del meme facil de twitter.

Pero ellos nunca propusieron nada que afectara negativamente las dinámicas del mercado. Asi que da lo mismo que no hayan trabajado en el mundo privado.

Si vas a proponer cosas como “Impuesto al patrimonio” mínimo que hayas trabajado en el mundo privado para entender como ocurre todo el proceso de acumulación de capital y sus beneficios.
 

Detro

Buscando a Chikago
Se incorporó
26 Abril 2007
Mensajes
396
Con ustedes: La red de personas que no cacha nada de las dinámicas comerciales del mercado y en su vida trabajaron en el mundo privado,pero que sin embargo están a cargo de una propuesta que afectará toda la dinámica comercial.

Su principal referente: Piketty.


Casi puros muñecos salidos del antro marxista llamado FEN de la Chile, no me extrañaría que fueran ellos quienes elaborarían algo tan descabellado como aumentar impuestos en períodos de contracción económica, simplemente era esperable en "mentes" donde la ideología supera al raciocinio y sentido común, especialmente si no tienen calle de verdad (solo "trabajan" haciendo papers, en think tanks e "institutos de estudio")

Si buscaban tanta "evidencia empírica", sabrían que históricamente en Chile no se recauda más allá del 20% del PIB por concepto de impuestos, y con esta "reforma" tributaria, con suerte lograrán algo del orden del 1,5%...

Cosa de ver nomás la declaración de BHP sobre el royalty que quieren imponer estos arbolitos:




oye, pero si la gran mayoria de los grandes economistas (incluyendo Mises, Hayek y Friedman, que son los que te gustan) se dedicaron a la academia y a trabajar para el estado 🤷‍♂️

Esta bien que no te gusten, pero de nuevo, pensemos un poquito antes del meme facil de twitter.
Sí, pero fueron un aporte real para la economía y la prosperidad de las últimas décadas. Estos pendejos sub 35 son solo unos seguidores de teorías redistributivas que no tienen asidero alguno, no hay comparación...
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Casi puros muñecos salidos del antro marxista llamado FEN de la Chile, no me extrañaría que fueran ellos quienes elaborarían algo tan descabellado como aumentar impuestos en períodos de contracción económica, simplemente era esperable en "mentes" donde la ideología supera al raciocinio y sentido común, especialmente si no tienen calle de verdad (solo "trabajan" haciendo papers, en think tanks e "institutos de estudio")

Si buscaban tanta "evidencia empírica", sabrían que históricamente en Chile no se recauda más allá del 20% del PIB por concepto de impuestos, y con esta "reforma" tributaria, con suerte lograrán algo del orden del 1,5%...

Cosa de ver nomás la declaración de BHP sobre el royalty que quieren imponer estos arbolitos:





Sí, pero fueron un aporte real para la economía y la prosperidad de las últimas décadas. Estos pendejos sub 35 son solo unos seguidores de teorías redistributivas que no tienen asidero alguno, no hay comparación...

Son como el papá pobre de Kiyosaki. Con flamantes PhD ,pero no tienen idea de la realidad.

Los grandes culpables de que el dolar haya superado los $1000 fueron ellos.
 

Tbon

Football total philosophy
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.672
Pero ellos nunca propusieron nada que afectara negativamente las dinámicas del mercado. Asi que da lo mismo que no hayan trabajado en el mundo privado.

Si vas a proponer cosas como “Impuesto al patrimonio” mínimo que hayas trabajado en el mundo privado para entender como ocurre todo el proceso de acumulación de capital y sus beneficios.

mmm, o sea a tu juicio los academicos de la economia (que recordemos es una Ciencia Social) solo pueden hacer su trabajo de analisis de los flujos economicos en las areas donde no estan los flujos economicos 🤔

Como seria en otras areas de la investigacion?, por ejemplo un genetista no podria trabajar en la investigacion del genoma si no ha tenido hijos?, o un astronomo no podria trabajar en esa area sin haber sido astronauta? mmm
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
mmm, o sea a tu juicio los academicos de la economia (que recordemos es una Ciencia Social) solo pueden hacer su trabajo de analisis de los flujos economicos en las areas donde no estan los flujos economicos 🤔

Como seria en otras areas de la investigacion?, por ejemplo un genetista no podria trabajar en la investigacion del genoma si no ha tenido hijos?, o un astronomo no podria trabajar en esa area sin haber sido astronauta? mmm

Es fundamental que los académicos marxistas del área económica entiendan la dinámica del mercado.

Si la entendieran,no habrían propuesto un impuesto al patrimonio ad portas de una recesión. Ya vimos las consecuencias,el dólar superando los $1000 y provocando una subida más alta aún de la tasa de interés.
 

Detro

Buscando a Chikago
Se incorporó
26 Abril 2007
Mensajes
396
mmm, o sea a tu juicio los academicos de la economia (que recordemos es una Ciencia Social) solo pueden hacer su trabajo de analisis de los flujos economicos en las areas donde no estan los flujos economicos 🤔

Como seria en otras areas de la investigacion?, por ejemplo un genetista no podria trabajar en la investigacion del genoma si no ha tenido hijos?, o un astronomo no podria trabajar en esa area sin haber sido astronauta? mmm

Revisa las diferencias entre ciencias naturales/exactas y ciencias sociales para ver el error en el que caes, es básico. Toma, acá un poco de ayuda:

 

ricm

Se incorporó
28 Agosto 2005
Mensajes
7.590
Sobre el impuesto al patromonio:

Son más países desarrollados que han quitado el impuesto al patrimonio que los que lo han incluido. Sería interesante saber por qué no les resultó a ellos
 

Tbon

Football total philosophy
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.672
Revisa las diferencias entre ciencias naturales/exactas y ciencias sociales para ver el error en el que caes, es básico. Toma, acá un poco de ayuda:


Justamente, como dice el link que muestras, la economia es una ciencia social.

Ya que dejaste un link con informacion relevante, yo voy a aportar con otro que habla sobre los "Patriotic Billionaries" en USA que abogan por pagar mas impuestos:


Es interesante la lectura, porque a diferencia de lo que algunos piensan, esto no se trata solo de "ser buenos" (aunque deberia serlo, pero bueno), estos tipos no dejan de pensar en su interes propio (como todos, no creo que este mal), el tema es que entienden que, como vivimos en sociedad, si no empujan una mayor redistribucion (citando a Piketty) podrían llegar a perderlo todo, algunas citas al respecto interesantes:

Nick Hanauer (Gestor de capitales, y emprendedor)
  • Revolutions, like bankruptcies, come gradually, and then suddenly. One day, somebody sets himself on fire, then thousands of people are in the streets, and before you know it, the country is burning. And then there’s no time for us to get to the airport and jump on our Gulfstream Vs and fly to New Zealand.

Ray Dalio (conocido como el gestor del fondo de inversion mas grande del mundo, Bridgewater)

  • Dalio warned that, if capitalism wasn’t drastically changed, the U.S. would have “great conflict and some form of revolution that will hurt everyone.”

Aprobecho de dejarles el link al sitio con la info de "Patriotic Millionaires" donde tocan en profundidad todos estos puntos.

 

Detro

Buscando a Chikago
Se incorporó
26 Abril 2007
Mensajes
396
Justamente, como dice el link que muestras, la economia es una ciencia social.

Ya que dejaste un link con informacion relevante, yo voy a aportar con otro que habla sobre los "Patriotic Billionaries" en USA que abogan por pagar mas impuestos:


Es interesante la lectura, porque a diferencia de lo que algunos piensan, esto no se trata solo de "ser buenos" (aunque deberia serlo, pero bueno), estos tipos no dejan de pensar en su interes propio (como todos, no creo que este mal), el tema es que entienden que, como vivimos en sociedad, si no empujan una mayor redistribucion (citando a Piketty) podrían llegar a perderlo todo, algunas citas al respecto interesantes:

Nick Hanauer (Gestor de capitales, y emprendedor)
  • Revolutions, like bankruptcies, come gradually, and then suddenly. One day, somebody sets himself on fire, then thousands of people are in the streets, and before you know it, the country is burning. And then there’s no time for us to get to the airport and jump on our Gulfstream Vs and fly to New Zealand.

Ray Dalio (conocido como el gestor del fondo de inversion mas grande del mundo, Bridgewater)

  • Dalio warned that, if capitalism wasn’t drastically changed, the U.S. would have “great conflict and some form of revolution that will hurt everyone.”

Aprobecho de dejarles el link al sitio con la info de "Patriotic Millionaires" donde tocan en profundidad todos estos puntos.


Parece que no entendiste o no leíste lo que puse. NO puedes comparar a un genetista con un "economista" en términos de sus inferencias o estudios, porque son ramas muy distintas del conocimiento humano, empezando por una, que es una ciencia natural, y la otra, una "ciencia" "social".

Los "patriotas" que abogan por más impuestos son simplemente unos aprovechadores y eso está descrito simplemente de esta forma:

- Si dicen que quieren que les suban más impuestos, es porque de esta manera asegurarán barreras de entrada a sus negocios e impedirá la entrada a más competidores a la industria donde se desenvuelven. Es decir, quieren perpetuar una especie de oligopolio en ese mercado, haciéndolo de manera "legal", asegurándose su posición tranquilamente.
- Si tienen tantas ganas de pagar, que lo hagan de manera de donaciones. No creo que hayan leyes contra eso, e incluso hay beneficios tributarios por ello.... :troll
- Si un millonario pide pagar más, es algo raro, ahí hay una trampa. Creer que son virtuosos porque sí es simplemente ser iluso y ciego.

(de todas formas esto de los ultrarricos pidiendo pagar más impuestos ya lo discutimos en un thread hace unos meses atrás)

Sobre Ray Dalio, dice que hay que cambiar el capitalismo, pero no creo que haya querido decir que ese cambio sean políticas añejas y que nunca han funcionado nunca, en ninguna parte del mundo. Hay que hacer cambios para mejor, no para peor...
 

ricm

Se incorporó
28 Agosto 2005
Mensajes
7.590
Ejercicio flojo de día domingo, hay errores en los números pero son apropósito para facilitar la explicación. Sin evasiónes ni jugadas raras. Se omiten muchas cosas.

Una persona X durante 20 años hizo exactamente lo mismo todos los años.

El genera 12.7 antes de impuestos, paga 2.7 de impuestos y tiene 10 que vienen a aumentar su patromonio.

Durante esos 20 años ha generado un patromonio de 20*10=200

Si se aprueba un impuesto del 1% sobre el patrimonio total, su pago anual rondara por este concepto es 200*1%=2 (simplificado por paja, pq debería ser distinto cada periodo)

Entonces este señor pasa de pagar 2.7 a 4.7, es decir algo así como 75% más. Si lo miras desde ese lado es un impuesto mortal.
 
Última modificación:

CSP

Pro
Se incorporó
25 Julio 2019
Mensajes
560
Para que se desgastan hablando de economía con personas que usan artículos porque no saben de economía.

Todo lo que vemos que está pasando en el mundo se explica 100% de libro (guerra, precios, etc). Y todo lo peor que nos está pasando se explica también de libro por el pésimo manejo interno.

Por suerte el brea del merluzo dijo que no habia que hacer fijacion de precios porque eso generaba mercado negro.
 

KobeBryant

Estoico
Se incorporó
13 Septiembre 2020
Mensajes
509
Para que se desgastan hablando de economía con personas que usan artículos porque no saben de economía.

Todo lo que vemos que está pasando en el mundo se explica 100% de libro (guerra, precios, etc). Y todo lo peor que nos está pasando se explica también de libro por el pésimo manejo interno.

Por suerte el brea del merluzo dijo que no habia que hacer fijacion de precios porque eso generaba mercado negro.
Es tan voltereta ese wn, que no me sorprendería que dentro de poco apoye el control de precios después que el PC le ponga algo de presión.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Pero ellos nunca propusieron nada que afectara negativamente las dinámicas del mercado. Asi que da lo mismo que no hayan trabajado en el mundo privado.

Si vas a proponer cosas como “Impuesto al patrimonio” mínimo que hayas trabajado en el mundo privado para entender como ocurre todo el proceso de acumulación de capital y sus beneficios.

Milton Friedman inventó las retenciones de impuestos cuando trabajó en el gobierno federal


En todo caso es al revés, el que Friedman haya trabajado en el sector público le ayudó a ver cómo funciona en la práctica y todos los problemas que tiene.
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Milton Friedman inventó las retenciones de impuestos cuando trabajó en el gobierno federal


En todo caso es al revés, el que Friedman haya trabajado en el sector público le ayudó a ver cómo funciona en la práctica y todos los problemas que tiene.
Pero aquí estamos hablando del mercado, no del sector publico.

Si tú insistes en hacerle caso a los macro economistas de izquierda, dude, YOU ARE GOING TO BE WIPED OUT! TO ZERO!
 
Subir