Actualidad Económica de Chile y el mundo

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.524
Paso 1: permisología
Paso 2: kw/h cercano a 0
Paso 3: minado de criptos

:ffuu

El punto 3 de todas maneras, pero solo para Bitcoin.

Pero hay que apurar el tranco con la producción de energía solar. Hay industrias como la minería o la de los Data Center que necesitan consumir demasiada energía para funcionar por lo que seguir produciendo la energía con agua como se suele hacer no tiene sentido, el impacto en el medio ambiente es demasiado grande.

Se requiere producir energía eléctrica a una escala mucho mayor que la que permite una represa. La solar es la mejor respuesta para chile.
 

wurrzag

Ciclista Jipi
Se incorporó
30 Mayo 2006
Mensajes
8.967
Igual yo creo que es mejor para la economía seguir aumentando el uso de energía solar.

Deberíamos producir la suficiente energía como para que la gente pague un monto cercano a cero por consumo y que las industrias puedan operar 24/7.

El negocio para la industria de energía solar chilena debe ser la exportación de electricidad tal cual ocurre con el petróleo de Dubai . Pensar que el negocio es vender energía para el consumo de hogar ,es de mente muy pequeña. La tajada grande está en la exportación.
he pensado lo mismo (onda itaupú vs chilensis verde)
Peeero, en algún punto los comerciales deben diferir de mi idea.

Algo parecido pensaba de hidroaysen (y vender barato la electricidad en la región y así descontaminarla en tiempo record casi regalando la electricidad ya que buena parte se iba a perder en el traslado de igual modo)
Pero no, nunca estuvo contemplado
 

guaripolo

Fanático
Se incorporó
21 Agosto 2006
Mensajes
1.371
He leído atentamente este tema las últimas semanas....
No se por qué hay personas que se dejan llevar por la prensa, redes sociales y "supuestos" expertos... Les daré mi opinión precisa y concisa...
Todo este aparataje comunicacional se encarga de hecharle toda la culpa del supuesto cambio climático y crisis medioambiental al ciudadano común y corriente, siendo que el 70% de las emisiones contaminantes las producen solo 100 empresas en el mundo, (la mayoría pertenecientes a Blackrock y Vanguard entre otras) .
Aunque lo reniegen y muchos lo ridiculicen, esto es globalismo y agenda 2030 pura y dura, hace 15 o 20 años sonaba a conspiraciones... Pero ahora mucho de eso se ha hecho real...

PD: El 2021 fue la COP 26 en Glasgow , y una foto aérea mostraba los cientos de aviones jet en que llegaron a esa reunión los supuestos "héroes" del cambio climatico... Jajaja nos ven la cara...
🤡🤦🏻😂👀

Año a año, los lobbystas de "Oil & Gas" han superado en numero a las delegaciones de los paises soberanos en las sesiones del COP que se juntan a discutir las medidas a tomar en base al informe de la IPCC.

Basicamente a pura fuerza de lobby han logrado modificar los borradores finales de los acuerdos que se toman cada año. Es como una version "global" de la ley de pesca.

2021- COP26

2022- COP27

2023-COP28

2024-COP29

Tambien he escuchado la teoria que dice que la derecha internacional lleva una campaña mediatica para que el ciudadano de a pie crea que le estan achacando el problema climatico y permitan con esto desregular la industria y permitir que las compañias que mas contaminan no paguen aranceles y bonos de co2 todo comandado por organizaciones como BlackRock o Vanguard para generar mayores utilidades.

Curioso que todos terminen en el mismo lugar, por lo que creo que estan al mismo nivel de conspiranoia.

Esta discusion es como el huevo o la gallina, pero es bastante simple de resolver.

Apple no seria tan grande si la mayoria de la poblacion no aspirara a tener un iphone (y renovarlo cada año) como simbolo de status social. Lo mismo aplica para los autos, la ropa, o la electronica de consumo. Es algo transversal a las clases sociales y a las diferencias culturales, el consumismo aspiracional es el comun denominador de la sociedad moderna y globalizada.

Las grandes compañias no serian tan grandes, ni tendrian tanto poder de lobby, si no fueran soportadas por el consumismo aspiracional. Es una relacion de co-dependencia.

Este es un ejemplo viejo, pero creo que valido y vigente.

 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.524
he pensado lo mismo (onda itaupú vs chilensis verde)
Peeero, en algún punto los comerciales deben diferir de mi idea.

Algo parecido pensaba de hidroaysen (y vender barato la electricidad en la región y así descontaminarla en tiempo record casi regalando la electricidad ya que buena parte se iba a perder en el traslado de igual modo)
Pero no, nunca estuvo contemplado

mmm y tiene que ser con hidroelectrica?

Yo creo que tenemos que cuidar nuestra naturaleza dejando de impactarla negativamente con la producción de energía y capitalizarla en el turismo.

Por ejemplo lo que es Francia con su arquitectura ,nosotros debemos serlo con los paisajes de norte a sur. Podríamos mover miles de millones de dólares con el turismo... con unos 5 millones de turistas anuales se podria.
 

guaripolo

Fanático
Se incorporó
21 Agosto 2006
Mensajes
1.371
mmm y tiene que ser con hidroelectrica?

Yo creo que tenemos que cuidar nuestra naturaleza dejando de impactarla negativamente con la producción de energía y capitalizarla en el turismo.

Por ejemplo lo que es Francia con su arquitectura ,nosotros debemos serlo con los paisajes de norte a sur. Podríamos mover miles de millones de dólares con el turismo... con unos 5 millones de turistas anuales se podria.

Ecosistemas delicados como por ej. las torres del paine o la isla de pascua tienen una capacidad de carga limitada, no por nada solo dejan pasar un par de miles de turistas al dia como maximo.

 

wurrzag

Ciclista Jipi
Se incorporó
30 Mayo 2006
Mensajes
8.967
mmm y tiene que ser con hidroelectrica?

Yo creo que tenemos que cuidar nuestra naturaleza dejando de impactarla negativamente con la producción de energía y capitalizarla en el turismo.

Por ejemplo lo que es Francia con su arquitectura ,nosotros debemos serlo con los paisajes de norte a sur. Podríamos mover miles de millones de dólares con el turismo... con unos 5 millones de turistas anuales se podria.
con lo que sea... pero turismo ¿cual turismo?

Lo que alcance a cachar del proyecto afectaba una laguna que era accesible para todos, y el resto solo para los pocos (muy pocos) que eran capaces de arrendar un helicoptero para ir a pescar pq no se podía llegar por tierra

Además es cosa de elegir, el impacto en la salud de la población o el impacto de la baja en turismo pq no se puede ir a una laguna (y que quizás van a visitar la presa) y las fotos "arruinadas" por las torres (atroh) onda mall de chiloé.

Ahora yo no se que es mas frágil, si la patagonia o el desierto, que ojo, hace poco incluso sacaron una ecuación/wea matemagica bien interesante en como se distribuyen las plantas (si, hay plantas en nuestro desierto y no solo cuando "florece") y las condiciones a las que están viendo expuestos.
 

Tbon

Fundador
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.688
Si, el tema del turismo seria ideal, pero en la practica es complejo porque el público objetivo que deja mas lucas es el que esta mas lejos y por tanto nos transforma en un destino "exotico" que no tiene la reserva cultural de Peru o la influencia global de Brasil por ej (que creo son los destinos mas turisticos de sudamerica a nivel global), aca es super de nicho.

El turismo que logramos en mayor cantidad es el de las naciones vecinas y eso funciona pero no como para mover mucho la aguja del pib.
 

Tbon

Fundador
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.688
Para los entendidos, cómo ven esta propuesta que parece por fin cuenta con los votos necesarios del Senado para su aprobación?

Me parece bien que hayan logrado consenso, en la práctica vamos a salir de 10 años de congelamiento en el tema, con una mejora a las pensiones presentes y futuras, mejorando de paso tambien la profundidad de los mercados de capitales en un momento donde el ahorro va a ser muy importante para el pais.

Probablemente habran cosas que mejorar en el camino, pero es una mochila menos que tenga que cargar la próxima administración.

Ojala y se apruebe pronto.
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.537
Curioso q la reforma del FA perpetúe las AFP (de hecho, les pasa mas plata). A cambio, incorpora elementos del reparto y de facto tendríamos un modelo tripartito, lo que le parece bien. Lo vital es la gradualidad, para no ahogar a las pymes
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Ni tan así.

Esos 1.5 pp de "reparto" (no son tal realmente, no sé bien de dónde salió eso) van a quedar en 0 30,5 años después de que se promulgue la ley.
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.629
Curioso q la reforma del FA perpetúe las AFP (de hecho, les pasa mas plata). A cambio, incorpora elementos del reparto y de facto tendríamos un modelo tripartito, lo que le parece bien. Lo vital es la gradualidad, para no ahogar a las pymes

Es meter la puntita para robar más de las pensiones.
 

zaDic

Capo
Se incorporó
25 Diciembre 2006
Mensajes
321
Esta bien para que el prox Gobierno pueda abordar otros temas pero en menos de 5 años van a volver las marchas de No+AFP y ahí estarán los mismos personajes del FA que hoy están en el Congreso, y no les va importar una mierda que esta sea una reforma del Gobierno de Boric.

Ahora si la tengo que calificar en su mérito, me parece una reforma penca y mediocre.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Esta bien para que el prox Gobierno pueda abordar otros temas pero en menos de 5 años van a volver las marchas de No+AFP y ahí estarán los mismos personajes del FA que hoy están en el Congreso, y no les va importar una mierda que esta sea una reforma del Gobierno de Boric.

Ahora si la tengo que calificar en su mérito, me parece una reforma penca y mediocre.

Creo que la reforma en general está bien. Cumple con lo que se necesita, hay que tomarla.
 

Detro

Buscando a Chikago
Se incorporó
26 Abril 2007
Mensajes
399
Me parece bien que hayan logrado consenso, en la práctica vamos a salir de 10 años de congelamiento en el tema, con una mejora a las pensiones presentes y futuras, mejorando de paso tambien la profundidad de los mercados de capitales en un momento donde el ahorro va a ser muy importante para el pais.

Probablemente habran cosas que mejorar en el camino, pero es una mochila menos que tenga que cargar la próxima administración.

Ojala y se apruebe pronto.

Creo que la reforma en general está bien. Cumple con lo que se necesita, hay que tomarla.

Sin ver un estudio SERIO y cuantitativo de cuánto, cómo y dónde surgirán los aportes y entrega de beneficios, junto con los impactos asociados a rubros afectados, como el mercado del trabajo, y los supuestos utilizados para realizar los cálculos y estimaciones financieras, no podría tomar una decisión tan trascendente como aprobar o no dicha reforma.
Ya tenemos la "experiencia" de decisiones apresuradas sin la debida rigurosidad y vemos las consecuencias de ello, como el Transantiago, a cual hay que inyectarle más de 8 mil millones de dólares cada año, y tomando en cuenta la "calidad" del equipo de gobierno en temas de justificación de recursos (partiendo por la mejor directora de presupuestos de la historia de Chile), tomaría con mucho cuidado cada iniciativa que venga desde esta coalición....

Si tienen algún estudio financiero de esta reforma que plantea lo que puse en el párrafo anterior, pueden dejar el link o el acceso y así poder estudiarlo con calma y seriedad, para tener menor incertidumbre en lo cuantitativo....
 
Subir